Тема: Зачем на пневмоходе подвеска

[лесник 83]

Рамы в городских условиях ещё теряют прочность от соли- реагента на дороге, гниют, наверное спорить не будет никто.
Даже мне понятно через имхо что рама 2ст. переломки в выигрыше к 1ст. и цельно рамной конструкциям в плане масса/прочность. У себя в первый раз, посмотрев на основной элемент рамы в виде 20х40х3мм трубы, слегка офигел, сам бы меньше чем 40х60 мм делать бы и не взялся для  почти 1,5 т (с догрузом) машины. Но правильный конструктив, 3 т.км+ пробег.. и замечаний не было к прочности.
 

Заглянул под "брюхо" 1ст. переломки- рама 50х50 3мм стенка или не меньше...для почти 2т машины. Пог. метр первой трубы- 2,42кг, второй 4,31 кг, в 1,8 раза больше, к сведению. Рама и УП 1ст. испытывает на ухабах не хилые нагрузки, но раз держит, то всё по феншую. Но массивнее  рама чем на 2ст. переломе, точно. По элементам УП 2ст. проигрывает- "краб" или кулак 66 всё же массивнее, чем аналог поворота 1ст. Предположение.


По качке рессорной 2ст. переломки, что насобирал инфу. В один голос все плюсуют мягкости хода и скорости передвижения по сравнению с бесподвесочной 2ст. В критических кренах что происходит пока нет инфы по 2ст. Только предположения и видео "ломолес", но его можно понимать двояко, есть заинтересованность.

Есть вопрос к форуму, где-то  в темах мелькала фотка кронштейна крепления рессоры со съёмной щекой? Типа такого, но разъёмного.

[Леха 273]

Есть вопрос к форуму, где-то  в темах мелькала фотка кронштейна крепления рессоры со съёмной щекой?  Типа такого, но разъёмного.

если с одной стороны серьга то зачем второй конец щекой? . Тогда проще как на буханке задняя рессора, с двух сторон в резине, там много ходу то и не надо

[Samstan]

В критических кренах что происходит пока нет инфы по 2ст. Только предположения

В среднем на 5 гр. если цт близко к продольной оси без подвески больше может быть допустистимый крен,  тк жесткость шины растет более прогрессивно, примерно во 2 степени в отличии от, например, пружины. 5 гр на косогоре много

[Тalgat-53]

По качке рессорной 2ст. переломки, что насобирал инфу. В один голос все плюсуют мягкости хода и скорости передвижения по сравнению с бесподвесочной 2ст.

Может быть, может быть. В случае 2-х ст. переломки большие ходы подвески ведь не нужны, чисто для комфорта. 

[Samstan]

В случае 2-х ст. переломки большие ходы подвески ведь не нужны

Так их, больших, и не будет. Диагонали нет,  только инерционное сопротивление и чем тяжелее верх тем больше сопротивление.

[лесник 83]

если с одной стороны серьга то зачем второй конец щекой? . Тогда проще как на буханке задняя рессора, с двух сторон в резине, там много ходу то и не надо

На уазе буханистом рессоры что передние что задние в кронштейнах с подушками. Если ты имел ввиду подобие крепления рессор у козла хантера, что на прицеп свой срезал с битой рамы, фотки:




то они не подходят по той причине, что ставятся с наружи рамы, как впрочем и кронштейны с подушками буханки. Колёса вездехода широкие и скорее всего с таким креплением к раме будет негабарит. В лесу, сам понимаешь, плохо. Т.е. крепление рессор должно быть снизу рамы, как на первой фотке. А там задачка поставить резиновые (силиконовые) втулки в кронштейн, а потом заменить при износе. Разгибать кронштейн придётся. Видел конструктив кронштейна с разборной щекой, вот и спросил? 

[лесник 83]

В среднем на 5 гр. если цт близко к продольной оси без подвески больше может быть допустистимый крен,  тк жесткость шины растет более прогрессивно, примерно во 2 степени в отличии от, например, пружины. 5 гр на косогоре много

Вот откуда берёшь 5гр, пятёрками (пятилетками) по сов. практике всё мерять? Тогда  были и семилетки. А в том что с поднятой на рессорах рамой  и с ним поднятым ЦТ  при прочих равных в сравнении с бесподвесочной 2ст. переломкой крен будет больше- к бабке не ходи, из-за просадки рессоры. В движении ещё и динамичной, большей амплитуды или не знай как сказать. Раз такой уж  инженер продвинутый- нарисуй схему, докажи цифру свою.

[лесник 83]

Может быть, может быть. В случае 2-х ст. переломки большие ходы подвески ведь не нужны, чисто для комфорта. 

Вроде да, отыгрывать будет 2ст свободы. Как поймать эти малые ходы рессоры, добавлением жёсткости её? Может ставить под балку моста и высокие отбойники? Не, соберёт весь хлам в низу. Ладно бы прицеп, вездик же.

[МВП]

В движении ещё и динамичной, большей амплитуды или не знай как сказать.

На больших скоростях нет там амплитуды в раскачке , идет ровнехонько как трамвай по рельсам . Меняя жесткость подвески и аморты , сдвигается амплитуда прыжков кенгурячих в ту или иную сторону . На малых скоростях на мягкой подвеске валкость замечена , на жесткой практически без изменений .

[Samstan]

Вот откуда берёшь 5гр

Синус, косинус, ширина колеи уклон ход сжатия и отбоя, высота цт.

[МВП]

Синус, косинус,

Синус  чего ? Мозга ? Ет такое искривление равное в обе стороны

[Samstan]

Синус  чего ?

Чего надо.

[МВП]

Чего надо.

Кому ? Тебе красивое слово вставить ?

[лесник 83]

Что ещё увидел под "брюхом" 1ст. переломки- расстояние м\у резиной и рамой (облицовкой) 11см на "незашоркивание"  , следов нет. Колесо 1,53м. Ск. оно, расстояние подойдёт для 2ст. переломки с таким же Ф колеса. Видится что незашоркивание у 2ст. переломы будет при меньшем расстоянии. По инфе от эксплуатирующих  рессорные 2ст. при колесе 1400- 9см, но с запасом, мол, можно и 5см. От других-5-7см, правда без при вязки к вездеходу. Т.е. расстояние это нормальной лесной переломки без рессор. Нормальной потому, что летняя глина- грязь ещё пол дела, а вот в перемешку со снегом и в мороз первозимья  может быть "трампец".

[МВП]

"незашоркивание"

Относительно рамы расстояние остается прежним , у мну было от пяти до семи см . А вот арка крыла сильно меняется
наклоняется внутрь и в верх на ход подвески с сохранением зазора .

а вот в перемешку со снегом и в мороз первозимья   может быть "трампец".

Чем больше зазор тем больше глыба в нем намерзает , будет пол метра , значит столько и намерзнет там . У поворотных колес при движении прямо арка замерзает до состояния шерповидного борта  за 15 минут хода . У переломки с колесами в притык к арке остается неизменной .

[лесник 83]

На больших скоростях нет там амплитуды в раскачке , идет ровнехонько как трамвай по рельсам

  На тех скоростях, что твоя эксплуатация, не будет никакой амплитуды. Щурин мой также: мол на скорости 200 передние колёса пролетают, задним достаётся. Нет, плавненько въезжаем в тряхун, опустится на рессоре, а потом она отыграет. И чем больше груза, тем больше амплитуда. Чья больше, резины или рессоры, зависит от жёсткости и давления.

[МВП]

Нет, плавненько въезжаем в тряхун

Валиться больше будет , если медленное движение рессоры без надобности . Они дискомфорт принесут .
До 15 кмч они не нужны . В здравом уме никто по большим рытвинам так не поедет , убавят до ползучего и понацеи тут нет .

[лесник 83]

Относительно рамы расстояние остается прежним , у мну было от пяти до семи см . А вот арка крыла сильно меняется
наклоняется внутрь и в верх на ход подвески с сохранением зазора .

Чот помнится аппарат у тебя был цельнорамный? Про него говоришь, тут другое? Расстояние до крыла если минимально в верху, у меня было 5см, то могут намёрзнуть свои тормозные колодки и быстро, а с боков нет, не так. Идёт самоочищение, если не сильный морозюка. К алюму меньше мёрзнет. Но ставить на ночь в таком виде нельзя, не съехать утром.

[МВП]

Чот помнится аппарат у тебя был цельнорамный?

Я про переломку . На них были крылья из фанеры на другой из лавсана . Лавсан тряпка с него все облетает . На стальных и пластиковых намерзает нулевой зазор не зависимо от конфигурации и ходов подвески .

[лесник 83]

Валиться больше будет , если медленное движение рессоры без надобности . Они дискомфорт принесут .

Все дорожные ямы не просчитать, оно дело колдобины  и рябь гравийки,  снежные торосы, другое дело провалы лежнёвок и мостов и утычины во мху болота. Скорость нужна когда она нужна.