Тема: Зачем на пневмоходе подвеска

[лесник 83]

Относительно рамы расстояние остается прежним , у мну было от пяти до семи см

Вес аппарата, Ф колеса,  тип подвески?

[МВП]

Вес аппарата

Не определен

Ф колеса,

1000

тип подвески

Рессорная

[лесник 83]

На малых скоростях на мягкой подвеске валкость замечена , на жесткой практически без изменений .

Как менялась жёсткость?

[МВП]

Как менялась жёсткость?

Подборкой листов рессор в разной вариации методом научного тыка  , начально штатный пакет 412 москвича , потом какая то сборка с убавлением  и еще какая то с двумя подкоренными ниже коренного и последний , потом еще добавился второй с низу , потом с подрезкой второго подкоренного , потом не помню .

Вспомнил . шесть разобранных комплектов рессор забил по периметру фундамента строящегося гаража , гарах стоит . Короткие из пакетов пошли на колосники в баню . Прогорели .

[Тalgat-53]

Видится что незашоркивание у 2ст. переломы будет при меньшем расстоянии.

По мне так да, если сравнивать с 1ст.. Иначе какой смысл 2ст. делать.

[лесник 83]

А вот арка крыла сильно меняется
наклоняется внутрь и в верх на ход подвески с сохранением зазора .

У тебя серьгами вперёд рессора? Фотки не осталось?

[МВП]

И вперед и назад делал и поверх моста рессору и под . Фотки на сдохшем диске могут быть но надо как то их вытягивать оттуда а я не умею .
Все изголяторство проходило на рихтовочном стапеле где кузова после катастроф раздирали . Очень удобная штуковина для задирания и зажатия подвески .
Потом такой возможности не стало , стапель по сей день очередь держит не подобраться . Но способ другой не придумался и на КРАКОНИВЫЧЕ я раму в потолок упирал деревянными брусьями и подвеску давил домкратами до выворота в обратную дугу , по другому честные хода шлицов измерить не получалось . Рассчитать зю образность малолистовой рессоры тоже кроме как изобразить в натуральную величину заворотив домкратом мост на закрутку рессоры . Именно етот партизан и выдергивал шлицевую .
Второй было сложнее найти (он вышибал крышку раздатки) Оказалось избыток смазки не есть гуд , шлицевая упиралась в напиханный литол , гидроударом запредельного хода колотило втулку морковки , лопались крестовины и выбивало крышку рк в разных вариациях и последовательности о чем был сделан вывод о равнопрочности выше перечисленного и некоторой тупости башки .

[solomon]

И вперед и назад делал и поверх моста рессору и под . Фотки на сдохшем диске могут быть но надо как то их вытягивать оттуда а я не умею .
Все изголяторство проходило на рихтовочном стапеле где кузова после катастроф раздирали . Очень удобная штуковина для задирания и зажатия подвески .
Потом такой возможности не стало , стапель по сей день очередь держит не подобраться . Но способ другой не придумался и на КРАКОНИВЫЧЕ я раму в потолок упирал деревянными брусьями и подвеску давил домкратами до выворота в обратную дугу , по другому честные хода шлицов измерить не получалось . Рассчитать зю образность малолистовой рессоры тоже кроме как изобразить в натуральную величину заворотив домкратом мост на закрутку рессоры . Именно етот партизан и выдергивал шлицевую .
Второй было сложнее найти (он вышибал крышку раздатки) Оказалось избыток смазки не есть гуд , шлицевая упиралась в напиханный литол , гидроударом запредельного хода колотило втулку морковки , лопались крестовины и выбивало крышку рк в разных вариациях и последовательности о чем был сделан вывод о равнопрочности выше перечисленного и некоторой тупости башки .

На кардане заглушку в маме лучше сразу выбить, и снять крышку, которая на резьбе, в итоге дольше шлицы живут и меньше киснут. Мазать лучше смесью солидола и трансмиссионного масла.

[МВП]

На кардане заглушку в маме лучше сразу выбить, и снять крышку, которая на резьбе

Заглушки на самодельном кардане порой не бывает , он строится из самых длинных шлицевых соединений запертым ушастой деталью крестовины или гранатой . Про резьбовой сальник крышку мнится чего то недоброе хотя на практике он мешает выплывшему из майны на мороз кардану воду из  шлицевой  полости выплескать .

[лесник 83]

И вперед и назад делал и поверх моста рессору и под

И на чём остановился?

Размещение рессоры под балкой моста уменьшит ход рессоры, не добавляя доп. листов (а значит и веса), наверняка потребует высокий отбойник. Но бульдозерная роль рессор снизу ни к чему. На прицепе ещё потянет, на легковом авто. Фотка для наглядности:


Размещение с верху балки моста (под продольным элементом рамы)- поднимет ЦТ существующего конструктива вездика см 20 как пить дать, как бы и фиг с ним.  Но увеличатся углы карданов к предельным. На глазок пока, поползав под брюхом. Ну и ход подвески и шлицевой карданов в этом случае вырастут. Уменьшение углов потребует понижения подвесного, УП, РК, двига с кпп. Цепочка однако!


Размещение рессор снаружи (сбоку) рамы как у буханки или прицепа на фото:


уменьшит эти величины. Но потребует или заужения рамы или большего вылета (выноса) колеса. Ширина рессор разная, но взяв ст. образца УАЗ ширину в 55мм, прибавив кронштейна ширину, некий зазор до резины.. лезет к негабариту вездика. Понятно, надо всё вымерять, пока на глазок.

Но проглядывается 4-й  способ крепления рессоры: ессно над балкой моста, но с расположением внутри продольного элемента рамы.
Ширина профиля рамы всего 20мм (как выяснилось стенка то 2мм!), то сдвиг рессоры во внутрь при этом меньше уж не сделать. Ессно рама в этом месте долна быть стенкой толще- 3-4мм. Испытывал на простых сх орудиях профиль 25х50х3мм - крепкая железяка. Эт себе, для самоуспокоения.
Сейчас  наружная ширина рамы 900мм с расстоянием до резины колеса 30мм. Свиг рессоры, пусть и нов. образца, в 65мм сама рессора + скобы охватывающие 10мм, безопасный интервал до рамы 10-20мм + пол ширины профиля эл. рамы= наберётся около 100мм сдвига внутрь моста. Ессно сдвиг с двух сторон балки моста в сторону яблока редуктора, т.е. 700мм. Аморты где-то должны найти своё место?
Чем грозит сие заужение в плане жёсткости при эксплуатации? Напомню, что переломка 2ст, УП отрабатывает вращение, копируя местность? Фотка для наглядности просто, с нижним положением рессор.


Если сильного "криминала" нет, то можно поискать примеры кронштейнов и площадок крепления стремянок.

[Samstan]

Рессоры тяжелее будут и амортизаторы если к центру моста сдвигать. Раму полностью переделать надо, в пользу ниш под балку или изогнутой.

[solomon]

И на чём остановился?

Размещение рессоры под балкой моста уменьшит ход рессоры, не добавляя доп. листов (а значит и веса), наверняка потребует высокий отбойник. Но бульдозерная роль рессор снизу ни к чему. На прицепе ещё потянет, на легковом авто. Фотка для наглядности:


Размещение с верху балки моста (под продольным элементом рамы)- поднимет ЦТ существующего конструктива вездика см 20 как пить дать, как бы и фиг с ним.  Но увеличатся углы карданов к предельным. На глазок пока, поползав под брюхом. Ну и ход подвески и шлицевой карданов в этом случае вырастут. Уменьшение углов потребует понижения подвесного, УП, РК, двига с кпп. Цепочка однако!


Размещение рессор снаружи (сбоку) рамы как у буханки или прицепа на фото:


уменьшит эти величины. Но потребует или заужения рамы или большего вылета (выноса) колеса. Ширина рессор разная, но взяв ст. образца УАЗ ширину в 55мм, прибавив кронштейна ширину, некий зазор до резины.. лезет к негабариту вездика. Понятно, надо всё вымерять, пока на глазок.

Но проглядывается 4-й  способ крепления рессоры: ессно над балкой моста, но с расположением внутри продольного элемента рамы.
Ширина профиля рамы всего 20мм (как выяснилось стенка то 2мм!), то сдвиг рессоры во внутрь при этом меньше уж не сделать. Ессно рама в этом месте долна быть стенкой толще- 3-4мм. Испытывал на простых сх орудиях профиль 25х50х3мм - крепкая железяка. Эт себе, для самоуспокоения.
Сейчас  наружная ширина рамы 900мм с расстоянием до резины колеса 30мм. Свиг рессоры, пусть и нов. образца, в 65мм сама рессора + скобы охватывающие 10мм, безопасный интервал до рамы 10-20мм + пол ширины профиля эл. рамы= наберётся около 100мм сдвига внутрь моста. Ессно сдвиг с двух сторон балки моста в сторону яблока редуктора, т.е. 700мм. Аморты где-то должны найти своё место?
Чем грозит сие заужение в плане жёсткости при эксплуатации? Напомню, что переломка 2ст, УП отрабатывает вращение, копируя местность? Фотка для наглядности просто, с нижним положением рессор.


Если сильного "криминала" нет, то можно поискать примеры кронштейнов и площадок крепления стремянок.

Размещение рессор над мостом не увеличат углов кардана, если раздатка будет опущена вниз. На фото неудачный пример с волговскими рессорами. У них выгиб большой, их нельзя сверху ставить. У Ломолеса правильно стоят, снизу. Мы тоже снизуставили, для болота это лучше, меньше вбок валится. А на одноймашине, 9-ке, спереди над мостом, сзади под мостом, тоже хорошо показало.
Узкая рама тоже ничего страшного, вот на 7ке примерно 65 см, уазовские рессоры передние, снизу моста
https://youtu.be/SnxMJJwfRJg?feature=shared
И в плейлисте много видео по ней https://youtube.com/playlist?list=PL9HFVO3DruBgqWiYHEeoCrALGlvQfqRgH&feature=shared
Снаружи или внутри рамы не очень вариант, хотя мы снаружи делали, повторяли уазовский крепеж, рама тоже шириной 65 см, на память. Но снизу лучше, консоли нет.

[лесник 83]

Раму полностью переделать надо, в пользу ниш под балку или изогнутой

Взять пример буханки с наружным расположением рессор, фантастическим образом перенести кронштейны (поменяв левые на правые) во внутреннюю часть рамы на той же высоте и с ними рессоры. Изменятся только точки приложения сил к мосту и раме, а рама останется не тронутой.

Рессоры тяжелее будут и амортизаторы если к центру моста сдвигать.

Рессора останется в стандарте, аморты, да, или сдвигать к центру или (если не встанут) искать короткие. Может не все аморты полулёжа работать смогут.

[лесник 83]

Размещение рессор над мостом не увеличат углов кардана, если раздатка будет опущена вниз.

Уменьшение углов потребует понижения подвесного, УП, РК, двига с кпп. Цепочка однако!

Конструктивно кардан идёт через (сквозь) УП и у этого есть свои плюсы при перевороте (не переворачивался ни разу!) или близко к нему, перевороту, не сомнёт кардан. Напомню что переломка 2ст.
Понижение РК это значит надо пустить кардан ниже УП. Ездил на таком, ничего против при достаточном клиренсе нет. Но к РК идёт скоростной кардан из кпп, пока он без углов и он (угол) появится при опускании РК.
В болоте рессоры ниже моста может не так беспокоят, как колеях-пнях. А вот консоль да, есть такой вопрос.
Видео с ютуба комп не осиливает.

[Samstan]

Рессора останется в стандарте

Это вряд ли, ближе к центру ресора жестче должна быть тк больше нагружена в вертикальной плоскости и горизонтальной, соответственно и заделка концов тоже, разворот в горизонтали не отменить.
Поперечины по возможности можно и над лонжеронами провести, на концах снаружи заделать и рессора над мостом разместится должна.

[лесник 83]

Видео с ютуба комп не осиливает.

Посмотрел видео. Увидел большие подъёмы (перепады) высот, взятые без диагонального вывешивания, рессоры под мостом.. Эт похоже на плавный "наезд" о преимуществе 1ст. переломки  . Рановато.
 Спрошу тогда вот про такой вариант? Схема 1ст. переломки с опущенной РК когда карданы почти без углов идут к мостам, УП (или как назвать поворотные шарниры?)находится выше карданов. Есть аппараты с рессорами над мостом и под мостом.  Что надо сделать с УП, какого вида его применить, где его разместить на раме, чтобы поломать хорошую схему 1ст. перелома и сделать "плохую" схему 2ст. перелома? Ессно на рессорах.
Всё же древняя 2ст. схема видится менее тяжёлой по весу, меньшим габаритом по ширине вездехода, меньше диагонального вывешивания (он тоже есть на ограничителях)... нет только подвески. Имхо т.к. оч. мало проехал на 1ст.

[Samstan]

нет только подвески

Если подвеска во главе угла зачем вообще переломка, тем более зачем одноосевая без ВШ. Минусов много плюсы неощутимы, из минусов большой ход сьест кузов до состояния лотка. Перегрузка и разгрузка колес в кочках даже на самоблоках приведёт к повышеному буксованию, с принудиловкой не поворачивает и змейка не работает.
Если так нужна подвеска делай классику, то же но минусов переломки не будет в утешение что нет и плюсов двухосевой.

[solomon]

Посмотрел видео. Увидел большие подъёмы (перепады) высот, взятые без диагонального вывешивания, рессоры под мостом.. Эт похоже на плавный "наезд" о преимуществе 1ст. переломки  . Рановато.
 Спрошу тогда вот про такой вариант? Схема 1ст. переломки с опущенной РК когда карданы почти без углов идут к мостам, УП (или как назвать поворотные шарниры?)находится выше карданов. Есть аппараты с рессорами над мостом и под мостом.  Что надо сделать с УП, какого вида его применить, где его разместить на раме, чтобы поломать хорошую схему 1ст. перелома и сделать "плохую" схему 2ст. перелома? Ессно на рессорах.
Всё же древняя 2ст. схема видится менее тяжёлой по весу, меньшим габаритом по ширине вездехода, меньше диагонального вывешивания (он тоже есть на ограничителях)... нет только подвески. Имхо т.к. оч. мало проехал на 1ст.

Нет наезда на сочленение с одной степенью, такие же бугры будет она брать, если раму поуже делать и рессоры газельные ставить, вот я езжу на М3, там еще больше перепады
https://youtu.be/ZEWux3Nb5fI?feature=shared
https://youtu.be/mMsSfLBhFAA?feature=shared

Узел перелома, первое что на ум приходит, это как у Владимира , Территория без дорог, на основе передней балки Газели или газика

https://youtu.be/1gcRK58aoEY?feature=shared

[лесник 83]

Если подвеска во главе угла зачем вообще переломка, тем более зачем одноосевая без ВШ. Минусов много плюсы неощутимы, из минусов большой ход сьест кузов до состояния лотка. Перегрузка и разгрузка колес в кочках даже на самоблоках приведёт к повышеному буксованию, с принудиловкой не поворачивает и змейка не работает.

  Хм-м.
Скажу что задачу озвучил в тех задании: проосмыслить 2ст. переломку на подвеске. И последний вариант- это добавить к отработанной схеме 1ст. переломного вездехода вторую степень свободы, чтобы получить гибрид на рессорах с меньшей переделкой.  Так понятно?

Если так нужна подвеска делай классику, то же но минусов переломки не будет в утешение что нет и плюсов двухосевой.

Не рассматриваю. Не пойдёт она по условиям эксплуатации.

[SLOW]

Если подвеска во главе угла зачем вообще переломка,

Позвольте и мне высказать свою мыль по теме.

Тем более что высказываю свои домыслы не флуда для а решая что ж мне в итоге строить.
Для меня переломка имеет плюс в том что переломка, особенно с ГОРУ должа иметь большую проходимость по болоту, в сравнении с управляемыми колесами и даже тележным поворотом, ибо в каше складывая секции можно двигаться.

Был бы благодарен за комментарии от опытных.

Втрой плюс переломки - не нужны "передние мосты" - заднии легче, прочнее (обычно) и дешевле.