Тема: Переломка с одной степенью свободы

[Буржуазный специалист]

Доброго всем, начал реализацию нового проекта. Мысли следующие, переломка на продольных рычагах,  пружыны ваз 08 задние, амортизатор газ53. Узел перелома шаровые микроавтобуса. Колеса ободрыш ви3 ,редуктора БМВ с проводами. Кпп переднеприводная диф сохранен, после него планирую цепью на карданы и между карданов муфту .блокировки, вариатор, стационарник. Начал с подготовки железа, все перечисленное готово к применению. Сварил первые рычаги, будет какой помошник сделаю полураму.

[Лесник-61]

Доброго всем, начал реализацию нового проекта.

И тебе не хворать. С почином.
Движок какой будет? Цепи для понижения дополнительного? В Редукторах п\ч около 3,5?
Р.С. перечитал, движок стационарник.

[Буржуазный специалист]

Редуктора есть с пч 2,65 и 3,07 буду ставить 307. Цепи пока ижевского размера звёзды 15 х39 зубьев, есть дюймовой метров пять но звёзд пока не хватает да и дороже намного, жизнь покажет работоспособность.опять же можно цепь японского качества применить все равно дешевле дюймовой выйдет если звёзды учитывать.

[Samstan]

Рычаг плохой.
Так лучше.

[Буржуазный специалист]

А жить где? Плохой. Ли хороший покажет практика, намеренно делаю на разных секциях по разному именно что бы на практике выяснить минимально необходимую прочность

[Лесник-61]

Рычаг плохой.
Так лучше.

Мне думается, что это аппарат для комфортного перемещения максимально двух человек + рюкзаки.

[Samstan]

Буржуазный специалист, согласись что толстый подкос упереть в тонкий прогон не айс. Наоборот ещё туда-сюда, но и продольная труба вопрос, или ты не знаешь как на запорах колеса бывали домиком, а тут вылет колеса огромный если сравнить с Запором.
Подумай не влезет ли косой рычаг.

[Буржуазный специалист]

Так и есть, чем легче тем лучше, и даже если вдруг жёсткости рычага окажется мало, что маловероятно имхо, то все равно геометрия останется, буду просто Делать короб рычага увеличивая сечение,буду гнуть из листа и варить. Пока профиль 40 х80х3  передняя подвеска и стенка 2 мм на задней

[Буржуазный специалист]

Тут наверно ещё не очень удачный ракурс съёмки потому и показалось хилым. Подкос 40х60х3 поперечина из двух 20х40х3

[Samstan]

Тут наверно ещё не очень удачный ракурс съёмки потому и показалось хилым.

Ну да. Только всё-равно лажанулся малость, всё равно уж очень далеко втулки сайлентблоков или чего там будет от центра сечения, тавр и угол хоть из чего на кручение плохо работают. Колёса тяжёлые, вылет большой.
Мне сдаётся тут тебе косой рычаг из круглой трубы  и опоры ступицы тоже из отрезка трубы чтоб не мучится с заделкой конца рычага был ба впору. Пружину пожёстче и покороче сместить к оси качания, ступицу насколько возможно вдвинуть в колесо, благо тем что и палка привода длинее, можно на ходе рычага выиграть.

[Юрич]

Буржуазный специалист, тебе кто сказал, что ты специалист?
Такое, как на фото, говорит об обратном!
1. Продольный элемент треугольного рычага работает на кручение, оптимальное сечение для него - круглая труба.
2. За обоймы сайлент блоков нужно браться в обхват, как газовым ключом за гайку. Твоя обойма отвалится под нагрузкой вместе с куском стенки трубы и всей твоей многопроходной сваркой.
3. Для специалиста, знакомого с такими понятиями СопроМата, как момент сопротивления сечения балки, стиль "камень на камень, кирпич на кирпич" - противопоказан. Значительная часть материала, просто, не работает!

Полистай интернет, много примеров продольных и диагональных рычагов задней подвески в автомобилях, а самопальные широко применяются в баггостроении. Только смотри профессиональные конструкции, а не самоделки из кулаков от МакФерсона!
Если совсем не найдешь приемлемого решения, обращайся, по старой памяти сделаем тебе рычаги грамотные!

Вот мой предпоследний рычаг, не грамотный еще, но живой до сих пор (больше 40 лет прошло), с боевой "квадры"





А вот последнего, с дорожной, после оптимизации расчетами МКЭ, фото не сохранилось... а чертежи 1:1 не отсканировать.

[Samstan]

Растяжку на косом рычаге как на малоколесной не сделать, вылет диска получится маленький и нагрузка на подшипник большая. Потому лучше растяжку/подкос вделать в середину рычага и укосынить. Косой рычаг не потому что косой, а потому что ось качания под углом, можно на сжатии чуть колесо вываливать и на отбой чуть хода прибавится насколько даст внутрений шарнир по углу.

[Буржуазный специалист]

Так меня обзывал военрук в школе 40 лет+- тому назад, я отнюдь не претендую на правильность конструкции,. И подшипники со ступицей легковые и ещё много чего будет не совсем правильным.
Изначально планировал из круглой. Трубы с торсионов внутри и как вы думаете? А акромя водопроводной взять негде и нечего, посчитать тоже не могу полностью и что не делать ничего?  Оторвет приварю и усилю для.того и делаю что бы дойти до надёжной конструкции методом научного втыка,

[Samstan]

Буржуазный специалист, так сразу переделай. ВГП на 60 всяко не дефицит со стенкой 3.5. Поперечину и рычаг с подкосом с  одинаковой трубы, к поперечине ушки, втулка на раме. Ступицу в стакан из трубы отрезка 114 или больше с привареным фланцем, возможно лучше такую трубу чтоб чехол шруса входил, допзащита.

[Samstan]

Вместо сайлентблоков можно шаровые, может случится так что будет проще впендюрить даже.

[Буржуазный специалист]

Я вас услышал, буду думать.малого диаметра трубу конечно найду, а вот больше 100 уже проблема, это раньше оно на свалке валялось, теперь если водопроводная то шесть метров, если специальная толстостенная к примеру то тонну, а мне два метра надА барыги одним словом.
И почему втулки обязательно к раме

[Юрич]

А акромя водопроводной взять негде и нечего, посчитать тоже не могу полностью и что не делать ничего? 

Идея то хорошая: шарнирно-сочлененная рама  с одной степенью свободы и независимая подвеска всех колес.
Но с пневматиками, довольно габаритными колесами для сравнительно небольшой нагрузки, традиционная подвеска весьма затруднительно выполняется... Если соблюдать пропорции легковой подвески, то получается большая ширина и громоздкая конструкция при маленьких по сравнению с колесом ходе...

Я для себя эту проблему решил иначе.
Задача: при одной степени свободы в шарнирно-сочлененной раме за счет подвески колес не допустить вывешивания колес или диагонального перераспределения нагрузок, причем в достаточно широком диапазоне деформаций по вертикали.
При этом геометрия нам не так важна, скорости маленькие, а уводы колес и без подвески значительные.
Оптимальное по металлоемкости и простоте конструкции решение, ИМХО, подвеска ДеДион с поперечной балкой на рессорах или с направляющими штангами (например с треугольным верхним рычагом или типа ПроЛинк с 4-мя штангами под углом) и упругими элементами (пружинами, пневмоподушками и амортизаторами). При этом главная передача стоит на раме неподвижно или качается на верхнем рычагес частичным ходом. Приводы колес с ШРУС позволяют им двигаться с достаточно большой амплитудой, компенсируя отсутствие поперечно-угловой степени свободы у ШПУ. Угловая жесткость добавит устойчивости  и исключит опрокидывание секций.

Я даже для небольших колес приобрел рессоры чуть больше метра длиной от пикапа ВИС-Авто на базе Нивы. Соответственно и поперечную балку можно прикинуть по сечению, сравнимому с трубой Ф60х3,5 (как под рессорами на чулках моста Нивы). Вот в этом случае прямоугольное сечение приветствуется, балка работает больше на изгиб.

Можно и пружины, только поставить их на нижние штанги (тогда усиленные, рычаги) подвески.

Можно, как для моих целей подъема колес для амфибии, поставить пневмоподушку на верхний треугольный рычаг с регулированием уровня, а на нижние рычаги поставить пружинные стойки, они снизят угловую жесткость подвески, увеличат артикуляцию колес.

Проектирование следует начать с определения характеристик приводов: колея по наружным шарнирам, углы работы ШРУС, длина по центрам, т.е. полный ход приводов. Соответственно и привязывать геометрию балки и подвески ДеДион.
Успехов!

А методом проб и ошибок можно долго пытаться, но не получить результата. Ошибки лучше пусть совершают другие, а мы на них учиться будем!

[Samstan]

И почему втулки обязательно к раме

Ну это тебе виднее, просто к трубе рычага круглой проще присобачить ушки, а втулку сайлентблока в какую-то трубу рамную как бы интегрировать без лишних деталей.

[Samstan]

Угловая жесткость добавит устойчивости  и исключит опрокидывание секций.

А шо, разница между тем как одна секция или весь каракат кувырнутся большая? У переломки единственное преимущество которое ей так добавляет пролазимости так это свободно качающиеся полурамы.
Да и так, мозгами пораскинув, какой смысл городить переломку без второй степени свободы, здесь уже классический с рулевыми колёсами в полном выигрыше.

[Юрич]

Да и так, мозгами пораскинув,

Ты потише раскидывайся! Самому надо... 

При значительных углах складывания ШПУ с поперечно-угловой степенью свободы на задней секции (обычно так делают, видимо, чтобы рулевая тяга не гуляла по высоте) задние колеса перестают сопротивляться опрокидыванию, угловая жесткость в ШПУ = 0, колеса круглые, плечо незначительное...
В воде вообще беда! Пока прямо плывет "переломка" - еще туда сюда устойчивость, при кренах внешнее колесо притапливается, стабилизирующая сила вроде возникает....
При складывании седок, традиционно расположенный над ШПУ, смещается от оси, создается опрокидывающий момент. Дополнительно у задней секции уменьшается стабилизирующий момент и за счет смещения от центра и за счет поворота.
Если повернуть умозрительно заднюю секцию на 90 градусов, она перестанет сопротивляться опрокидыванию полностью!
Более того, задние колеса стараются занять верхнее положение, как поплавки, опустив ШПУ на дно, а круглая их форма этому только способствует.

Я на мотоблоке это испытал пару раз. Как только повернешь посильнее, так ШПУ прицепчика на земле, рога в землю, водятел летит впереди транспортного средства...Избежать этого можно только с поворотом по центру моста, т.е. тележный поворот, как у Хищников или Васиной лодки. Но на переломках - это врожденный дефект.