Тема: Гусеничный вездеход ноу нейм(временно)

[Дмитрий Р]

Всем доброго времени!
Начато строительство вездехода,пока без названия.
1.Двигатель Тойота 2,5 Один Джей Зэт
2.АКПП Тойота.
3.Раздаточная коробка соболь.
4.Гусеницы самодельные,ширина 700 мм
5.Подвеска рессорная,с разноплечими балансирами.
6.Масса без нагрузки, ориентировочно конечно,около 2,5 тонн.Площадь опорной поверхности примерно 8,5 м2 ,удельное получается примерно 30 грамм на см2.На самом деле эта цифра будет больше,"окна" на гусеничной ленте не участвуют в опорной поверхности гусениц,но даже с учетом этих "окон" получается около 35 грамм,мне кажется неплохой потенциал.Тем не менее машина еще не готова и говорить как будет сложно.
Все остальные детали уже менее существенны и перечислять их не имеет смысла,











Была идея с механическим приводом вентилятора,но вот сложность в реализации,много возникло "оригинальных" решений,а они,такие решения , на надежность не очень хорошо влияют.Поэтому и решено было пойти классическим путем.Два карлсона по 400 мм каждый охлаждают радиатор.Для вентиляции и охлаждения моторного отсека будет работать штатный пропеллер,воздуховод к нему будет подведен отдельно,решение тоже классическое.И воздух "холодный" и вероятность попадания воды через воздухозаборник будет сведена к минимуму.

[didulya]

Дмитрий Р
С почином ! 

[Вячеслав.]

Все остальные детали уже менее существенны и перечислять их не имеет смысла,



Cамое главное механизм поворота забыл указать

[SLOW]

Cамое главное механизм поворота забыл указать

Думается мне или ГАЗуха или Хонда - другие редки.

[Samstan]

Площадь опорной поверхности примерно 8,5 м2 ,удельное получается примерно 30 грамм на см2.На самом деле эта цифра будет больше,"окна" на гусеничной ленте не участвуют в опорной поверхности гусениц,но даже с учетом этих "окон" получается около 35 грамм,мне кажется неплохой потенциал.

На самом деле удельное давление на ОП будет ещё больше, 50-60 если катки в шахматном порядке расположить и гусеница с хорошей поперечной жесткостью. Но даже 80 гр*см2 довольно хорошо.
Да и какой смысл в ширине гуси 700 мм, она будет очень тяжёлая, раза в три тяжелее чем 400 мм. Надо ещё раз подумать.

[Дмитрий Р]

смысл в ширине гуси 700 мм, она будет очень тяжёлая, раза в три тяжелее чем 400 мм. Надо ещё раз подумать.

Хорошо,подумаем логически.Разница в 300 мм получается.Пусть даже в два раза больше будет весить гусеница,это примерно 150 кг,то есть к общей массе добавится около 5% массы,площадь опоры у нее будет выше на эти 300 мм то есть около 35-40 процентов и соответственно удельное будет меньше.Вроде очевидно.
 

С почином !

Спасибо!

Думается мне или ГАЗуха или Хонда - другие редки.

Не.Лось.Просто лось.

[Лесник-61]

Цитата: SLOW от Сегодня в 00:41:19
Думается мне или ГАЗуха или Хонда - другие редки.
Не.Лось.Просто лось.

Значит переломка ? С почином.

[Samstan]

Хорошо,подумаем логически.Разница в 300 мм получается.Пусть даже в два раза больше будет весить гусеница,это примерно 150 кг,то есть к общей массе добавится около 5%

Не, тяжелее раза в три только гусеница, здесь не линейная зависимость, ближе к квадрату как и у колеса + подвеска тоже вырастет по массе, итого нормально получится. Второй вопрос что избыточная ширина гусеницы ухудшит проходимость везде кроме очень ровной поверхности, 400 мм здесь будет лучше чем 700

[Дмитрий Р]

тяжелее раза в три только гусеница, здесь не линейная зависимость, ближе к квадрату

Хорошо,давайте в цифрах.Заготовка трака под гусеницу 400 мм стальная полоса 4 мм ширина 70 длинна 430 мм.Заготовка под гусеницу 700 мм стальная полоса 4 мм ширина 70 мм длинна 500 мм.Ширина ленты транспортерной отличается на 200 мм итого. масса ленты около 100 кг,масса "лишних" 70х70х4 мм стальных квадратов 150 грамм умножим на количество 200 штук получим 30 кг.Итого разница в 130 кг.
Про подвеску:масса подвески практически не зависит от ширины гусеницы,а только от массы машины.

Значит переломка

типатого

[Samstan]

Хорошо,давайте в цифрах.

Давайте в цифрах, только сначала подумай насколько вырастет нагрузка на концы траков и насколько надо утолщить и металл и ленты чтобы как-то сохранить поперечную жёсткость гусеницы, по нашему выворот, проверяется ездой краем гуси вдоль бревна. Тяжелая гусеница потребует усиления рычагов, она сама по себе тяжелее и при боковом скольжении и набирает больше и сила для скольжения требуется другая, эта сила от корпуса передаётся через подвеску. Отсюда видно что устройство ленивцы и ведущей части тоже массивней должно быть, они немного работают при вывороте гуси вдоль, а она широкушшая почему-то.
Не добавит проходимости гусь 700 мм, только ухудшит. Тут ведь как и у колеса- больший диаметр лучше избыточной ширины, здесь если сочленённик лучше гусь уже и длинней, тогда можно надеяться вырастет проходимость.

[kekekew]

Не добавит проходимости гусь 700 мм, только ухудшит.

  То-то на ратраках гусянка 1.2 метра!!  Всё зависит от назначения и места где она будет использоваться! 

[Samstan]

То-то на ратраках гусянка 1.2 метра!!  Всё зависит от назначения и места где она будет использоваться!

Естественно зависит от места, только вездеходу до места назначения надо ещё доехать и снег немного не то что даже кочки. Проходимость ведь не только насколько глубоко провалился, если жижа то неважна ширина гуси и пока до дна не достанет утонет любая, а таскать широкую в жиже гораздо тяжелее. Чо с ума-то сходить, размер так чтобы удельное давление 100 гр*см2 как кажется и 140 в реальности как у тела пешехода вполне достаточно. Для плавающего гусь чем уже тем меньше тонет и легче выехать с воды на берег, да и лебедить на узких гусях легче на болоте будет, дно как лыжа и его сопротивление волочению меньше, а провалившись будешь лебедить одинаково всё.

[kekekew]

  Давай не будем спорить!  Я профессиональный механик водитель, с 85года!     При чём там, где летом в болотах ДНА. НЕТ!!  А зимой снег по крышу!

[Oleg 54]

Samstan, полностью согласен, избыточная ширина гусеницы, особенно в полугустой жиже (и грязи и торфе и мхе), будет очень мешать проходимости, провернуть и вытащить такую будет очень тяжело для трансмиссии и двс.
На мощьной и тяжёлой гусеничной технике, этого мало заметно, а на лёгкой и с резиновой гусеницей очень ощютимо.

[Adler]

  То-то на ратраках гусянка 1.2 метра!!  Всё зависит от назначения и места где она будет использоваться! 

На ратраках для трамбовки снега все тяжелое. Вездеход он никакой.

[kekekew]

Вездеход он никакой.

Ты бы это не писал, если бы увидел на какие склоны он забирается по рыхлому вновь выпавшему снегу!    А вездеход он никакой, совсем по другим причинам, а именно изза узкой специализации! Только снег! И трамбуется он не гусеницей, а навеской!!

[Samstan]

на какие склоны он забирается по рыхлому вновь выпавшему снегу!

Снег надо оставить в стороне, снегоход не вездеход никак от слова совсем, правильно сказано выше. Для всего есть разумная достаточность, гусь шире на 30 см будет весить минимум вдвое тяжелее и настолько-же упадёт проходимость пепелаца. 100 гр*см2 и ниже нет смысла стремиться для гуси, реально будет 140-200 гр*см2 в динамике в зависимости от диаметра, числа и расположения катков и то отлично.
Потаскал я траков, так что от практика- трак трелёвочника 48см весит 9,5 кг, а болотный 65 см 17 с копейками, ширина больше в 1,35 где-то, а вес чуть-ли не вдвое. 
 

[didulya]

болотный

Разница в проходимости Т 130 и Т 130 Б весьма существенная.

[Samstan]

Разница в проходимости Т 130 и Т 130 Б весьма существенная.

По торфу у мелиораторов и говорить не о чем, а так не дай бог, бортовые постоянно ломаются, то разулся, то башмак сломал, то засел в луже так что двумя тракторами едва вытащишь.
Дело конечно хозяйское, но для планируемой машинки ширина гусей избыточна явно, плохо поедет.

[gudvin]

Дмитрий Р, Переломка гусеничная это хорошо.
Зачем мотор такой? Он же насквозь чугунный и ещё и длинный.
От карлсона до хвостовика наверное 1,6м?