Тема: Легкий гусеничный транспортер "Supra".

[Suprun]

Вот как то так
Это примерно, и определится, в прямом направлении, на каких катках он будет идти, на заднем и среднем или на переднем и среднем!?

[Дмитрий Р]

Suprun, нет, не так, чуть позже эскиз сделаю

[Suprun]

Suprun, нет, не так, чуть позже эскиз сделаю

Хорошо!

[Renegat]

Suprun, нет, не так, чуть позже эскиз сделаю

по центру балансира?

[Suprun]

по центру балансира?

Рассматривал вариант ось по центру балансира, и тогда получается, что при сбросе тяги\торможении клевать носом будет и при заднем ведущем, гуся будет стремится передний каток прижимать к земле (возможно!), в общем балансир будет вести непонятно.

[Suprun]

А пока, все таки, такой вариант рассматриваю.
Задний и средний катки -нива, передний ваз, средний каток подпружинен.

[SLOW]

А пока, все таки, такой вариант рассматриваю.
Задний и средний катки -нива, передний ваз, средний каток подпружинен.

По самой схеме затрудняюсь что то сказать - слишком уж необычно смотриться. (На мой вкус три катка в ряд и маленькая ведущая звезда спереди было бы гармоничнее - но схема выше компактнее)

Хочу сказать про другое.
Классическим бичом гусеничков самодельных является "выламывание" осей. Как натяжников и ведущих, так и опорных катков. Почему нагрузки выше автомобильных не знаю но выламывание встречается в каждой второй ветке о строительстве.
Особенно сильно оно проявляется в рычажной подвеске, а тут будет вообще караул - ибо рычаг ого какой.

Могу поделиться идеей, которую мы закладывали в свой аппарат - использовать не рычаг а РАМУ  т.е. каждое из колес стоит в вилке как на мото.
В твоем случае это будет среднее колесо.

наличие рамы снаружи от колеса не так страшно, она все рано не выйдет за габариты вездехода - гусеница шире колес Нивы на 120 - 150мм с каждой стороны - там рама вполне уместиться.
Тогда и пружину возможно уложить между колес - т.е. раму будет подперта точно по центру , без изгибающего момента на сайлентах или ШС или подшипниках

[Suprun]

SLOW, возможно так и да, Ваш вариант нужно будет обдумать. Там и развал еще гуляет. Я конечно нарисовал сырой набросок, для обсуждения и сам тип/вид подвески пока рассматриваю. А еще, я рассматривал балку от ЛУАЗА, она на Вулкане ходит и кажется здесь будет вполне. Но конечно хотелось попроще, пару ступиц (втулка) и прямоугольная труба + пружина или рессора.

[Suprun]

Вот так?

[Дмитрий Р]

примерно так, масштаб не соблюден в эскизе, но принцип думаю понятен. Т130 трактор.

[Suprun]

Спасибо за картинку! Вот только не хотелось с низу лодки делать укосины, вот как от них уйти, чтоб не под брюхом были. Еще в данных схемах всплывает такой момент, Олег 54 писал, на натяжной каток (в данном случае первый) идут большие нагрузки и оси нужно тоже хорошо усиливать, Да и момент рычага будет не хилый + гуся будет помогать свернуть конструкцию.

[SLOW]

Спасибо за картинку! Вот только не хотелось с низу лодки делать укосины, вот как от них уйти, чтоб не под брюхом были. Еще в данных схемах всплывает такой момент, Олег 54 писал, на натяжной каток (в данном случае первый) идут большие нагрузки и оси нужно тоже хорошо усиливать, Да и момент рычага будет не хилый + гуся будет помогать свернуть конструкцию.

Я бы добавил иное соображение - такая схема не очень понятна с точки зрения неподрессоренных масс - масса каждой из половинок трансмиссии будет около трети массы аппарата, если не более ее.

Тут уж вопрос - нет ли смысла просто подрессорить сиденье ?

[Дмитрий Р]

SLOW, Если делать без подвески, то неподрессоренные массы будут существенно выше. Масса двух палок, при данных масштабах машины будет навряд ли больше 10-15%.при чем здесь половинки трансмиссии не совсем понимаю.
 Suprun, почитайте какие варианты есть с подобной подвеской, вас ведь в Яндексе не забанили?) есть схемы чуть сложнее, но без укосин. Кстати т130 ездит и ничего не отваливается.

[SLOW]

SLOW, Если делать без подвески, то неподрессоренные массы будут существенно выше. Масса двух палок, при данных масштабах машины будет навряд ли больше 10-15%.при чем здесь половинки трансмиссии не совсем понимаю.

Дим, в твоей схеме единым блоком будет колыхаться гусеница (100 - 150 кг), три катка с осями - кил 50 - 70 , ну и палки 
ну как могут быть 10-15% то  .

У Т-130 колышется только платформа , без всей гусеницы, натяжного катка и т.д.

[Дмитрий Р]

SLOW, гусеницы и колеса на любой машине будут, с любой подвеской, отличие только в палках.Понятно, что данная подвеска очень не совершенная, но это наиболее простая и вполне прогнозируем ая, чем те, что предлагались выше.

[Samstan]

У Т-130 колышется только платформа , без всей гусеницы, натяжного катка и т.д.

Да щаз, там как раз вся гусеница с катками и прочим колышется на оси бортового и поперечной рессоре.
Непонятно чего советуете строить, бульдозер или вездеход. Если вездеход так каждый каток должен обкатывать кочки иначе какой толк от гусеницы, давление на грунт и тяговое усилие у неё зависит от того как часто и равномерно катки расположены и как часто касаются грунта через гусеницу. Не просто ведь так катки располагают в шахматном порядке, даже наплевав на сложность ремонта и обслуживания.
На трёх катках только по огороду ездить, лучше четыре катка поменьше, но не совсем мелкие, чем три. А лучше конечно 5 звёздочек катков Ф450 чем 3 по 700, проходимость существенно улучшится и вес не сильно вырастет.
Тем более что шесть катков что десять, раз кондуктор сделал и вари рычаги. Или задняя балка какашки может подойти, нагрузку от катка Ф450 надо посмотреть как выдержит конечно, но она лёгкая совсем. Можно посмотреть и переднюю подвеску переднеприводных для 234 катков как есть, а 15 усилить.
А, торсион от кабины Камаза должен подойти тоже, оси рычагов сместить и он от борта до борта будет, что хорошо. Давно в руках держал, не помню какая жёсткость у него в кг/градус.

[SLOW]

На трёх катках только по огороду ездить, лучше четыре катка поменьше, но не совсем мелкие, чем три.

Не уверен:
если не ошибаюсь на Вулкане (машине среднего класса и могучей прохомостью) как раз таки три катка.
Есть куча мелких вездеходов с двумя катками и они таки ездят.

ПС Понятно, что по общей теории необходимо плавное нагружение гусеницы мнодеством катков, облегание рельефа и т.д.

Но вообще все в жизни плод компромисов, самодельные вездеходы в большей степени примеряют на себя это правило.
И наконец малый класс самодельных вездеходов еще в большей степени подвержен копромисам - все агрегаты не масштабируются - катков R13 хоть залейся а мелких катков с нормальным качеством подшипников или не  найти или очень дорого... (ну пока не дойдем до размеров снегоходов отечественных).

Посему дискуссия полезная 

[SLOW]

Да щаз, там как раз вся гусеница с катками и прочим колышется на оси бортового и поперечной рессоре

Т.е. и натяжной каток тоже ?

Я правда не знал.

Просто если колышаться все опорные катки без первого и последнего - неподресорреная масса окажется куда меньше, чем если колышится вся гусеница целиком (отличие в массе верхей ветки гусеницы, ведущих звездах и т.п.

[Samstan]

Просто если колышаться все опорные катки без первого и последнего - неподресорреная масса окажется куда меньше, чем если колышится вся гусеница целиком (отличие в массе верхей ветки гусеницы, ведущих звездах и т.п.

Тележка у бульдозера лопату держит и толкает, какая уж тут неподрессоренная масса, он и бегает лучше всего задом с лопатой по земле волочащейся.

если не ошибаюсь на Вулкане (машине среднего класса и могучей прохомостью) как раз таки три катка.

Там может это от того что не с чем сравнивать? Прогиб гусеницы сильно зависит и от расстояния между катками, чем чаще катки меньшего диаметра тем меньше натяжение потребуется, но до снегоходных доходить не надо так как сопротивление качению вырастет и удар в первый каток о брёвнышко будет рубить гусеницу и выворачивать рычаг.
Можно поискать ролики от эскалатора метро, их часто меняют, ролики могучие и лёгкие с полиуретановым бандажом 180х50, на схему типа ДТ с каретками самый раз и поддерживающие ролики тоже, жаль маловаты, вот Ф350 бы такие валялись
Давно ещё в библиотеке леспромхоза обнаружил пару книжек трудов какого-то института ёлок и палок, там много было чего интересного в том числе и труд о гусеничных и колёсных движителях лесозаготовительных и транспортных машин 60-х годов книга что-ли. В книге помоложе сравнительные испытания гусеничных и колёсных тракторов Джон Дир там, Катерпиллар и ещё какие-то в сравнении с ТБ и ЛП...всё в цифрах и количествах прогонов, интересно что выяснили неэкологичность колёсников на слабых грунтах и избыточный вес в сравнении с гусеничниками. В неэкологичности сам убедился, в таких канавах не только лось, жираф голову сломит, а сколько мелколесья под себя замято колёсниками так ужас, раньше на пийсятпятке на пузе ползёшь а тащишь, этот чуть и закопался.
Блин, счас жалко что те книжки не украл, один чёрт пропали а таких уже не найти.

[Дмитрий Р]

данная подвеска очень не совершенная, но это наиболее простая и вполне прогнозируем ая, чем те, что предлагались выше.

Топикстартер вообще рассматривал вариант без подвески.
 И конечно,чем больше катков,тем лучше.Но есть нюансы.Вполне можно  4 опорных катка  уложить в размер машины 3 метра.Причем от автомобиля марки ваз.
 Если между двумя катками расположенными на расстоянии 2,5 метра натянуть гусеницу с определенной силой натяжения пусть равной половине массы машины.При тех же условиях добавим еще каток посередине,а далее еще один.Какая машина будет ехать лучше?Диаметры катков одинаковые.Ответ очевиден.Но маленький диаметр тоже не есть хорошо,если не ошибаюсь в книгах сказано про оптимальный диаметр.Врать не буду,не помню цифры.