Вездеходы на шинах низкого давления
Конструкция => Подвеска => Тема начата: SLOW от Октября 18, 2017, 01:09:10 am
-
Не ругайте строго... но вот мучает меня вопрос сей:
НАФИГА
раскрою мысль - все почти говорят что типа без ресор (подвески) аммортизации - комфорт не торт.
Ну, наверное я могу это понять на апаратах среднего и далее класов (от 1200 +). понятно зачем подвеска на цельнорамных - там она еще выполняет функции артикуляции.
Но ведь все как один твердят о "переломке с подвеской" , и т.д.
Объясню что меня смущает.
Есть такая теория "минимизации неподрессоренных масс". Практически очень ясно видно при езде по дырявому асфальту на летних колесах после зимних (на том же авто) ну или когда едешь на внедорожнике после пузатера, и сяно видишь разницу переднего моста внедорожника с пузатерской резиной, ну и потом заднего моста. И это при том что колеса на внедорожнике раза в 2 больше и ямы для них "меньше".
Продолжим. в малом классе мост (вместе с колесами) составляет от 24% до 30% сухой массы аппарата. ну и смысл его "рессорить" - все одно почти весь аппарат в дыру валиться ::thinking:::. Может разумнее сиденье рессорить ?
-
"переломке с подвеской"
Для Соломономобиля актуально более чем,ну и тем кто любит комфорт тоже.
-
ну да
но в Соломономобиле она служит для артикуляции
ну и потом это всеэ средний + класс (вес почитай 1200 + ) ;)
-
потом это всеэ средний + класс (вес почитай 1200 + )
Думаешь у них позвоночник слабже ? ::cheesy:::
-
SLOWТравму позвоночника получить легко, вылечить не просто, комфорт тут вообще не главное, а на счет сидений подрессореных у трактористов старых спроси, у нас эти сиденья у кого бы не спросил с тракторов выкидывали спина на них говорят не терпит, конечно на новой технике симденья с пневмо подвеской хороши но какая у них стоимость.
-
с тракторов выкидывали спина на них говорят не терпит,
Сам с трактора выкинул,надоело скакать.
-
Народ, поймите, я не срача ради тему затеял.
просто... не понятно мне
ПС касательно пневмо подвески. Вроде подушки пневмоподвески кабин не так уж и дороги ну и вообще ... разное ж можно сколхозить...
ПС2 опыта на тракторах нет ... ну ваще ::cheesy:::
-
Почему то опытные вездеходчики умалчивают что без подвески много не наездиш, или у них у всех позвоночники запасные есть? На каждой яме будет амортизировать спина, ну может конечно на шерпе не тресет ? Или просто на вездеходе за такую цену человек позволивший его купить физически не работает и суставы не надорваны и изношены? ::angry::: Или мы делать не умеем комфортно и без подвески?
-
Если колеса перекачаны трясет неимоверно,если в колесах менее 0,1 раскачивает,но не трясет уже так.Ну и скорость никто не будет держать макс по буеракам или по булыжникам,разве что в гонке. ::cheesy:::
-
У "переломки" без подвески обе секции и всё их содержимое таки являются неподрессоренными массами со всеми вытекающими!
Толчки передаются не только сидалищу автора, но и на несущую систему, раму, кронштейны агрегатов и т.д.
Сравни телегу на деревянных колесах, на автошинах и карету с элиптическими рессорами.
Для вездеходности важен контакт колеса с несущей поверхностью. А для этого постоянный контакт и стабильная вертикальная нагрузка очень существенны! Когда исследовали контакт гусеницы со слабыми грунтами выяснилось, что давление на него весьма не равномерно. В пневматическом колесе получше, а в оболочке сверхнизкого давления еще лучше.
Тогда и появились шины и машины ТрЭкол. До сих пор они остаются лучшими среди пневматиков для именно слабых грунтов.
-
Ездим на рыбалку на одно место, там порядком берегом по камням едешь,камни местами крупноватые,так на переломке на ви3 гораздо комфортнее чем на шишиге. Давление держу100 по тонометру.
-
А на Ви-3 с подвеской еще лучше...Вот попробуй!
-
Дак всё вес,вес. Щас мосты на волгу поменяю, и так 50кг добавится,а так на рессоры их подвесить не особо сложно,всё равно менять.
-
Если я раньше вываливался при езде по кочкам на ви-3 ,теперь на фд-12 еду спокойно медленно переваливаясь. Я считаю что подвеска для переломки глупая затея-лишний вес и ненужное усложнение конструкции.
-
Ключевое слово "передвигаясь", с подвеской ехал бы спокойнее.
А если вспомнить, что при подъеме одной стороны и центр тяжести, обычно высокий, смещается в сторону....
-
Юрич,
Я прекрасно понимаю вопрос неравномерности и т.д.
Так же понимаю вопрос амортизации колесом - даже на джипах с их замороченными подвесками трудно быстро ехать по грунтовке, часто на легковушке с длинноходной подвеске (на восьмерке задраной) куда комфортнее и быстрее.
НО на джип есть решение - сдуваешь колеса до 0.9 - 1.3 и валишь. Авто не узнать спокойно идешь по верхушкам (60 -80). Правда не всякая резина выдерживает, многие марки трескаются весьма быстро..
Почему на легковухе легко а на джипе плохо - масса не подрессоренная большая.
В случае пневматиков все еще более гипертрофировано:
не подрессоренные массы огромны (особенно в легком классе)
колеса большие и эластичные
С другой стороны народ пишет про повышение комфорта при наличии подвески и нет повода им не доверять.
Я просто с точки зрении теории это не понимаю.
Рад что ты в тему зашел - ты скорее объяснить сможешь.
-
SLOW, поезди немного без амортизации и сразу станет всё на свои места - если колеса будут деревянными, то через 500км по буеракам позвоночник в трусы высыпится. ::cheesy:::
-
Demantoid,
Дабы поездить надо построить
Дабы построить надо понять с аммортизацией или без ;)
термин "колесики деревянные" не понятен мне - давление привык держать очень низким (даже в авто)
-
На цельнорамном ТС без подвески, типа чебуратор или шерп, при наезде одним колесом на существенную неровность, сравнимую с радиусом колеса, возмущение действует на все ТС.
У сочлененного ТС с двумя стеменями свободы в ШПУ при этом возмущается половина массы ТС
Энергия возмущения зависит от квадрата скорости, жесткости и размеров колес, массы неподрессоренной части
С подвеской возмущение от опорной поверхности передается на неподрессоренную часть в первую очередь, а на подрессоренную часть через упругий элемент подвески. Энергия возмущения при этом снижается на порядок.
Конечно, у пневматиков, имеющих низкую жесткость шины и деформации колес, зачасую превышающие ход подвески, эта проблема менее остро ощущается. Особенно на низких скоростях. Даже Грачев делал вывод, что при громадных мягких колесах подвеску можно не применять.
Но с оговоркой, при условии низкой скорости движения ТС!
Поэтому и ограничивают скорость движения тракторов, а пневматики относятся к таковым, 50 км/час!!!
SLOW, ответ на твой вопрос: подвеска нужна, если предполагается высокая скорость движения при повышенном давлении в пневматиках.
PS: если на легком пневмоходе устанавливсются рессоры от грузовика, деформации подвески малоощутимы, то лучше не городить такой подвески... Кроме утяжеления она ничего не даст.
Ход подвески должен быть сравним с высотой профиля шины, а жесткость на порядок ниже. Пока такой подвески я еще ни у кого не видел... Только мечтаю дожить!
-
Юрич,
Спасибо большое - все понятно
ПС
Желаю тебе долгих лет .. но такого
Ход подвески должен быть сравним с высотой профиля шины, а жесткость на порядок ниже
Ты не увидишь (если порядок здесь не для красного словца).
Ибо подвеска такая должна иметь резко нелинейные характеристики - фиксированную поддерживающую силу, скажем 250 кг, не зависящую от положения подвески и очень мягкую переменную - скажем 2-7 кг на сантиметр хода.
Я могу представить единственный конструктив -
пневмоцилидр (ну можно подушку) для фиксированной части, обязательно соединенную с ресивером (ресивер по объему в 4-6 раз больше подушки), соединение шлангом с приличным сечением.
ну и что то очень мягкое и длинноходное - например однолистовая рессора их хорошей стали, тоненькая миллиметра 4 - 4.5 толщиной.
к этому необходимо компьютерное управление уровнем - иначе перемещение жопы экипажа даст крен в 10-15 градусов и соответственно 4ре ресивера, 4 ре компрессора (по одному на колесо). 1*11
-
SLOW, Ты чего тоже в Канаду собрался через Архангельск ? У тебя же пробеги 10 км в обе стороны.(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsavepic.net%2F10199361.gif&hash=354054fe4ba511fc8f390743498d13b2)
-
SLOW, -hi-
Прям всю мою идею озвучил.
У меня шесть подушек. Соединение трубкой 8 мм. Больше не получается по конструктиву. Думаю на рессиверами.
По моим прикидкам при скорости более 15 км/ч перетекание воздуха будет происходить с очень большой задержкой. Но мягкость будет на высоте.
Да и по амортам еще не определился. Придется подбирать опытным путем. :)
-
Но ведь все как один твердят о "переломке с подвеской"
Если речь идет о "полных" переломках , то подвеска ей вряд ли к лицу . Так же и трешке . Без подвески легкая переломка (не перекачаная)свободно разгоняется до 60 по ровной дороге , с подвеской при 40 скачет как кенгуру . По пересеченке без подвески мотается согласно рельефу , с подвеской раскачка с в двое большей амплитудой потому как задний мост вобще ее никак не гасит а мотается сам по себе . При ударе в бревно или застругу на льду и в мелких торосах , мелком кочкарнике - подвесочная переломка идет чуть быстрее и без вибрации . Рессорная трешка прыгает , нерессорная трясется , скорость одинаково малая .
-
Рессорная трешка прыгает , нерессорная трясется
,но правильные аморты на передней вилке устраняют козление и при ударе в траве в пень-сохраняют вилку. Только мне не понятна ссуть вопроса, если автор сам говорит,что ему скорость нужна до 20 км.ч., заготовил приличного обьёма колёса, привык к пониженному давлению в них и имеет основным приоритетом скромные габаритно-массовые характеристики.
-
при ударе в траве в пень-сохраняют вилку.
Я не знаю ::thinking::: вполне может быть , я больше общался с камерными трешками , у них при ударе в лоб оврага или тороса камера до ободов прожимается и только потом чего то происходит с амортизаторами , чаще всего просто отскакивает или перескакивает .
-
ему скорость нужна до 20 км.ч., заготовил приличного обьёма колёса, привык к пониженному давлению в них и имеет основным приоритетом скромные габаритно-массовые характеристики.
Значит ему надо строить лего вездеход и туда чего то внедрять и вынедрять периодически до полного понимания нах ето надо .
-
koolakov, молодец! Вы с Александр69 из Тверской обл. радуете меня!
-
SLOW, Ты чего тоже в Канаду собрался через Архангельск ? У тебя же пробеги 10 км в обе стороны.(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsavepic.net%2F10199361.gif&hash=354054fe4ba511fc8f390743498d13b2)
Да это теоретическая тема (я ж теоретик ::shy:::)
Ну и на будущее себя успокаиваю ибо планировал не ставить подвеску (а рессорки легкие и короткие в гараже лежат...)
-
На трешке с амортизаторами ездить намного приятней
-
Не ругайте строго... но вот мучает меня вопрос сей:
НАФИГА
Потому что колеса не настолько мягки, чтобы все эти ухабы сгладить. Я на переломке чувствую разницу между 120 и 160 ммртст, хоть и сиденье у меня не табуретка. Он даже 100 мм бревнышко чувствует, а впечатление что и 50 тоже, каждую ямочку моя 5 точка знает на той дороге. ::cheesy:::
Бывало и локтем плекс в дверке вышибал, резко на кочечку наезжал.....в поле. 0*)
-
А я себе такое седло организовал и мне ничего другого не надо, зачем из вездехода карету делать, зато амортизаторы всегда с собой, можно привстать как на мотоцикле, часто приходится кочкарник пересекать, можно быстро выпрыгнуть из вездехода, можно встать и в любую сторону стрельнуть, в лесу чувствуешь себя индейцем на коне 1*11
-
Валерий, что за аппарат? Дай ссылку.
-
https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=2892.0
Да я на нем уже года три по тайге скачу
-
Спасибо, вспомнил. Я почему то подумал что стоит 150 кубовый мотор.
-
Вот я не теоретик,а практик.два самоката,обе полноценные переломки,одна на шинах от т-150 без рессор,вторая на шинах от к-702 с рессорами от уаз-469.так вот по колдобинам и болотным кочкам самокат с рессорами идёт очень быстро,колёса всё время в контакте с землёй.второй самокат,без подвески,по той же самой дороге с такой скоростью как первый ехать не может.зад подлетает от земли сантиметров на 20-30.приходится снижать скорость.так что с подвеской самокат на много лучше.я больше 20 лет отездил на переломке без подвески.и больше на такой самокат не сяду.новый самокат сейчас будет только с подвеской,на рессорах.
-
logza,
Большое спасибо за ответ.
А давление не подскажешь какое держишь ?
-
logza, На второй переломке что с шинами от К-702 диаметр шин больше поэтому езда по кочкам получается мягче. Конечно с подвеской лучше чем без неё но с ней прилично добавляется вес. Я когда планировал свою переломку на шинах К-700 то примерял рессоры Уаз- общая добавка веса получилась не менее 100 кг а также повышался клиренс и центр тяжести поэтому решил отказаться от подвески. Если в основном ездить по болотам то она ненужна,также считаю если на переломке будут бескамерки Трэкол то подвеска тоже ненужна- достаточно приспустить шины.
-
второй самокат,без подвески,по той же самой дороге с такой скоростью как первый ехать не может.зад подлетает от земли сантиметров на 20-30.
Да, в подвеске кроме пружины еще и амортизатор есть, который гасит колебания. А колесо это только пружина. Я пробовал на вездеходе с передним нивовским мостом ездить без амортизаторов, на кочках раскачивает, что страшно ехать. С амортизаторами ощущения совсем другие.
Все собираюсь, ради интереса зафиксировать подвеску и попробовать без нее проехать. Только оценка будет чисто субъективная.
-
На самом деле в большой части мы сравниваем "теплое с мягким" -
езда на безкамерке с бедлоками и мягких шинах (потроха, треколы) - отличаются от езды на камерке или дисках без бедлока и относительно жестких ободрышах..
Про аммортизаторы - очень верное замечание.
В случае с без подвески колебания может гасить только
перетекание воздуха в подкачке( если диаметр велик)
сминание шин, при мягких не существенно.
-
На самом деле постоянная езда на спущенных шинах дурно на них влияет ,середина прогибается внутрь, и начинают работать бока.Особенно хорошо видно по треколам шашечки,но и на обдирышах тоже заметно,причем в мороз резину еще ломает,последние более интенсивно.
-
А давление не подскажешь какое держишь ?
от 90 до 120 мм.р.с. в среднем 100 мм.р.с по тонометру.меньше 80 мм.р.с начинает проворачивать камеры.но по лежнёвке едет мягко.
Если в основном ездить по болотам то она ненужна,также считаю если на переломке будут бескамерки Трэкол то подвеска тоже ненужна- достаточно приспустить шины.
Но чисто болотной езды не бывает.чтоб до болота мне доехать надо лежнёвку преодолеть от 20 до 30 км.кто ездил по лежнёвке представляет что это такое.так вот с рессорами самокат по ней едет раза в два быстрее.а по перволёдку,по болоту,когда клочи замёрзли и снегу нет,без подвески скорость максимум 10 км.ч.иначе вылетиш из за руля.не,лично для меня подвеска нужна,это молодёжи может не надо,а когда дело к старости идёт комфорта охота.да и заводские безкамерки в болоте мы ниже 80 мм.р.с не спускали,жалко шин,ломает их очень сильно.а стоят они больших денег.для меня.
-
Конечно с подвеской лучше чем без неё но с ней прилично добавляется вес. Я когда планировал свою переломку на шинах К-700 то примерял рессоры Уаз- общая добавка веса получилась не менее 100 кг а также повышался клиренс и центр тяжести поэтому решил отказаться от подвески.
По первости,когда были молодые,самокаты были на камерах,без покрышек.мы всё время боролись с весом самоката.похожи были на ейти у Петровича,даже седуха похожа была,от косилки.не было ни крыльев на колёсах,ни кабин,на лето снимали даже генераторы и фары,дураки были,даже полуоси протачивали.чтоб облекчить самокат,так вот по лежнёвке он ездил очень тихо,тресло нещадно,меньше колёса было не спустить,все ремни собирало в кучу.когда одели покрышки,скорость по трехунам возросла,а когда прикрутили рессоры,вобще лафа настала.и пофиг что возрос вес,самокат поехал лучше.на кировских колёсах,что был самокат,от него на болоте даже следов не осталось,а от маленьких,лёгких самокатов,кальи по пол метра до сих пор не заросли,а лет 20 прошло.с рессорами один недостаток,особенно на кировских шинах,в каках очень сильный S образный изгиб рессоры.когда очень тяжёлая дорога.
-
в каках очень сильный S образный изгиб рессоры.когда очень тяжёлая дорога.
Поясню чтоб понятно было.это такие каки.когда от кировского колеса из болота торчит сантиметров 20.и при нажатии на газульку мост не хило проворачивает вокруг своей оси,выход один,ставить клюшку против скручивания или более жёсткие рессоры.
-
Поясню чтоб понятно было.это такие каки.когда от кировского колеса из болота торчит сантиметров 20.и при нажатии на газульку мост не хило проворачивает вокруг своей оси,выход один,ставить клюшку против скручивания или более жёсткие рессоры.
выход в реактивных штангах и пневмоэлементах, рессоры, имхо, тупик. Ну если только кевларовые...
-
Полностью согласен с logza по поводу подвески. Кто не согласен - придет к этому . Позвоночник заставит.
Опыт - упрямая вещь.
-
А может пенвмоподвеску соединить рессорами , как будет себя вести самокат, а что если поставить сиденье подвеской продают на алиехпрессе за 150 баксов
-
ну примерно так выглядит
-
Если постоянно работает компрессор, сделана пневмосистема 8 атмосфер - то хорошо ведет себя данное кресло. На Камазы , Мазы ставят. Срабатывать начинает когда в системе будет давление 5-6 атм. Может можно что-то переделать .
-
ну примерно так выглядит
Вес посмотри этой штуки. Я недавно такие ставил человеку в Сивер. Так один от земли не мог оторвать это сиденье. ::crazy:::
-
logza, А где твой вездеход посмотреть? Или выложи фото подвески...
-
выход в реактивных штангах и пневмоэлементах, рессоры, имхо, тупик. Ну если только кевларовые...
Ну не знаю...
До сих пор помню подвеску вольво 340 - 343. Просто супер подвеска была.
Там стояла однолистовая рессора.
А от скручивания несомненно нужны штанги.
-
Ну не знаю...
До сих пор помню подвеску вольво 340 - 343. Просто супер подвеска была.
Там стояла однолистовая рессора.
Я и говорю рессора переменного сечения...а где их взять, надо ведь хоть несколько комплектов одинаковых!?
Да и какой ход у неё будет, опять 200 мм... смысла в такой подвеске нет, писал уже почему.
Воздух, регулируемые характеристики, система изменения уровня пола, ход без ограничений - вот наше все в этом вопросе!
-
logza, А где твой вездеход посмотреть? Или выложи фото подвески...
А ни где не посмотреть,это был 1999-2000 год.Обыкновенный самокат переломка,на кулаке от газ-66,мостах от газ-63,рессоры от уаз-469 задние,движёк от москвича 412 со своей коробкой стоял,когда разморозили его,поставили от газ-69 со своей коробкой.дальше коробка и раздатка от газ-66.шины от к-702.габарит был длина 5.5 м ширина 3 м.с движком от газ-69 самокат стал утюгом.пропала резвость как была на моторе от москвича.
-
-hi- Немного уточню/изменю название темы в вопросе: зачем на полной переломке ( 2-мя степенями свободы) подвеска? Из более мне понятных- рессорная?
Повентилировал эту тему. Они, рессорные переломки 2ст. есть, немного их, не получили широкого распространения, как подрессоренные типа "соломономобиль"- с 1 ст. свободы и вновь показанные с регулируемой блокировкой подвески как на "ломолес". ::undecided:::
Вот имеется безподвесочная 2ст. переломка классической схемы: двс с кпп (акпп), рк на передней п/раме, мосты на передней и задней полурамах, колёса 1,4м, вес к 1,5т. Прошу прощения за корявую схемку с квадратными колёсами, для наглядности: ::shy:::
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/15/bf8ee.png)
Чем "грозит" такому вездику установка рессор:
1. вариант установки на обоих полурамах?
2. вариант установки на задней (или передней) полурамах?
Что даст в плане комфорта или дискомфорта езды?
Какой ход подвески, зазоры м/у рамой и резиной колеса?
Увеличение веса вездехода элементами (рессоры, стремянки, кронштейны, аморты..)?
Увеличение прочности рамы, если сейчас основная труба рамы 20х40х3мм, то надо ли иметь 50х50х3 как у аналога с 1 ст. (полупереломки)?
Изменение углов карданов, ЦТ?
Ещё что-то? ::thinking:::
Особо ценны замечания тех форумчан, кто делал, "щупал"или просто видел вблизи подвесочные 2ст. переломки. Но и тех кто с интуицией вездеходостроения (а считай ФСЕ! ::cheesy:::)- тоже не проходите мимо. Только без залётов фантастических, ближе к земле ::sarcastic:::
Подвеска простая рессорная без излишеств Ломолеса. Не до жиру..
-
В новом проекте то же думал о такой схеме. Остановило две причины:
- вряд ли подвесочная обеспечит полный контакт колес;
- значительное увеличение массы.
-
- вряд ли подвесочная обеспечит полный контакт колес;
Цельнорамные и 1 ст. переломка тоже не всегда имеют контакт колёс с поверхностью или по-другому- вывешиваются, но ездят же. Тут, моему имхо кажется, что у 2ст. переломки увеличится артикуляция полурам в скоростном движении по кочкам: к естественному ходу добавится ещё ход рессоры. Но ведь в схеме ж присутствовать должны аморты и чем-то они должны заниматься? Пусть тише пойдёт 2ст. переломка чем другие подвесочные, но и быстрее же чем безподвесочная 2 ст. переломка и мягче. ::thinking:::
- значительное увеличение массы.
Сотня кг увеличения веса существенна для малых переломок, для средних не так существенно. Можно пожертвовать кунгом, отделанным комфортом, заменив его на шалаш Владимира Ильича в Разливе или типа цыганской лёгкой кибитки. По сути так и езжу, устраивает.
Да и ещё вариант установки подвески только на одну из полурам, по сути 50кг прибавки, это вес только гаджетов у меня :)
-
лесник 83, У меня передняя полурама с амортизацией, задняя жестко, так вот когда еду один гоню везде по возможности, с пассажирами с зади приходится осторожничать их кидает хорошо ,когда с переду еду спокойно, ездил сам пассажиром в будке трясет безбожно, вообщем по моему подвеска нужна и с двумя степенями свободы, только надо жесткость подбирать или амартизировать небудет, а будет играть на узле перелома Пробовал ездить с блокиромкой полурам, трясет сильнее и вывешиваюсь, Подвеска с зади мне не нужна вообще, и так желающих попутчиков по ягоды хоть отбавляй ::cheesy:::
-
Какой ход подвески, зазоры м/у рамой и резиной колеса?
Изменение углов карданов, ЦТ?
Это все по месту вымеряеш рулеткой и прямым брусочком
-
- вряд ли подвесочная обеспечит полный контакт колес;
Надо бы просто спросить:"почему:", а то меня понесло в .. ::shy:::
У меня передняя полурама с амортизацией, задняя жестко, так вот когда еду один гоню везде по возможности, с пассажирами с зади приходится осторожничать их кидает хорошо ,когда с переду еду спокойно, ездил сам пассажиром в будке трясет безбожно, вообщем по моему подвеска нужна и с двумя степенями свободы, только надо жесткость подбирать или амартизировать небудет, а будет играть на узле перелома Пробовал ездить с блокиромкой полурам, трясет сильнее и вывешиваюсь, Подвеска с зади мне не нужна вообще, и так желающих попутчиков по ягоды хоть отбавляй
Резонно. Трактора (сов.) так устроены. Т-150 переломка 2ст. имеет подрессоривание передка, там двиг, кпп. Задок подлетает, кто ездил, говорят.
Подвеска сзади внедряется только из-за конструктива, проще видимо. Но 50% комфорта уже есть.
Вот ещё момент неподрессоренного вездехода- переломки, по центральной подкачке. У меня нет, езжу на среднем давлении, есть у товарища. Выехал он с болота, подкачал... и потрясся с замедленной скоростью. Нет подрессоривания, а есть повышенное Р в колёсах. Как довод в пользу подрессоривания. Душу греет то что резина будет долговечнее, спина пока потерпит. ::undecided:::
-
Это все по месту вымеряеш рулеткой и прямым брусочком
Общее понятие у меня вроде ещё вроде осталось: два прицепа самдела есть, на уаз и москвич рессорах, это детали пока.
Прохлаждался под вездиком, пытаясь понять что надо сделать в существ. конструкции чтобы внедрить рессоры. Там тяж. моментов кучка с прицепом. ::thinking:::
-
Общее понятие у меня вроде ещё вроде осталось
Я на всякий случай вдруг забыл ::cheesy:::, а так я помню что разобраться с компоновкой последнего караката ты мне здорово помог, без твоих советов пришлось бы помучатся
-
Переломке подвеска ни к чему
-
Переломке подвеска ни к чему
Просто ты до неё ещё не дорос , или ещё не прокатился .
Скоро "изобретёшь" , не волнуйся
-
Oleg 54, заткнись уже. Или по делу хоть что то
-
Oleg 54, заткнись уже. Или по делу хоть что то
Не тупи , посмотри видео бтх
-
посмотри видео бтх
Смотрел, и что там такого, подпрыгивает точно так же. Кренит больше, мотает так же.
На бесподвесочной самое ценное это донная броня, можно перелазить через пни и кочки гораздо меньше рискуя сесть на мосты и садясь на дно легче вытащить на этой лыже, справляется квадролебедка. И в ледовой каше не набивает до пола ничего, есть где разместить поплавки из пеноплекса. Но иногда больше трясёт, это можно простить.
-
Переломке подвеска ни к чему
Думал что на фестивале с рюмкой чая или на бампере, ан нет.
Ладно, пока теория. Двиг, трансмиссия существующего аппарата позволяют развить 50км\ч, по китай- прибору 55 пробовал на ровной гравийке. По грунтовкам лесным больше 30км/ч оч. редко, в основном 20-25км/ч. едешь. Уж и кресла подрессорил и поролоном чехлы подложил, давление в колёсах ураганах 0,1 атм при 22гр, не то. Вытряхивает.
По весу. Такой конструктив трансмиссии позволяет возить груза и людей в более тяжёлом кунге, у меня облегчено почти до миниума. Вес дополнительный не так страшит. В болоте тяги хватает и с прицепом в сотню кг.
По ЦТ. Ездил на ураганах с шириной везда 2,16мм диски не расширенные, привык к кренам. Здесь же ширина за 2,36м, ЦТ хорошо принижен.
Подвеска не нужна только молодым с банданой на голове.
-
лесник 83, Сделай полную подвеску и блокировку полурам, когда нужно будет разблокировал и все.
-
Броня на бесподвесочном на сущ. аппарате защищает только двигатель, выше моста, низ открыт, устраивает. Пни проезжаю. Да, с подвеской защиту труднее установить, думать надо.
По качке услышать бы реальных эксплуатантов, а так и сам нафантазировать могу.
-
По грунтовкам лесным больше 30км/ч оч. редко, в основном 20-25км/ч. едешь
С подвеской также поедешь. Делай классику.
-
Думал что на фестивале с рюмкой чая или на бампере, ан нет
Не ну был там, побеседовали за жизнь с разработавшим и выпускающим шины MARSHLAND, пообещал подумать надо 1250х420
Ураганы жестковаты, например на одной-и той-же машине Ураган/Феникс небо и земля, даже Форестера мягче.
-
Подвеска с зади мне не нужна вообще, и так желающих попутчиков по ягоды хоть отбавляй
Разные компоновки аппаратов потому и подход разный может быть к подрессориванию отдельно одной из полурам. На имеющемся классическая схема переднего расположения узлов и перёд нагружен сильнее. Чем-то облегчить .. убрать эл. лебёдку возимую, может элементами кабины и всё. Рессоры только сзади, как пром. вариант. Ну "лесник" цельнорамный так, ты же вроде катался на нём?
Вот только технически выполнить схему с переделкой имеющегося, задачка ещё та. ::thinking:::
-
лесник 83, Сделай полную подвеску и блокировку полурам, когда нужно будет разблокировал и все.
Писал выше- нет. Моему имхо кажется, что режим блокировки потребует ещё большего усиления рамы даже в сравнении с 1ст. переломкой. Ошибка пилота "ломолеса"в вкл/выкл блокировки приведёт к доп. ударным нагрузкам на раму и УП.
-
потребует ещё большего усиления рамы
Естественно. Только не усиления как такового, а оптимизации под, чтоб скручиваясь не трещала. Скручивается это не страшно, и должна скручиваться.
-
Скручивается это не страшно, и должна скручиваться.
Если рама сварная, то скручивание приведет к трещинам. Такая рама должна быть жесткой пространственной конструкции. Скручивающиеся рамы клепанные.
-
Скручивающиеся рамы клепанные.
Не обязательно. Уаз, Унимог сварные, на 3303 очень хорошо крутится и ничего.
-
на 3303 очень хорошо крутится и ничего.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/2d9fb.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/d85ab.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/03daa.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/b3c47.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/3ae2e.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/818b1.jpg)
Пи&дабол ты Самстан , как всегда
-
Oleg 54, заткнись ушлёпок. Поищи лучше ломаные клепаные рамы, найдешь вагон.
-
Oleg 54, заткнись ушлёпок.
Не истери пи&дабол , и фантазии свои в другом месте рассказывай
-
ломаные клепаные рамы,
Бывало на 8-ми тонных МАЗах, только грузили их по 15 тн на строительстве дороги (мастерил). Появлялись трещины от отверстия заклепки. Приваривали накладки ромбом и возили дальше. Да, и рессоры перебирали-меняли раз в год.
Все, заканчиваем не по теме.
-
Рамы в городских условиях ещё теряют прочность от соли- реагента на дороге, гниют, наверное спорить не будет никто.
Даже мне понятно через имхо что рама 2ст. переломки в выигрыше к 1ст. и цельно рамной конструкциям в плане масса/прочность. У себя в первый раз, посмотрев на основной элемент рамы в виде 20х40х3мм трубы, слегка офигел, сам бы меньше чем 40х60 мм делать бы и не взялся для почти 1,5 т (с догрузом) машины. Но правильный конструктив, 3 т.км+ пробег.. и замечаний не было к прочности.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/5b34e.jpg)
Заглянул под "брюхо" 1ст. переломки- рама 50х50 3мм стенка или не меньше...для почти 2т машины. ::thinking::: Пог. метр первой трубы- 2,42кг, второй 4,31 кг, в 1,8 раза больше, к сведению. Рама и УП 1ст. испытывает на ухабах не хилые нагрузки, но раз держит, то всё по феншую. Но массивнее рама чем на 2ст. переломе, точно. По элементам УП 2ст. проигрывает- "краб" или кулак 66 всё же массивнее, чем аналог поворота 1ст. Предположение.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/e0eb9.jpg)
По качке рессорной 2ст. переломки, что насобирал инфу. В один голос все плюсуют мягкости хода и скорости передвижения по сравнению с бесподвесочной 2ст. В критических кренах что происходит пока нет инфы по 2ст. Только предположения и видео "ломолес", но его можно понимать двояко, есть заинтересованность.
Есть вопрос к форуму, где-то в темах мелькала фотка кронштейна крепления рессоры со съёмной щекой? ::undecided::: Типа такого, но разъёмного.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/16/65cf1.jpg)
-
Есть вопрос к форуму, где-то в темах мелькала фотка кронштейна крепления рессоры со съёмной щекой? Типа такого, но разъёмного.
если с одной стороны серьга то зачем второй конец щекой? ::rolleyes:::. Тогда проще как на буханке задняя рессора, с двух сторон в резине, там много ходу то и не надо -hi-
-
В критических кренах что происходит пока нет инфы по 2ст. Только предположения
В среднем на 5 гр. если цт близко к продольной оси без подвески больше может быть допустистимый крен, тк жесткость шины растет более прогрессивно, примерно во 2 степени в отличии от, например, пружины. 5 гр на косогоре много
-
По качке рессорной 2ст. переломки, что насобирал инфу. В один голос все плюсуют мягкости хода и скорости передвижения по сравнению с бесподвесочной 2ст.
Может быть, может быть. В случае 2-х ст. переломки большие ходы подвески ведь не нужны, чисто для комфорта. ::thinking:::
-
В случае 2-х ст. переломки большие ходы подвески ведь не нужны
Так их, больших, и не будет. Диагонали нет, только инерционное сопротивление и чем тяжелее верх тем больше сопротивление.
-
если с одной стороны серьга то зачем второй конец щекой? . Тогда проще как на буханке задняя рессора, с двух сторон в резине, там много ходу то и не надо
-hi- На уазе буханистом рессоры что передние что задние в кронштейнах с подушками. Если ты имел ввиду подобие крепления рессор у козла хантера, что на прицеп свой срезал с битой рамы, фотки:
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/17/3d317.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/17/20d23.jpg)
то они не подходят по той причине, что ставятся с наружи рамы, как впрочем и кронштейны с подушками буханки. Колёса вездехода широкие и скорее всего с таким креплением к раме будет негабарит. В лесу, сам понимаешь, плохо. Т.е. крепление рессор должно быть снизу рамы, как на первой фотке. А там задачка поставить резиновые (силиконовые) втулки в кронштейн, а потом заменить при износе. Разгибать кронштейн придётся. Видел конструктив кронштейна с разборной щекой, вот и спросил?
-
В среднем на 5 гр. если цт близко к продольной оси без подвески больше может быть допустистимый крен, тк жесткость шины растет более прогрессивно, примерно во 2 степени в отличии от, например, пружины. 5 гр на косогоре много
Вот откуда берёшь 5гр, пятёрками (пятилетками) по сов. практике всё мерять? Тогда были и семилетки. А в том что с поднятой на рессорах рамой и с ним поднятым ЦТ при прочих равных в сравнении с бесподвесочной 2ст. переломкой крен будет больше- к бабке не ходи, из-за просадки рессоры. В движении ещё и динамичной, большей амплитуды или не знай как сказать. ::undecided::: Раз такой уж инженер продвинутый- нарисуй схему, докажи цифру свою.
-
Может быть, может быть. В случае 2-х ст. переломки большие ходы подвески ведь не нужны, чисто для комфорта.
Вроде да, отыгрывать будет 2ст свободы. Как поймать эти малые ходы рессоры, добавлением жёсткости её? Может ставить под балку моста и высокие отбойники? Не, соберёт весь хлам в низу. Ладно бы прицеп, вездик же. ::thinking:::
-
В движении ещё и динамичной, большей амплитуды или не знай как сказать.
На больших скоростях нет там амплитуды в раскачке , идет ровнехонько как трамвай по рельсам . Меняя жесткость подвески и аморты , сдвигается амплитуда прыжков кенгурячих в ту или иную сторону . На малых скоростях на мягкой подвеске валкость замечена , на жесткой практически без изменений .
-
Вот откуда берёшь 5гр
Синус, косинус, ширина колеи уклон ход сжатия и отбоя, высота цт.
-
Синус, косинус,
Синус чего ? Мозга ? Ет такое искривление равное в обе стороны
-
Синус чего ?
Чего надо.
-
Чего надо.
Кому ? Тебе красивое слово вставить ?
-
Что ещё увидел под "брюхом" 1ст. переломки- расстояние м\у резиной и рамой (облицовкой) 11см на "незашоркивание" :), следов нет. Колесо 1,53м. Ск. оно, расстояние подойдёт для 2ст. переломки с таким же Ф колеса. Видится что незашоркивание у 2ст. переломы будет при меньшем расстоянии. По инфе от эксплуатирующих рессорные 2ст. при колесе 1400- 9см, но с запасом, мол, можно и 5см. От других-5-7см, правда без при вязки к вездеходу. Т.е. расстояние это нормальной лесной переломки без рессор. Нормальной потому, что летняя глина- грязь ещё пол дела, а вот в перемешку со снегом и в мороз первозимья :( может быть "трампец".
-
"незашоркивание"
Относительно рамы расстояние остается прежним , у мну было от пяти до семи см . А вот арка крыла сильно меняется
наклоняется внутрь и в верх на ход подвески с сохранением зазора . а вот в перемешку со снегом и в мороз первозимья может быть "трампец".
Чем больше зазор тем больше глыба в нем намерзает , будет пол метра , значит столько и намерзнет там . У поворотных колес при движении прямо арка замерзает до состояния шерповидного борта за 15 минут хода . У переломки с колесами в притык к арке остается неизменной .
-
На больших скоростях нет там амплитуды в раскачке , идет ровнехонько как трамвай по рельсам
На тех скоростях, что твоя эксплуатация, не будет никакой амплитуды. :) Щурин мой также: мол на скорости 200 передние колёса пролетают, задним достаётся. ::morning1::: Нет, плавненько въезжаем в тряхун, опустится на рессоре, а потом она отыграет. И чем больше груза, тем больше амплитуда. Чья больше, резины или рессоры, зависит от жёсткости и давления.
-
Нет, плавненько въезжаем в тряхун
Валиться больше будет , если медленное движение рессоры без надобности . Они дискомфорт принесут .
До 15 кмч они не нужны . В здравом уме никто по большим рытвинам так не поедет , убавят до ползучего и понацеи тут нет .
-
Относительно рамы расстояние остается прежним , у мну было от пяти до семи см . А вот арка крыла сильно меняется
наклоняется внутрь и в верх на ход подвески с сохранением зазора .
Чот помнится аппарат у тебя был цельнорамный? Про него говоришь, тут другое? Расстояние до крыла если минимально в верху, у меня было 5см, то могут намёрзнуть свои тормозные колодки и быстро, а с боков нет, не так. Идёт самоочищение, если не сильный морозюка. К алюму меньше мёрзнет. Но ставить на ночь в таком виде нельзя, не съехать утром.
-
Чот помнится аппарат у тебя был цельнорамный?
Я про переломку . На них были крылья из фанеры на другой из лавсана . Лавсан тряпка с него все облетает . На стальных и пластиковых намерзает нулевой зазор не зависимо от конфигурации и ходов подвески .
-
Валиться больше будет , если медленное движение рессоры без надобности . Они дискомфорт принесут .
Все дорожные ямы не просчитать, оно дело колдобины и рябь гравийки, снежные торосы, другое дело провалы лежнёвок и мостов и утычины во мху болота. Скорость нужна когда она нужна.
-
Относительно рамы расстояние остается прежним , у мну было от пяти до семи см
Вес аппарата, Ф колеса, тип подвески?
-
Вес аппарата
Не определен
Ф колеса,
1000
тип подвески
Рессорная
-
На малых скоростях на мягкой подвеске валкость замечена , на жесткой практически без изменений .
Как менялась жёсткость?
-
Как менялась жёсткость?
Подборкой листов рессор в разной вариации методом научного тыка , начально штатный пакет 412 москвича , потом какая то сборка с убавлением и еще какая то с двумя подкоренными ниже коренного и последний , потом еще добавился второй с низу , потом с подрезкой второго подкоренного , потом не помню .
Вспомнил . 1*11 шесть разобранных комплектов рессор забил по периметру фундамента строящегося гаража , гарах стоит . Короткие из пакетов пошли на колосники в баню . Прогорели .
-
Видится что незашоркивание у 2ст. переломы будет при меньшем расстоянии.
По мне так да, если сравнивать с 1ст.. Иначе какой смысл 2ст. делать.
-
А вот арка крыла сильно меняется
наклоняется внутрь и в верх на ход подвески с сохранением зазора .
У тебя серьгами вперёд рессора? Фотки не осталось?
-
И вперед и назад делал и поверх моста рессору и под . Фотки на сдохшем диске могут быть но надо как то их вытягивать оттуда а я не умею .
Все изголяторство проходило на рихтовочном стапеле где кузова после катастроф раздирали . Очень удобная штуковина для задирания и зажатия подвески .
Потом такой возможности не стало , стапель по сей день очередь держит не подобраться . Но способ другой не придумался и на КРАКОНИВЫЧЕ я раму в потолок упирал деревянными брусьями и подвеску давил домкратами до выворота в обратную дугу , по другому честные хода шлицов измерить не получалось . Рассчитать зю образность малолистовой рессоры тоже кроме как изобразить в натуральную величину заворотив домкратом мост на закрутку рессоры . Именно етот партизан и выдергивал шлицевую .
Второй было сложнее найти (он вышибал крышку раздатки) Оказалось избыток смазки не есть гуд , шлицевая упиралась в напиханный литол , гидроударом запредельного хода колотило втулку морковки , лопались крестовины и выбивало крышку рк в разных вариациях и последовательности о чем был сделан вывод о равнопрочности выше перечисленного и некоторой тупости башки .
-
И вперед и назад делал и поверх моста рессору и под . Фотки на сдохшем диске могут быть но надо как то их вытягивать оттуда а я не умею .
Все изголяторство проходило на рихтовочном стапеле где кузова после катастроф раздирали . Очень удобная штуковина для задирания и зажатия подвески .
Потом такой возможности не стало , стапель по сей день очередь держит не подобраться . Но способ другой не придумался и на КРАКОНИВЫЧЕ я раму в потолок упирал деревянными брусьями и подвеску давил домкратами до выворота в обратную дугу , по другому честные хода шлицов измерить не получалось . Рассчитать зю образность малолистовой рессоры тоже кроме как изобразить в натуральную величину заворотив домкратом мост на закрутку рессоры . Именно етот партизан и выдергивал шлицевую .
Второй было сложнее найти (он вышибал крышку раздатки) Оказалось избыток смазки не есть гуд , шлицевая упиралась в напиханный литол , гидроударом запредельного хода колотило втулку морковки , лопались крестовины и выбивало крышку рк в разных вариациях и последовательности о чем был сделан вывод о равнопрочности выше перечисленного и некоторой тупости башки .
На кардане заглушку в маме лучше сразу выбить, и снять крышку, которая на резьбе, в итоге дольше шлицы живут и меньше киснут. Мазать лучше смесью солидола и трансмиссионного масла.
-
На кардане заглушку в маме лучше сразу выбить, и снять крышку, которая на резьбе
Заглушки на самодельном кардане порой не бывает , он строится из самых длинных шлицевых соединений запертым ушастой деталью крестовины или гранатой . Про резьбовой сальник крышку мнится чего то недоброе хотя на практике он мешает выплывшему из майны на мороз кардану воду из шлицевой полости выплескать .
-
И вперед и назад делал и поверх моста рессору и под
И на чём остановился?
Размещение рессоры под балкой моста уменьшит ход рессоры, не добавляя доп. листов (а значит и веса), наверняка потребует высокий отбойник. Но бульдозерная роль рессор снизу ни к чему. На прицепе ещё потянет, на легковом авто. Фотка для наглядности:
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/50ece.jpg)
Размещение с верху балки моста (под продольным элементом рамы)- поднимет ЦТ существующего конструктива вездика см 20 как пить дать, как бы и фиг с ним. Но увеличатся углы карданов к предельным. На глазок пока, поползав под брюхом. Ну и ход подвески и шлицевой карданов в этом случае вырастут. Уменьшение углов потребует понижения подвесного, УП, РК, двига с кпп. Цепочка однако! ::thinking:::
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/11f83.jpg)
Размещение рессор снаружи (сбоку) рамы как у буханки или прицепа на фото:
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/329c8.jpg)
уменьшит эти величины. Но потребует или заужения рамы или большего вылета (выноса) колеса. Ширина рессор разная, но взяв ст. образца УАЗ ширину в 55мм, прибавив кронштейна ширину, некий зазор до резины.. лезет к негабариту вездика. Понятно, надо всё вымерять, пока на глазок.
Но проглядывается 4-й способ крепления рессоры: ессно над балкой моста, но с расположением внутри продольного элемента рамы. ::thinking:::
Ширина профиля рамы всего 20мм (как выяснилось стенка то 2мм!), то сдвиг рессоры во внутрь при этом меньше уж не сделать. Ессно рама в этом месте долна быть стенкой толще- 3-4мм. Испытывал на простых сх орудиях профиль 25х50х3мм - крепкая железяка. Эт себе, для самоуспокоения. ::shy:::
Сейчас наружная ширина рамы 900мм с расстоянием до резины колеса 30мм. Свиг рессоры, пусть и нов. образца, в 65мм сама рессора + скобы охватывающие 10мм, безопасный интервал до рамы 10-20мм + пол ширины профиля эл. рамы= наберётся около 100мм сдвига внутрь моста. Ессно сдвиг с двух сторон балки моста в сторону яблока редуктора, т.е. 700мм. Аморты где-то должны найти своё место?
Чем грозит сие заужение в плане жёсткости при эксплуатации? Напомню, что переломка 2ст, УП отрабатывает вращение, копируя местность? Фотка для наглядности просто, с нижним положением рессор.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/7d722.jpg)
Если сильного "криминала" нет, то можно поискать примеры кронштейнов и площадок крепления стремянок. ::undecided:::
-
Рессоры тяжелее будут и амортизаторы если к центру моста сдвигать. Раму полностью переделать надо, в пользу ниш под балку или изогнутой.
-
И на чём остановился?
Размещение рессоры под балкой моста уменьшит ход рессоры, не добавляя доп. листов (а значит и веса), наверняка потребует высокий отбойник. Но бульдозерная роль рессор снизу ни к чему. На прицепе ещё потянет, на легковом авто. Фотка для наглядности:
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/50ece.jpg)
Размещение с верху балки моста (под продольным элементом рамы)- поднимет ЦТ существующего конструктива вездика см 20 как пить дать, как бы и фиг с ним. Но увеличатся углы карданов к предельным. На глазок пока, поползав под брюхом. Ну и ход подвески и шлицевой карданов в этом случае вырастут. Уменьшение углов потребует понижения подвесного, УП, РК, двига с кпп. Цепочка однако! ::thinking:::
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/11f83.jpg)
Размещение рессор снаружи (сбоку) рамы как у буханки или прицепа на фото:
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/329c8.jpg)
уменьшит эти величины. Но потребует или заужения рамы или большего вылета (выноса) колеса. Ширина рессор разная, но взяв ст. образца УАЗ ширину в 55мм, прибавив кронштейна ширину, некий зазор до резины.. лезет к негабариту вездика. Понятно, надо всё вымерять, пока на глазок.
Но проглядывается 4-й способ крепления рессоры: ессно над балкой моста, но с расположением внутри продольного элемента рамы. ::thinking:::
Ширина профиля рамы всего 20мм (как выяснилось стенка то 2мм!), то сдвиг рессоры во внутрь при этом меньше уж не сделать. Ессно рама в этом месте долна быть стенкой толще- 3-4мм. Испытывал на простых сх орудиях профиль 25х50х3мм - крепкая железяка. Эт себе, для самоуспокоения. ::shy:::
Сейчас наружная ширина рамы 900мм с расстоянием до резины колеса 30мм. Свиг рессоры, пусть и нов. образца, в 65мм сама рессора + скобы охватывающие 10мм, безопасный интервал до рамы 10-20мм + пол ширины профиля эл. рамы= наберётся около 100мм сдвига внутрь моста. Ессно сдвиг с двух сторон балки моста в сторону яблока редуктора, т.е. 700мм. Аморты где-то должны найти своё место?
Чем грозит сие заужение в плане жёсткости при эксплуатации? Напомню, что переломка 2ст, УП отрабатывает вращение, копируя местность? Фотка для наглядности просто, с нижним положением рессор.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/20/7d722.jpg)
Если сильного "криминала" нет, то можно поискать примеры кронштейнов и площадок крепления стремянок. ::undecided:::
Размещение рессор над мостом не увеличат углов кардана, если раздатка будет опущена вниз. На фото неудачный пример с волговскими рессорами. У них выгиб большой, их нельзя сверху ставить. У Ломолеса правильно стоят, снизу. Мы тоже снизуставили, для болота это лучше, меньше вбок валится. А на одноймашине, 9-ке, спереди над мостом, сзади под мостом, тоже хорошо показало.
Узкая рама тоже ничего страшного, вот на 7ке примерно 65 см, уазовские рессоры передние, снизу моста
https://youtu.be/SnxMJJwfRJg?feature=shared
И в плейлисте много видео по ней https://youtube.com/playlist?list=PL9HFVO3DruBgqWiYHEeoCrALGlvQfqRgH&feature=shared
Снаружи или внутри рамы не очень вариант, хотя мы снаружи делали, повторяли уазовский крепеж, рама тоже шириной 65 см, на память. Но снизу лучше, консоли нет.
-
Раму полностью переделать надо, в пользу ниш под балку или изогнутой
Взять пример буханки с наружным расположением рессор, фантастическим образом перенести кронштейны (поменяв левые на правые) во внутреннюю часть рамы на той же высоте и с ними рессоры. Изменятся только точки приложения сил к мосту и раме, а рама останется не тронутой.
Рессоры тяжелее будут и амортизаторы если к центру моста сдвигать.
Рессора останется в стандарте, аморты, да, или сдвигать к центру или (если не встанут) искать короткие. Может не все аморты полулёжа работать смогут.
-
Размещение рессор над мостом не увеличат углов кардана, если раздатка будет опущена вниз.
::undecided:::Уменьшение углов потребует понижения подвесного, УП, РК, двига с кпп. Цепочка однако!
Конструктивно кардан идёт через (сквозь) УП и у этого есть свои плюсы при перевороте (не переворачивался ни разу!) или близко к нему, перевороту, не сомнёт кардан. Напомню что переломка 2ст.
Понижение РК это значит надо пустить кардан ниже УП. Ездил на таком, ничего против при достаточном клиренсе нет. Но к РК идёт скоростной кардан из кпп, пока он без углов и он (угол) появится при опускании РК.
В болоте рессоры ниже моста может не так беспокоят, как колеях-пнях. А вот консоль да, есть такой вопрос. ::undecided:::
Видео с ютуба комп не осиливает.
-
Рессора останется в стандарте
Это вряд ли, ближе к центру ресора жестче должна быть тк больше нагружена в вертикальной плоскости и горизонтальной, соответственно и заделка концов тоже, разворот в горизонтали не отменить.
Поперечины по возможности можно и над лонжеронами провести, на концах снаружи заделать и рессора над мостом разместится должна.
-
Видео с ютуба комп не осиливает.
Посмотрел видео. Увидел большие подъёмы (перепады) высот, взятые без диагонального вывешивания, рессоры под мостом.. Эт похоже на плавный "наезд" о преимуществе 1ст. переломки :). Рановато.
Спрошу тогда вот про такой вариант? Схема 1ст. переломки с опущенной РК когда карданы почти без углов идут к мостам, УП (или как назвать поворотные шарниры?)находится выше карданов. Есть аппараты с рессорами над мостом и под мостом. Что надо сделать с УП, какого вида его применить, где его разместить на раме, чтобы поломать хорошую схему 1ст. перелома и сделать "плохую" схему 2ст. перелома? Ессно на рессорах.
Всё же древняя 2ст. схема видится менее тяжёлой по весу, меньшим габаритом по ширине вездехода, меньше диагонального вывешивания (он тоже есть на ограничителях)... нет только подвески. Имхо т.к. оч. мало проехал на 1ст. ::shy:::
-
нет только подвески
Если подвеска во главе угла зачем вообще переломка, тем более зачем одноосевая без ВШ. Минусов много плюсы неощутимы, из минусов большой ход сьест кузов до состояния лотка. Перегрузка и разгрузка колес в кочках даже на самоблоках приведёт к повышеному буксованию, с принудиловкой не поворачивает и змейка не работает.
Если так нужна подвеска делай классику, то же но минусов переломки не будет в утешение что нет и плюсов двухосевой.
-
Посмотрел видео. Увидел большие подъёмы (перепады) высот, взятые без диагонального вывешивания, рессоры под мостом.. Эт похоже на плавный "наезд" о преимуществе 1ст. переломки :). Рановато.
Спрошу тогда вот про такой вариант? Схема 1ст. переломки с опущенной РК когда карданы почти без углов идут к мостам, УП (или как назвать поворотные шарниры?)находится выше карданов. Есть аппараты с рессорами над мостом и под мостом. Что надо сделать с УП, какого вида его применить, где его разместить на раме, чтобы поломать хорошую схему 1ст. перелома и сделать "плохую" схему 2ст. перелома? Ессно на рессорах.
Всё же древняя 2ст. схема видится менее тяжёлой по весу, меньшим габаритом по ширине вездехода, меньше диагонального вывешивания (он тоже есть на ограничителях)... нет только подвески. Имхо т.к. оч. мало проехал на 1ст. ::shy:::
Нет наезда на сочленение с одной степенью, такие же бугры будет она брать, если раму поуже делать и рессоры газельные ставить, вот я езжу на М3, там еще больше перепады
https://youtu.be/ZEWux3Nb5fI?feature=shared
https://youtu.be/mMsSfLBhFAA?feature=shared
Узел перелома, первое что на ум приходит, это как у Владимира , Территория без дорог, на основе передней балки Газели или газика
https://youtu.be/1gcRK58aoEY?feature=shared
-
Если подвеска во главе угла зачем вообще переломка, тем более зачем одноосевая без ВШ. Минусов много плюсы неощутимы, из минусов большой ход сьест кузов до состояния лотка. Перегрузка и разгрузка колес в кочках даже на самоблоках приведёт к повышеному буксованию, с принудиловкой не поворачивает и змейка не работает.
::omg::: Хм-м.
Скажу что задачу озвучил в тех задании: проосмыслить 2ст. переломку на подвеске. И последний вариант- это добавить к отработанной схеме 1ст. переломного вездехода вторую степень свободы, чтобы получить гибрид на рессорах с меньшей переделкой. Так понятно?
Если так нужна подвеска делай классику, то же но минусов переломки не будет в утешение что нет и плюсов двухосевой.
Не рассматриваю. Не пойдёт она по условиям эксплуатации.
-
Если подвеска во главе угла зачем вообще переломка,
Позвольте и мне высказать свою мыль по теме.
Тем более что высказываю свои домыслы не флуда для а решая что ж мне в итоге строить.
Для меня переломка имеет плюс в том что переломка, особенно с ГОРУ должа иметь большую проходимость по болоту, в сравнении с управляемыми колесами и даже тележным поворотом, ибо в каше складывая секции можно двигаться.
Был бы благодарен за комментарии от опытных.
Втрой плюс переломки - не нужны "передние мосты" - заднии легче, прочнее (обычно) и дешевле.
-
Нет наезда на сочленение с одной степенью, такие же бугры будет она брать, если раму поуже делать и рессоры газельные ставить, вот я езжу на М3, там еще больше перепады
"Наезд" было взято в кавычки. Проезды вашего вездехода по сильно холмистой местности посмотрел. Как бы повела себя 2ст переломка подрессоренная в этом же месте, просто прогноз?
И ещё. Габарит планируемый по ширине 2,36м-2,38м на этом 2ст. гибриде с колёсами по факту 1530х660мм возможно приведёт к стеснению, каким-то неудобствам, каким? С учётом того что расстояние м\у колёсам и рамой 70х2=140мм, рама будет те же 900+-мм. В смысле качки боковой иль ещё чего-то?
По нагрузке на раму по крутой пересечёнке у 1ст? Рессоры отрабатывают своё, но и рама не слабого конструктива. Полной переломке такой мощной рамы не надо. ::thinking:::
Есть у меня блокировка п/рам на УП для плавания, сделана приводом суппорта ваз 07. При включении её на мелкой гребёнке местности держит, а в сильных перепадах скребёт и сдаёт. Это косвенно говорит о нагрузках на рамы. 100% блокировка мне не нужна, вредна она.
-
Вот ещо вариант полной переломки на рессорах.
https://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?t=16012
-
У Лапсакова Александра,полная переломка на рессорах,Охотник,производства Олега Беляева.обзор с,5,48 минуты.
https://youtu.be/Rh6LlGfTb4M?si=wU70d2etNHdQP3He
-
Так же Иркутские байкалы,тоже полные переломки на рессорной подвеске.
-
"Наезд" было взято в кавычки. Проезды вашего вездехода по сильно холмистой местности посмотрел. Как бы повела себя 2ст переломка подрессоренная в этом же месте, просто прогноз?
И ещё. Габарит планируемый по ширине 2,36м-2,38м на этом 2ст. гибриде с колёсами по факту 1530х660мм возможно приведёт к стеснению, каким-то неудобствам, каким? С учётом того что расстояние м\у колёсам и рамой 70х2=140мм, рама будет те же 900+-мм. В смысле качки боковой иль ещё чего-то?
По нагрузке на раму по крутой пересечёнке у 1ст? Рессоры отрабатывают своё, но и рама не слабого конструктива. Полной переломке такой мощной рамы не надо. ::thinking:::
Есть у меня блокировка п/рам на УП для плавания, сделана приводом суппорта ваз 07. При включении её на мелкой гребёнке местности держит, а в сильных перепадах скребёт и сдаёт. Это косвенно говорит о нагрузках на рамы. 100% блокировка мне не нужна, вредна она.
Рама на этих наших узких вездеходах типа 94, м3, м1, 100, - 80 (восемьдесят )см, не 90. При ширине тех же 2.38 на Трэколе 1600. Просвет там сантиметров несколько, все зависит от ширины диска и партии колеса, сколько в нем давления.
Ширина не более 2.4м это требование всех практически заказчиков, для перевозки на прицепах. Наши соображения, естественно, никто не учитывает, и при получении машины начинаются стенания, почему такая узкая и высокая, нельзя ли сделать пошире.
Так что на больших колесах нужно просто делать по максимальному габариту, хотя бы 2.5м.
По высоте - первая машина с 1 степенью свободы у нас была с разнесением шкворней на полтора метра, грубо, нижний на раме, верхний на крыше.
Это не совсем правильно, нужно делать слишком тяжелую, крепкую раму, поэтому опустили вниз, полметра разноса хватает.
Раму для 1 степени свободы с подвеской нужно делать прочнее не столько из-за одной степени, сколько из увеличения скорости, напомню, кинетическая энергия растет в квадрате скорости, посчитайте сами прирост.
Раскачку на подвеске можно минимизировать подбором жёсткости упругих элементов и амортизаторов, но вот перемещение масс при провороте на второй степени свободы не устранить, она больше влиять будет. Даже с учетом подъема центров масс из-за подвески, хотя это тоже можно минимизировать компоновкой.
Видео поломанных узлов у Байкала 4х4 есть в ютубе, так что где выигрыш по массе рамы, я не вижу.
Как себя поведёт переломка с двумя степенями на подвеске, не знаю.
-
Раскачку на подвеске можно минимизировать подбором жёсткости упругих элементов и амортизаторов, но вот перемещение масс при провороте на второй степени свободы не устранить, она больше влиять будет. Даже с учетом подъема центров масс из-за подвески, хотя это тоже можно минимизировать компоновкой.
::undecided:::Вот тут может помочь размещение рессор под балкой моста. Воговский чулок по картинкам Ф75мм, что в плане высоты конструкции вездехода не мало. И раз уж выясняется что вертикальные ходы рессор в полной переломке не обязательны.
solomon, Игорь, спасибо за комментарии.
Но, сколько же не рассматривай теорий, фоток и даже видео, ничего не заменит практика. Проехать самому на 2ст. рессорном переломе- не заменить ничем.
Будем просить центр информационной поддержки форума-Виктора logza подыскать приемлимые варианты!? :) Например, в славном г. Шенкурске.
-
Вот ещо вариант полной переломки на рессорах.
https://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?t=16012
.. и примеры разъёмных кронштейнов рессор.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/22/9dc57.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/22/b3cc4.jpg)
-
И раз уж выясняется что вертикальные ходы рессор в полной переломке не обязательны.
Большие вертикальные ходы, ессно. По сравнению с 1ст.
-
Так же Иркутские байкалы,тоже полные переломки на рессорной подвеске.
Может это видео было?. Немного о рессорах с 12.45 минуты:
https://youtu.be/-3QtzGDME-Y
-
Не помню в каком видео и у кого видел,может у Лапсакова А.видел,может ещо у какого блогера,в базе у них только рессоры на заду,но на заказ могут и на обе полурамы поставить рессоры.В том видео как раз и была полная рессорная подвеска,на полной переломке.
-
Э-э! Граждане-товарищи, не уходите в дебри вездеходоплавания. Тот факт что устанавливается подвеска на 2 ст. переломки уже серийно, говорит что эта не такая тема и "гиблая".
Лучше определите от какого авто 4 листовые рессоры и пружины на Байкале? Установка пружины вместо резинового ограничителя- мера вынужденная. Качество рессор хромает.
Впрочем как и на другой технике.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2020/02/08/41cb0.jpg)
Но с пружиной всё же резиновый демпфер нужен, пробивает от ударов. Так "матрёшка" получается.
-
Качество рессор хромает.
Малолистовые переменного сечения надо, меньше S при равной жесткости, пара листов и пружина это байда.
-
лесник 83, С жескостью рессор трудно угадать если будут 2 степени свободы, я поначалу поставил стойки от оки с родными пружинами и получилось слижком мягко(мост стукал по отбойникам .вымерянным так чтобы колесо не терло об верхние арки) Потом я поставил подпиленные пружины от ваз девятки и опять мимо, амартизации без блокировки полурам небыло вообще, пришлось третий раз разбирать и подпиливать пружины, в этот раз угадал, мост амартизирует с выключенной блокировкой полурам даже на мелких неровностях.
-
лесник 83, С жескостью рессор трудно угадать если будут 2 степени свободы, я поначалу поставил стойки от оки с родными пружинами и получилось слижком мягко(мост стукал по отбойникам .вымерянным так чтобы колесо не терло об верхние арки) Потом я поставил подпиленные пружины от ваз девятки и опять мимо, амартизации без блокировки полурам небыло вообще, пришлось третий раз разбирать и подпиливать пружины, в этот раз угадал, мост амартизирует с выключенной блокировкой полурам даже на мелких неровностях.
Добавлю про комбинацию рессоры + пружины.
Одним из недостатков пикапа L200 является рессорная подвеска сзади (под большую часть использований пикапов лучше пружинная подходит).
Поскольку пневма (правильная) это дорого довольно и не просто - решил пойти по пути - вынуть пару листов из пакета рессор, добавить пружину - хотелось сохранить длинноходность и сделать подвеску более мягкой. Пружины взял самый легкие из длинных - передний от какой то Тойоты А-класса.
В результате получилось достаточно жестко, все равно.
Пружины (на взгляд) помягчем чем от ОКИ (они правда более длинноходные), рессоры больше не уменьшить - начнет выгибать.
На мой взгляд на пневмоходе подвеска должна быть намного мягчем чем задняя подвеска пикапа (пустой вес порядка 2х тонн).
Выводы
1. Какие рессоры подбирать не подскажу, но очень сильно их облегчить не получиться (или надо реактивные тяги добавлять для борьбы с S-образным изгибом)
2. Пружины желательно брать длинные и в общем максимально мягкие
3. ОСНОВНОЕ - с прямой рамой все это будет выглядеть весьма не хорошо. У меня пружины с переменным диаметром (могут почти в ноль складываться) и рама все же штатная изонутая , но все равно длины не хватает. Т.е. нужно пружины крепить сбоку от рамы чтобы они имели большой ход. Еще раз я убежден (опыта нет) что подвеска превмохода мягкой должна быть.
4. Если вдруг планируется возить груз (песок ... дрова ..) что некоторые из форумчан делают - я бы использовал подрессорники - они во многих рессорных пакетах встречаются и позволяют превращать мягкую подвеску в жесткую на последних 5 см хода сжатия. Хотя, должен честно признаться - опыта по постройке рессор у меня мало, крайне мало, и там все может быть не просто - подрессорник добавленый к мягкой рессоре может все резко портить.
ПС Из своего скромного опыта могу сказать нравяться длинные малолистовые рессоры (Вольво 340) - его рессору конечно не купишь уже + она не выживет на мосту - она для независимой подвески (не работает на компенсацию крутящего момента) но впечатления от езды по ухабистой грунтовке - феноменальные. Ну и Solomon ы тоже аналогичный тип рессор применяют - у них уже практический опыт немалый ::thinking:::.
Второй опыт по рессорам - желательно рессоры брать из хорошей стали (где ж их взять то ::girl_cray:::)
и тонкие - т.е. лист в 7.5 , а тем более в 8 мм на полвеске L200 умирает сразу - там довольно большой ход моста заднего. Штатные листы 7мм.
Наверное , если бы делал рессорную подвеску делал бы так
1. сделал бы систему блокирующую S-образный изгиб (рычаги)
2. брал бы длинные тонкие рессоры - например коренной и подкоренной от Волги
3. если планируется возить дрова - добавлял бы подрессорник - го можно взять из любого пакета что той же ширины что Волга, возможно в качестве подрессорника можно использовать 4 или даже 3й лист перевернутый от пакета УАЗа или какого тоо пикапа - тут не заню ::undecided:::
4. Реглировку жесткости делал бы пружинами, их ставил бы в стаканы сбоку (внутри) рамы. Да, объем салона сожрет, но подвеска будет правильная + пружины просто подобрать, в кранем случае травлением можно выбрать оптимум.
4а) очень круто получится пневмо пружины близко к центру моста - вопрос переменной грузоподьемности решается идеально. если близко к центру то длинноходность не пострадает. Но есть вопрос к прочности моста - если тяжелое возить.
-
А зачем длинноходная на 2 шпу, 10 см вполне достаточно так как на большее не хватит веса подрессореной массы. Клюшки Уаза и пневмобаллоны достаточно, разнести как можно дальше от оси продольной для уменьшения валкости и одеть на амортизаторы задние ваза переднеприводного.
-
А зачем длинноходная на 2 шпу, 10 см вполне достаточно так как на большее не хватит веса подрессореной массы. Клюшки Уаза и пневмобаллоны достаточно, разнести как можно дальше от оси продольной для уменьшения валкости и одеть на амортизаторы задние ваза переднеприводного.
Ну тут тема обшивная, кто 2 шпу, кто про 1 ШПУ смотрит ::cheesy:::.
А вот вопрос - почти всегда подвеску на аппаратах строят на рессорах, ну еще бывает на попречных рычагах (независимую на автокомпоновке).
А вот про рычажную (на клюшках или иные виды автоподвесок задних) на переломках я почти не слышал.
Это потому что не удобно, или есть мнение что в режиме "змейки" подвеску выломать может ::thinking:::
-
А зачем длинноходная на 2 шпу, 10 см вполне достаточно
Да ты прав, много тут не надо ходу, диаганалку все равно трудно поймать, а для плавности хода хватит
-
Нет подвески нет проблем.
Если спина здоровая, и денег на шины дофига
-
пришлось третий раз разбирать и подпиливать пружины..
Это как?
-
лесник 83, С жескостью рессор трудно угадать если будут 2 степени свободы
Наверняка. Хотя в ТХ рессор указывается нагрузка в кг, видимо предельная, например газелевская 2-лист. - 750кг, волговская 6-лист. - 400кг и т.д.
https://ir.ozone.ru/s3/multimedia-1-d/wc1000/7085057053.jpg
Был в автомагазине, посмотреть на рессоры, померить. Длина моделей разная, но прогиб, он более интересен, прим. одинаков 150-160мм.
Разговоры о качестве одних рессор над другими похоже пустые ::undecided:::- все они производства ЧМЗ, чусовские.
Вот интересная экземплярина, с подрессорным листом.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/27/06cf0.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/27/1387d.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/27/a992c.jpg)
На вездике наверное самое то собирать подножный хлам, особо если разместить под балкой моста. ::undecided:::
-
Это как?
Болгаркой убавил часть витка пружины и собрал стойку обратно
-
На вездике наверное самое то собирать подножный хлам, особо если разместить под балкой моста.
Ух . Обычно такие мысли приходят после длительного штудирования упругости элементов и собственных возможностей ::cheesy:::
-
все они производства ЧМЗ, чусовские.
По моему мнению Чусовские очень даже неплохие.
-
SLOW, Как то часто вылазила реклама изготовления любых ресор под заказ-чуть ли не Пушкин-Гатчина -hi-
-
Лучше определите от какого авто 4 листовые рессоры
Не встречал . Более утконосые много на каких .
-
SLOW, Как то часто вылазила реклама изготовления любых ресор под заказ-чуть ли не Пушкин-Гатчина -hi-
Саныч, -hi-.
Я не знаю.
В Питере есть ребята с Шушар - делают рессоры на любые авто. раньше катали из американской стали - из чего сейчас делают не знаю, но по ним отзывы так себе
Есть еще несколько производителей но самые приличные по отзывам Чусовские.
У меня сейчас их комплект. Правда по ошике (а точнее из спешки - очередные "оригинал" сломались) взял усилиенные - толко они были в наличии - вот такие брать не нужно - нужно брать стандартные. Ну опять же это мое мнение - может кто то решулярно грузы возит ..
-
Болгаркой убавил часть витка пружины и собрал стойку обратно
Уменьшил количество витков или уменьшил Ф проволоки пружины?
Пружина малого размера спокойно поместится в р-р электролита и "похудеет" в жёсткости. Автомобильную так не искупать, расходы на электролит значительные.
Ух . Обычно такие мысли приходят после длительного штудирования упругости элементов и собственных возможностей
Точно! На диване. :)
Классика подресорников
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/28/bb80f.jpg)
а здесь попытка убить двух зайцев, уменьшив вес, кол-во деталей:
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/09/27/1387d.jpg)
Но на вездик, ползающий в чаче с такой конструкцией.. ::undecided::: Соберёт в капкан что не надо: сук, пенёк, зарядит под льдину.
По моему мнению Чусовские очень даже неплохие.
Завод производит рессоры для разных авто, качество должно быть стабильное. Пожелание чтобы с знаком "плюс".
-
Почему так ?
амм.png (ftp://амм.png)
-
::thinking:::
ам.png (ftp://ам.png)
-
Почему так ?
Ку?
Размещение амортов? Как встало, так и встало.
-
Ку?
Размещение амортов? Как встало, так и встало.
Я уже под третий пикап залез посмотреть , влазит там как угодно , но стоят в разброд .
-
https://www.youtube.com/watch?v=NR7OVphq68o&t=50s
-
Почему так ?
амм.png
-
Спасибо -hi- Но чот до меня все равно не дошло . Разве на одной стороне моста они не справятся с данной задачей , вроде двух ходовые должны быть на сжатие и отбой .
-
Спасибо -hi- Но чот до меня все равно не дошло . Разве на одной стороне моста они не справятся с данной задачей , вроде двух ходовые должны быть на сжатие и отбой .
Ну я думаю они все ж с разной жесткостью работают на сжатие и на отбой.
Я, конечно не мерял, но когда купил на свой L200 усиленные передние аммортизаторы (масяляные) сил продавить на сжатие у меня не хватило, с трудом шток подалсяя под моим весом.
Зато машину на них просто не узнать - намного лучше едет по ухабистой грунтовке.
-
Спасибо Но чот до меня все равно не дошло . Разве на одной стороне моста они не справятся с данной задачей , вроде двух ходовые должны быть на сжатие и отбой .
Эт спецом сделано, чтобы цену аппарата поднять или пустить сызранского конструктора по ложному следу. ;) -hi- Тогда уж надо ввести в конструкцию ещё два аморта, чтобы всё колебания рессор предусмотреть. По зеркальным фоткам глядя, обычной установке амортов мешает выхлопная труба.
-
выхлопная труба.
Выхлопная труба самая легко прокладываемая деталь можно хоть две проложить хоть шесть .
-
Выхлопная труба самая легко прокладываемая деталь можно хоть две проложить хоть шесть .
На заводе- да, в сарае с электродом и болгарином- нет.
Но поскольку там завод и буржуйский, так нам далече до них ::undecided:::
Нашим бы "полуторку" на подвеску поставить. ::sarcastic:::
-
Спасибо -hi- Но чот до меня все равно не дошло . Разве на одной стороне моста они не справятся с данной задачей , вроде двух ходовые должны быть на сжатие и отбой .
Я думаю, что такое расположение уменьшает скручивание моста при проезде неровностей. Так рессоры меньше ломать будет .
-
Я думаю, что такое расположение уменьшает скручивание моста при проезде неровностей. Так рессоры меньше ломать будет .
Ну при переезде неровностей все равно крутит моментом передаваемым трансмиссией в одну сторону больше , при торможении трансмиссией меньше . Работа у них получается полтора аморта на рывок вперед и полтора аморта при торможении , значения там на мосту разные .
Хотя при рвании при буксе в раскачку равные , поэтому придется верить в продуманность установки на некоторой категории машин . Разгон и торможение для меня показались неубедительны
-
Ну при переезде неровностей все равно крутит моментом передаваемым трансмиссией в одну сторону больше , при торможении трансмиссией меньше . Работа у них получается полтора аморта на рывок вперед и полтора аморта при торможении , значения там на мосту разные .
Хотя при рвании при буксе в раскачку равные , поэтому придется верить в продуманность установки на некоторой категории машин . Разгон и торможение для меня показались неубедительны
Тут наверное ключевое это пикап , машина с загрузкой в тонну .
-
Пошёл специально глянул как на амароке, а там всё как обычно . Поэтому считаю , что не надо ломать себе голову , возможно как-то японц решил, что так будет правильнее..
-
Забыли что какое-то серьёзное усилие сжатия/отбоя при скорости штока выше 0.3 м/с?
-
-hi-
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/10/07/5022d.jpg)
На полной переломке рессора таки с подрессорником, уазовская. Поставлена на задней полураме сверху моста.
В чём сомневались большевики. ::undecided:::
Правильно сомневались- регулируется (блокируется) гидравликой вторая степень свободы, на скоростных прогонах.
Судя по видео Тактик.
-
Бедный, бедный
мистер Холмс шпу
-
Всем привет! Строю вездеход по типу соломономобиль, переломка в одной плоскости, столкнулся с проблемой выбора рессор, колесо авторос1200, рассматриваю варианты от уаз 469 передние длинна 1100,или задние длинна 1250 исходя из характеристик, возможно газель но у них длинна 1500,не хотелось бы иметь больших свесов за колесом, вес вездехода пустого +-800кг, есть ли у кого опыт эксплуатации данных рессор, как по мягкости хода, если уазовские то не будут ли разезжатся листы? На предыдущем вездеходе стояли волговские, крайне не понравились.
-
есть ли у кого опыт эксплуатации данных рессор, как по мягкости хода, если уазовские
У меня переломка типа Соломономобиль 94,на шинах 1600,с переду стоят передние рессоры от УАЗ 469,восмилистовые без самого маленького листа,не хватило длины стремянок,на заду,стоят передние от евробуханки,вроде трёх листовые,даже уже и не помню,мягкости хватает,листы не разъезжаются,но качество рессор с нашего магазина говно,за 4 года просели в половину от изначального размера.да и вес моего вездехода пустого 1740 кг.
-
Юрич, объясни пожалуйста, как машины ездят на рессорах? Ну конная телега ладно или тракторный прицеп..Но Волга, современные пикапы..Что это за бред?
-
Юрич, объясни пожалуйста, как машины ездят на рессорах?
Проблема не в рессорах, как таковых, широко применяемых в качестве упругих элементов подвесок грузовых и легковых автомобилей.
Это еще от карет повелось. Самые крутые кареты имели эллиптические рессоры, иногда с замысловатыми законцовками в виде спиральных пружин...
На самобеглые коляски, с деревянными колесами, рессоры перешли в таком же виде, но с ростом скоростей видоизменились и стали чаще полуэллиптическими.
До войны частенько на дешевых автомобилях применялись четвертьэллиптические рессоры, иногда поперек в передней подвеске, вместо верхних поперечных рычагов. При этом поворотные кулаки были со шкворнями. Вкупе с нижними треугольными рычагами, в основном воспринимающими горизонтальные нагрузки от колеса, и учитывая низкие скорости в то время, такое решение вполне было вполне приемлемо.
В нашей области рессоры поперек, вместо рычагов и упругих элементов передней подвески частенько пытались применить, но без особого успеха.
Мягкие колеса и рессоры произвольно меняющие геометрию подвески и рулевой трапеции - решение на любителя.
И с другой стороны, рессора из одного листа постоянного сечения перегружена у корня, приходится ограничивать деформацию (ход) и подвеска получается жесткой и бестолковой.
Поэтому я и не советую такое решение. Лучше никакая подвеска, чем три обрезка рессор от ГАЗ-66 поперек в ложементе из швеллера и с присобаченными к ним лопухами под шаровые опоры кулаков!
-
рессора из одного листа постоянного сечения перегружена у корня, приходится ограничивать деформацию (ход) и подвеска получается жесткой и бестолковой.
Рессора из одного листа на ЗИМе .. Сталин бы расстрелял .
-
Юрич машины к гонкам готовил, интересно, сэтой точки зрения услышать про то, как можно на рессорах быстро ездить. Я как то в 98-м занимался гонками на м-408 ночью по сельской местности, модно было тогда, и словил в повороте что то похожее на смещение заднего моста. Понял, что москвич не гонка. Сидел в гараже, смотрел на рессору 3110 и вспомнил.
-
Решаю проблему, какие рессоры поставить, от 3110 1-2 листа или от прицепа 3-х листовые. И то и другое есть. От прицепа компактно но на них мост виляет на скорости. На болоте не заметно, а по дороге подруливает.
-
Юрич машины к гонкам готовил, интересно, сэтой точки зрения услышать про то, как можно на рессорах быстро ездить. Я как то в 98-м занимался гонками на м-408 ночью по сельской местности, модно было тогда, и словил в повороте что то похожее на смещение заднего моста. Понял, что москвич не гонка. Сидел в гараже, смотрел на рессору 3110 и вспомнил.
Ну все таки Геннадий Юрич реально гонками занимался, багги по факту не сильно на взедеходы похожи.
Могу про ресоры сказать следующее - пикап на рессорах сзади очень сильно проигрывает пикапу на пружинной подвеске на динамичной езде по грейдеру. Пикапы понятно разные , но на Л200 я прям упирался и полный включить пришлось, только что колеса не спускал. Товарищ ехал впереди на SY Action он даже не понял что было сложно. При этом у меня подвеска доработанная была и ...
С другой стороны люди говорят что крузер 60ка (рессорная) куда лучше на грейдере чем 80ка (пружины), хотя сравнений вот чтобы рядом ехали никто не проводил (за годы ощущения могли поменяться).
Меня прям удивляют твои посты про вопросы со смещением рессор (хотя рессоры от прицепа это конечно ::undecided:::).
Мне очень нравились рессоры от 340й серии вольво - просто песня на лесовозной дороге, но их на мост ставить нельзя (точнее нужно чем то дополнительно мост от сворачивания фиксировать), ну и потом где ж такие взять то
-
Все зависит от того кто проектировал. Иногда на рессоре заложенной в щвеллер едешь гораздо быстрее чем специально подготовленный лендровер на 600 сил, с супер пружинной подвеской который исключили из зачета потому что он впроехал трассу в два раэа быстрее других.
https://www.youtube.com/watch?v=WCiGgXKjym8
-
И что бы подвеска работала лучше, нужно музычку соответствующую слушать, тогда будешь обгонять одного за другим.
https://www.youtube.com/watch?v=K0tqZimTEn4
-
https://www.youtube.com/watch?v=1Zfg7tY14l8
-
При разгибании рессоры мост меняет положение. Так же от бокового смещения этот холодец из тонких пластин не удержит. Причём к кузову прикручен только один лист, да еще серьги с другой стороны. В общем странная конструкция для скоростного автомобиля.
-
При разгибании рессоры мост меняет положение. Так же от бокового смещения этот холодец из тонких пластин не удержит. Причём к кузову прикручен только один лист, да еще серьги с другой стороны. В общем странная конструкция для скоростного автомобиля.
Данная дискуссия про рессоры мне стала напоминать притчу про трех слепых мудрецов, которых попросили описать слона (один ощупал ноги, второй хобот, третий хвост и к согласию им было весьма затруднительно прийти ::tongue:::).
Похоже почти каждый описывает разные типы рессор в разных применениях.
Могу с уверенностью скзать что ехать на авто с рессорной подвеской скажем 140 можно очень легко - совершенно не напрягает .. плохо она показывает себя на грунте (на стиральной доске) и лежачих полицейских, на рабитой ямами лесовозке - отлично.
Уважаемый конструктор из Белоруссии рассказывает про свои концепции машин на поперечной рессоре - мне кажется что подвеска на рессоре правильно сделанная может быть хороша в ряде случаев, впрочем мне тут с Юричем трудно спорить, но и у него опыта строительства разных машин на "жидкой резине" ну не так чтобы много - сколько вариантов подвеско было у его Бронто? Насколько он свободен был в коструировании ::undecided:::.
Вернувшись ближе к твоей ситуации Андрей.
Во первых очень мало вводных - ты не снимаешь подвеску в движении в разных режимах.
Мое мнение все беды вызваны тем что ты выбрал черезчер революционное решение - рессоры от прицепа КАТЕГОРИЧЕСКИ малы оказались для твое аппарата, прежде всего по массе и скручивающему моменту от колес. Они работают в нештатном режиме - отсюда и все беды.
Мое мнение о недостатках рессорной подвески на пикапе - она слишком "грузовая" - жестковатая, медленная на стиральной доске и т.д. т.е. она для использование пикапа как "Джипа для бедных" не оптимальна.
ПС тут вообще надо вопрос начинать с определений или с Т.З. что мы хотим добиться ставя подвеску на вездеход:
1. кто то ставит подвеску просто вместо узла перелома в горизонтальной плоскокости (типа удобнее или типа безопасней ибо есть сопротивление)
2. кто то стремиться повысить МИНИМАЛЬНУЮ скорость на гати - т.е. ради комфорта на скостях в 3 - 7 км\ч
3. кто то упирается в таки максималку на неровном - тут диапазоны очень различны для жикой резины это 25 -45 км\ч. Для Багги на резине заводской это может и 100 и больше.
и требования к подвеске везде разные.
ПС В случае твоих аппаратов может вместо рессор с прицепа просто качалку ставить ::thinking:::
-
Данная дискуссия про рессоры мне стала напоминать притчу про трех слепых мудрецов
Нет, SLOW, тут все довольно просто:
Подвеска воспринимает возмущения от опорной поверхности через колесо и частично передает их на подрессоренную часть ТС.
Обычно у легкового автомобиля, где самый восприимчивый к колебаниям и тряске груз - пассажиры, соотношение неподрессоренной и подрессоренной массы стараются выполнить поменьше, подвеску помягче, сухое трение в элементах подвески свести к минимуму, это все для того, чтобы тряслись колеса, а не салон с его обитателями. Лучше всего это выполняется на современных междугородних автобусах на пневмоподушках. Помню ехали на нашем Икарусе со спальниками и кухней по платной дороге от Парижа до Бордо, как поставил пепельницу из пивной банки на панель, так до конца и стояла, хотя Вовчик рычал: "Сам убирать будешь, когда ёб...упадет!"
Так вот, у рессор все эти показатели хуже всех. Тяжелые, многолистовые с большим трением, нечуткие к микронеровностям, обычно применяются с мостами, т.е в зависимой подвеске с большой неподрессоренной массой... комфорт минимальный. Поэтому в легковушках почти не применяются уже. Перешли на винтовые пружины, торсионы, пружины с нелинейными характеристиками, пневмоэлементы и даже на активные системы. На грузовиках и особенно на пассажирских мини-вэнах распространились малолистовые рессоры с переменным профилем сечения листов или даже на пластиковые рессоры, повышающими упругие характеристики подвески и улучшающие её чувствительности, причем без необходимости городить направляющий аппарат, уменьшающий полезный объем фургона.
Если рессоры длинные, то возникает иногда проблема закручивания при восприятии реактивного момента от ведущего моста при разгоне и торможении. Поэтому на тяжелых грузовиках с рессорами появились реактивные продольные штанги и поперечная или треугольный рычаг, для боковой устойчивости моста (кузова) при боковой нагрузке.
И последнее сегодня. У пневмоходов мягкие колеса с большими деформациями шинооболочек. Микропрофиль ими проглатывается весьма эффективно. Мы проезжали кирпичи и палки на обочине, даже не замечая, хотя в Трэколах было по пол очка. Все время мечтал избавиться от рессор на Марше, они попросту не работают кроме как на макропрофиле. Жесткость большая, легче пневматику сплющиться и распрямиться, чем рессору прогнуть...
Поэтому на пневматике можно и без упругой подвески обойтись, обеспечить только артикуляцию, чтобы сохранялся контакт колес с поверхностью и равномерное распределение нагрузки на ведущие колеса. В подтверждение этого соображения вспомним переломки с жестко присобаченными к рамам секций мостами!
НО! Но до определенной скорости. После 60...80 может так подбросить доже через мягкое колесо, что позвоночник в трусы осыпется! Вспомним на эту тему т.н. "чебураторы" и переломки с жесткими колесами-ободрышами!
Вообще, как резюме, скажу: всю жизнь занимаюсь подвесками для разных автомобилей, с 1975 года, ровно пол века первому МакФерсону на курсовик..., да, так вот, пневмоходу с деформацией колес 250 мм и больше, "автомобильная" подвеска, любая, с ходами 150...200 мм и нафик не нужна! Нужна артикуляция с минимальной жесткостью от 300...350 мм минимум, а лучше, на пол метра, деревья и кочки переезжать. Кстати у пневматиков ограничения по скорости порядка 80 км/час, причем, при повышенном давлении. Ни о каких 100 км/час пневмоходы и не мечтают. А если замечтают, то это уже не пневмоходы, а кишкотрясы..., на любителя!
-
Юрич,
Спасибо за ответ Геннадий Юрич.
Что меня удивило мы, вроде как об одном и том же:
Тяжелые, многолистовые с большим трением, нечуткие к микронеровностям,
Вот именно это портит езду на пикапах по грунтовкам.
Однако, говоря о пневмоходоах минусы рессор не так мне очевидны (право слово скорость даже за 50 это не для колес пневмоходовских), да и борьба с неподрессореными массами - на большей части пневмоходов они сравнимы (или даже выше) чем массы подрессореные - и от типа повески тут зависимость не велика ::cheesy:::.
Поэтому меня и удивило зачем Андрей вообще выбрал рессоры от прицепа, может столило просто качалку и отбойники ::undecided:::. Ну или добавить к качалке по однолистовой рессоре чисто для легкой стабилизации кузова например на плаву. Если мост на качалке рессору можно совсем слабую взять ::thinking:::.
ПС Я вижу одно применение подвески в типичных превмоходах где рессоры классические ( УАЗ или .. Волга или ..) должны вполне работать - повышение скорости движения на макрорельефе. Если ты едешь по сгнившей гати или кочкарнику на плотном болоте рессоры снижая удары в позвоночник позволят ехать 5 - 7 км\ч а не 2-3 как просто на переломке. Это может оказаться куда важнее для средней скорости, чем возможность держать 40 а не 25 на грунтовке...
-
Тут ещё от размера колёс очень зависит.На кразовских ездил,мысли о подвеске проскакивали,сейчас на урагановских 1500 мне подвеска не нужна однозначно,по болоту вообще как на лимузине. -hi-