Вездеходы на шинах низкого давления
Пневмоходы => Полноприводные вездеходы - процесс строительства => Тема начата: Uran88 от Июля 28, 2024, 01:22:51 am
-
Затеял сваять супертяж.
Плавать задачи нет.
Только доставка пассажиров и груза по лесным дорогам, где Садко и Егерь уже не идут.
За основу рама с мостами и раздаткой шишига, колеса ураган 1500х500, АКПП, всё остальное вариативно.
По кузову есть мысли о спаренной кабине и кузовке сзади, либо огромный автобус во всю длину рамы, но скорее всего пикап.
Мосты и РК под полную переборку.
Привез на 2х осном прицепе своей тойоткой.
-
А может, все таки 6х6? Валы ЖЮ-086 в РК - в наличии.
-
А может, все таки 6х6? Валы ЖЮ-086 в РК - в наличии.
Проскакивают подобные мысли, но пока смысла не вижу.
Убрал с рамы всё лишнее и занялся мостами. Какое же всё прочное, но тяжёлое....
Всё очень похоже на газелевское, только БОЛЬШЕ.
Колеса оставались от прошлого проекта, только под мосты газель, переварка сердцевин решила вопрос.
-
а портальные мосты от МТЗ- не задумывались над этой идеи?
-
а портальные мосты от МТЗ- не задумывались над этой идеи?
А какой смысл? Клиренса с большими колесами и так хватает, а с МТЗшными мостами
центр тяжести гораздо выше будет, у нас есть Газель такая, так в нее залазить страшно, не то что ездить. К тому же вес у них больше, да и денег нормальных они стоят.
-
а портальные мосты от МТЗ- не задумывались над этой идеи?
Задумывался пока не увидел их новые у знакомых лежащими мертвым грузом. Взяли под проект и бросили как не перспективную затею. Там и вес конский, и грузоподъёмность им мала, и центр тяжести слишком высокий получается.
У 66х мостов только один минус - это их вес, остальное только плюся. Прочность, простота, ремонтопригодность, чего только стоит замена шкворней в сравнении с газелевскими. В общем в эти мосты я уже "влюбился".
-
Обулся
-
Всё лишнее убрал, тормоз традиционно трансмиссионный
-
маловаты тапки. я лет 12 владел шишигой,хорошая машина,простая ,ремонтнопригодная. лучше не мудрить с её схемой,но уж раз влезли, то на пониженную нужно идти передачу, ДВС от ДТ(колокол от захара).ДА колеса конечно больше ставить 1200+ и что очень важно СВЕСЫ короткие.кстати,лебедка там механическая ,что тоже очень хорошее подспорье.
-
маловаты тапки. я лет 12 владел шишигой,хорошая машина,простая ,ремонтнопригодная. лучше не мудрить с её схемой,но уж раз влезли, то на пониженную нужно идти передачу, ДВС от ДТ(колокол от захара).ДА колеса конечно больше ставить 1200+ и что очень важно СВЕСЫ короткие.кстати,лебедка там механическая ,что тоже очень хорошее подспорье.
Присмотритесь, колеса 1500х500)))
А двигатель будет от переднего привода с АКПП, возможно дизель( но это не точно
-
У 66х мостов только один минус - это их вес, остальное только плюся. Прочность, простота,
Вес... Вес....
Задний весит 270 кг. Тормоза снял - 80 кг)))
Вот тебе и 190 уже. Газелькин мост 170.
Но передатка 6.83, полуоси которые не свернуть и с собой запасных не нужно. Так что не так страшен черт...
-
Газелькин мост 170.
ГАЗелькин мост тоже без тормозов?
А есть еще Соболиный, широкий
А есть еще ЖЮ-286, Газелькин с планетарными редукторами 3,7 под колеса 1700...2000!
Но Uran88 уже упал в одну колею с мэтрами из Вологды, Сургута и СПб... Скоро шишигиных мостов "днем с огнем" не найти будет!
-
Дак сами же всё знаете...
Трансмиссионный тормоз на мост или раздатку.
Один на мост.... Кг 7-8??? Два моста кг 15
Вот вам и экономия 140 кг с двух мостов.
А выносливость несравнимая. А если на машину полной массой 3.5-4 тонны с колесами 1500-1700 ???
Блокировка, подкачка, найти можно в соседнем колхозе..
А если сложить на одну чашу весов надежность, доступность, цену.... А на другую перевес в 50 кг на всю машину. Что выберете?
-
Газелькин с планетарными редукторами 3,7 под колеса 1700...2000!
Сколько он весит ?
-
Сколько он весит ?
И сколько стоит?
Я думаю что весит он по крайней мере не меньше чем мост 66, а стоит в десять раз дороже.
-
Я думаю что весит он по крайней мере не меньше чем мост 66, а стоит в десять раз дороже.
Дело по моим тыкам в разное железо и вовсе не в цене . Редуктор звучит гордо а три на одной балке уже со временем разных ремонтов и эксплуатации и обслуги переходит в мат . Пусть он сделан добросовестно и крепко но подшипники ... Редуктор уважает зазоры , полуось чхала , пока не застучит и захрумкает сепараторами еще не поздно вернутся набив туда деревянных чопиков . Она терпелива .
Пофигизм к агрегату . Есть у мну такое дело , каюсь . Пока гром не грянет не полезу .
Для меня буровая труба в двух вагонных подшипниках с одной (шумной анти евро )шестерней вместо хитрого дифа и наворотов деталек блокировки , тысячи болтиков ,осек, осей , подшипников и шестеренок аля НШ в масле , прокладок и регулировок и есть конечная передача в лучшем виде . Особенно если и смазывается глиной . Без отказная долговечность ? Ну пусть три года без наплавки . Масса ? Ну чуть легче чем больше диаметр .
-
Конечная передача глазами инженера на велосипеде как выглядит ? Маленькая звездочка . А почему так ? Ведь туда в ступицу можно уместить малюсенький очень сильный планетарный редуктор , могучесть и тяжесть цепи изменить до привода швейной машинки . Спортсменам важен даже вес флакончика и граммы воды в нем превращаются в литры на километр .
Потому что редуктор сьедает лошадь . А там ее мало . И если зепор с луазом движутся одной дорогой а жрут по разному (и НИВА с жигулем) то у спортсменом бензу не подольешь .
-
ГАЗелькин мост тоже без тормозов?
А есть еще Соболиный, широкий
А есть еще ЖЮ-286, Газелькин с планетарными редукторами 3,7 под колеса 1700...2000!
Но Uran88 уже упал в одну колею с мэтрами из Вологды, Сургута и СПб... Скоро шишигиных мостов "днем с огнем" не найти будет!
66е не скоро закончатся, по крайней мере на мосвисевских- жигулёвских- волговских строят на несколько порядков больше.
А у друга патрулевский с похожим ПЧ порвался на метровых тапках.
Всё продиктовано ценой. 66е вне конкуренции.
-
Uran88, В рессорах все листы оставлять будешь?
-
https://youtube.com/shorts/I0KtCeKs3hQ?si=2518ewzdCLIH14Pk
-
Uran88, В рессорах все листы оставлять будешь?
Друг рекомендует убрать листы через один. Пока в раздумьях.
-
https://youtube.com/shorts/I0KtCeKs3hQ?si=2518ewzdCLIH14Pk
Всё ломается....
-
Есть идея сделать "кузов" таким( катать туристов).
Если есть ещё подобные варианты, накидайте пожалуйста фоток. Никак не подберу подходящий запрос для их поиска в Яндексе.
Туп правда и двигатель сзади для лучшего обзора, но это не проблема
-
Из похожего
https://youtu.be/CSEg7mqSLfQ?si=03s-N7eseBbFGIEA
https://youtu.be/JBjEtdDjkY0?si=VEmlR5pX5Ml45vM1
https://youtu.be/-OO7lrQ2TRs?si=dVnVv_t19-L2sTPa
https://youtu.be/AQ9nMYSmWLE?si=wPXwqHZDsLiIYyaZ
-
Или ты совсем как багги для сафари хочешь, карках трубчатый и всё?
-
Есть идея сделать "кузов" таким( катать туристов).
Глядя на подобное в голове крутиться глупый вопрос
А если обратиться к "автопомойкам" - поискать микроавтобус со сгнившим днищем, оно не лучше получится?
Причина проста - все трубчатые пространственные рамы или проигрывают оболочечным конструкциям по прочности - даже самодельным (см аппараты Василия МВП)
Или реально многодельны - т.е. труба должна быть круглой и желательно не ВГП и рама сложной конструкции из треугольников а не прямоугольники как на фото твоем ::undecided:::.
А кузова микроавтобусов (Хундай H100... исходные японцы с которых это делалось) весьма не тяжелые сверху. Сравниться с авто промомом по вес \ прочность очень не просто. Вопрос как крепить силовые агрегаты к такому кузову кушается просто - у тебя Шишигина рама, она самонесущая. Качество дверей .. стекол и т.д. самому трудно так сделать.
Цена такого кузова - а смотреть надо может какой экзот будет не дорог. Ну или с отжившими лонжеронами, но тебе ж нужно сверзу все - снизу приваришь усиление по месту и пликлеишь к раме ::thinking:::.
Остекление там много, сделано грамотно. Если думать о весе - можно все или часть остекления на поликарбонат поменять.
-
Из похожего
https://youtu.be/CSEg7mqSLfQ?si=03s-N7eseBbFGIEA
https://youtu.be/JBjEtdDjkY0?si=VEmlR5pX5Ml45vM1
https://youtu.be/-OO7lrQ2TRs?si=dVnVv_t19-L2sTPa
https://youtu.be/AQ9nMYSmWLE?si=wPXwqHZDsLiIYyaZ
Не то пальто.
-
Или ты совсем как багги для сафари хочешь, карках трубчатый и всё?
Именно подобного открытого типа.
Силовой агрегат на раму, а каркас из труб. А сиденья на полуоткрытой площадке.
-
Глядя на подобное в голове крутиться глупый вопрос
А если обратиться к "автопомойкам" - поискать микроавтобус со сгнившим днищем, оно не лучше получится?
Причина проста - все трубчатые пространственные рамы или проигрывают оболочечным конструкциям по прочности - даже самодельным (см аппараты Василия МВП)
Или реально многодельны - т.е. труба должна быть круглой и желательно не ВГП и рама сложной конструкции из треугольников а не прямоугольники как на фото твоем ::undecided:::.
А кузова микроавтобусов (Хундай H100... исходные японцы с которых это делалось) весьма не тяжелые сверху. Сравниться с авто промомом по вес \ прочность очень не просто. Вопрос как крепить силовые агрегаты к такому кузову кушается просто - у тебя Шишигина рама, она самонесущая. Качество дверей .. стекол и т.д. самому трудно так сделать.
Цена такого кузова - а смотреть надо может какой экзот будет не дорог. Ну или с отжившими лонжеронами, но тебе ж нужно сверзу все - снизу приваришь усиление по месту и пликлеишь к раме ::thinking:::.
Остекление там много, сделано грамотно. Если думать о весе - можно все или часть остекления на поликарбонат поменять.
Идея сваять самоходную площадку с сидушкаии , как для сафари
-
Идея сваять самоходную площадку с сидушкаии , как для сафари
ну тогда да.
Но все равно раму лучше делать не как на твоей картинке (там сплошные прямоугольники, а по возможности треугольниками - куда прочнее на изгиб и при перевороте будет ::thinking:::
-
ну тогда да.
Но все равно раму лучше делать не как на твоей картинке (там сплошные прямоугольники, а по возможности треугольниками - куда прочнее на изгиб и при перевороте будет ::thinking:::
Рама останется 66я, картинка как пример именно кузова.
-
Рама останется 66я, картинка как пример именно кузова.
я не верно выразился.
у тебя будет рама 66го
к ней ты или будешь делать пространственную клетку (и вешать ее на подушки)
или будешь варить пространственную раму используя раму 66го как ижнюю часть.
Дак вот кузов на картинке состоит, в основном из прямоугольников. А лучше бы (с точки зрения прочности/веса) его делать из треугольников - вертикальные стойки и раскосы под 45 или даже более пологие (ибо он длинный и не сильно высокий). ну наверное две стойки и к ним раскосы - что то типа ферм вантового моста.
насколько это вписывается в эргономику задуманного тобой аппарата, мы, естественно не знаем.
-
Swamp buggy нужно в запрос вбивать
https://www.google.com/search?q=swamp+buggy&client=firefox-b-m&sca_esv=098f310337d61f75&sca_upv=1&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwijjcXn6tyHAxVvKRAIHUSCK3kQ_AUIBigB&biw=360&bih=592
-
Наш вариант кузова для болотного багги
https://youtube.com/shorts/MmnncIetU1w?feature=shared
-
Swamp buggy нужно в запрос вбивать
https://www.google.com/search?q=swamp+buggy&client=firefox-b-m&sca_esv=098f310337d61f75&sca_upv=1&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwijjcXn6tyHAxVvKRAIHUSCK3kQ_AUIBigB&biw=360&bih=592
Благодарю. То что нужно
-
Как там наверху ездить не боятся? ) Или они только по ровному?
-
варить пространственную раму используя раму 66го как ижнюю часть.
Это низзя, А-Я-Яй!
Плоская рама работает на продольный изгиб и скручивание, деформации иногда бывают значительными.
Если сверху построить клетку то, или она будет трещать, или будет мешать раме работать по-полной, концентрируя напряжения в местах присобачивания к раме этой самой клетки.
У хребтовой, плоской, или Х-образной рамы и у пространственных трубчатых рам, а, тем более, несущих кузовов, оболочек и монококов - свои, совершенно разные законы построения!
-
Юрич, А как же тогда КаВЗики и прочие Кубанцы на Газоновских рамах ездили? И постольку по сельским дорогам возили, что рессоры порой не выдерживали. А тут нагрузка по сравнению с той, вообще детская будет. Судя по ссылке пиндосы на таких рамах массово строят и не парятся. Окон и дверей в верхней клетке нет, а то что она вместе с рамой крутиться будет, ничего страшного.
-
Это низзя, А-Я-Яй!
Плоская рама работает на продольный изгиб и скручивание, деформации иногда бывают значительными.
Если сверху построить клетку то, или она будет трещать, или будет мешать раме работать по-полной, концентрируя напряжения в местах присобачивания к раме этой самой клетки.
У хребтовой, плоской, или Х-образной рамы и у пространственных трубчатых рам, а, тем более, несущих кузовов, оболочек и монококов - свои, совершенно разные законы построения!
Хоть я и дуб будом в механике, но понимаю это.
Но самострой вездеходный очень часто законы классики нарушает _ когда по бедности (технологической... еще какой),
когда ради свойств особых (нарушить принцип Аккермана ради маневренности при сохранении заметров рамы и внутренних) или еще как.
Так что может быть такое допустимо.
тем более речь идет о установке на раму грузовика платформы с креслами т.е. рама расчитанная на тонны 2 - 2.5 полезной нагрузки получит полезную нагрузку в 500 ну в 800 кг ::thinking:::
-
А как же тогда КаВЗики и прочие Кубанцы на Газоновских рамах ездили?
ПАЗ 3206 и есть газ 66 , только там стабилизаторы внедрены , две кулисы , радиатор сбоку и какие то ребра-кронштейны на раму навешаны . Довольно гиморный автобус по сравнению с обычным ПАЗиком .
-
Это низзя, А-Я-Яй!
Плоская рама работает на продольный изгиб и скручивание, деформации иногда бывают значительными.
Если сверху построить клетку то, или она будет трещать, или будет мешать раме работать по-полной, концентрируя напряжения в местах присобачивания к раме этой самой клетки.
У хребтовой, плоской, или Х-образной рамы и у пространственных трубчатых рам, а, тем более, несущих кузовов, оболочек и монококов - свои, совершенно разные законы построения!
У буханки рама тоже плоская и ничего, через подушки всё компенсируется.
У знакомых собран вездеход с очень длинной базой. Дабы не было проблем, кузов на раме стоит на 3х подушках 2 сзади по краям одна спереди в центре. Как бы не крутило раму, на кузове это никак не отражается
-
ПАЗ 3206 и есть газ 66
Нет. Там совершенно другая рама, интегрированная в кузов, вернее даже это не рама, а основание кузова. А Кавзы и Кубани были просто на шасси (раме) Газ 51, 53.
-
У буханки рама тоже плоская и ничего, через подушки всё компенсируется.
Uran88, Всё разваливается и отламывается на буханках, которые по лесу бригады возят. По всем дверным проемам трещины.
У ГАЗ 66 рама гибкая, видно как кабина гуляет относительно кузова , особенно если в кузове дров куба 3-4. Я предлагую пойти по пути грузовиков. Сделай из двух половин каркас кузова для пассажиров, только близко их не сдвигай. Сантиметров десять сделай между этими рамами, чтобы пальцы не прищемились у пассажиров . Вот тогда пусть рама "играет" как ей хочется, каркас не будет ломаться. Тебе же не надо герметичность и тепло в кабине создавать. Крышу перекрыть над "разрывом", чтобы дождик не лил на сидушки и людей. Будут полукабины "ходить" как у переломки. Даже будет интересно наблюдать пассажирам.
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2024/08/06/f76db.jpg)
-
Делай жесткую , я уже наелся их гибкостью . Упирай шишигину хоть в бетонные сваи . Пусть рессоры работают , мы не гонщики и пусть они будут (сваи)мы не трактористы и не железнодорожники . Инженеры пусть ничего не изобретают как им положено от родясь , ибо нельзя 4 тыс лет и две тыс лет от облезьяны из под пирамид . Пусть на контроле держат .
-
Делай жесткую , я уже наелся их гибкостью . Упирай шишигину хоть в бетонные сваи . Пусть рессоры работают , мы не гонщики и пусть они будут (сваи)мы не трактористы и не железнодорожники . Инженеры пусть ничего не изобретают как им положено от родясь , ибо нельзя 4 тыс лет и две тыс лет от облезьяны из под пирамид . Пусть на контроле держат .
Можно и жёсткий каркас кузова, но с крепежем на 4 подушки максимально близко к центру
-
Раму ГАЗона, согласен, сломать полудюжиной задниц не получится, делай, как придет на ум!
Мы же знаем заповедь авиаконструкторов: СДЕЛАТЬ ТЯЖЕЛУЮ КОНСТРУКЦИЮ ЛЕГКО, А ЛЕГКУЮ - ТЯЖЕЛО!
Но нам же не летать, ползать!
-
Uran88, Вот тоже вездеход для сафари,средне моторный,на самом переду тоже есть седуха.
https://www.youtube.com/watch?v=Zt7QglWRhdk
https://www.youtube.com/watch?v=4oDh9TIQAG8
-
Есть вариант поставить 2az-fe с АКПП от своей старенькой Тойоты.
Смущает только избыточная мощность ( 160лс при 2.4л), ну и сразу больший расход в сравнении с малолитражными ваз 1.5-1.6.
-
Нарисовалась идея воткнуть двигатель бензиновый 3.5 от паджеро с родной коробкой и раздаткой, но понижения будет только - только, даже если и на 66й и на паджеровской включить понижацку, а хотелось бы запаса.
-
Можно и жёсткий каркас кузова, но с крепежем на 4 подушки максимально близко к центру
В таком случае можно подумать и другой вариант 4 ре подушки разумно максимально по углам разнести ::thinking:::
Играть независимо и рама и пространственный каркас смогут... в известных пределах.
Грубо говоря будет как ... как рессора без серьги.
Да ходы в РАЗЫ (на порядок или серьезнее) меньше чем у рессоры с серьгой, но не жесткое соединение.
И не будет выламыНарисовалась идея воткнуть двигатель бензиновый 3.5 от паджеро с родной коробкой и раздаткой, но понижения будет только - только, даже если и на 66й и на паджеровской включить понижацку, а хотелось бы запаса.
А в чем плюс, сравнивая с бензинкой переднеприводной поперек?
Большая скорость на хорошей грунтовке ::undecided::: - нужна ли она учитывая все компромисы вездеходные ранее примененные
-
В таком случае можно подумать и другой вариант 4 ре подушки разумно максимально по углам разнести ::thinking:::
Играть независимо и рама и пространственный каркас смогут... в известных пределах.
Грубо говоря будет как ... как рессора без серьги.
Да ходы в РАЗЫ (на порядок или серьезнее) меньше чем у рессоры с серьгой, но не жесткое соединение.
И не будет выламы
А в чем плюс, сравнивая с бензинкой переднеприводной поперек?
Большая скорость на хорошей грунтовке ::undecided::: - нужна ли она учитывая все компромисы вездеходные ранее примененные
Как раз чтобы не вырывало нужно крепить как можно ближе ( короче) на раме( она уж больно "живая").
А этот движок просто есть и это его единственное преимущество.
-
Как раз чтобы не вырывало нужно крепить как можно ближе ( короче) на раме( она уж больно "живая").
Хотел спорить, но потом понял, что да, ты прав 4ре точки будет вырывать (при вертолете рамы).
Тогда мою мысль выше можно реализовать сделав достаточно ранесенные три точки. Тогда вырывающий усиди не будет (при достаточном зазоре) а будут только перекашивающие, которые подушик доллжы хорошо воспринимать ::thinking:::
-
Хотел спорить, но потом понял, что да, ты прав 4ре точки будет вырывать (при вертолете рамы).
Тогда мою мысль выше можно реализовать сделав достаточно ранесенные три точки. Тогда вырывающий усиди не будет (при достаточном зазоре) а будут только перекашивающие, которые подушик доллжы хорошо воспринимать ::thinking:::
Согласен, 3 точки оптимально на длинной раме.
-
Согласен, 3 точки оптимально на длинной раме.
Где то попадалась конструкция на раме ГАЗ-66. Там впереди на раме по краям две подушки резиновых было, а взади по центру типа опоры шаровой.