Тема: Продольный наклон шкворня на разных переломках,с рулевым ГОРУ,нужен он или нет.

[SLOW]

Получается,чтоб возвратная реакция в прямолинейное движение,была быстрой,угол наклона шкворня должен быть не менее 25°,это из прочтения статьи,при меньшем угле реакция на возврат после 30 и более секунд,как я понял из статьи.

Если не ошибаюсь на Мечте СанСаныч для себя вывел угол кастора в 30 градусов как оптимальный. Там, конечно управляемые колеса, но...

[solomon]

Получается,чтоб возвратная реакция в прямолинейное движение,была быстрой,угол наклона шкворня должен быть не менее 25°,это из прочтения статьи,при меньшем угле реакция на возврат после 30 и более секунд,как я понял из статьи.

25 это перебор, можно и раза в два меньше, для наших скоростей это уже достаточно. Я сомневаюсь, что они на Камазе так в итоге сделали.

[Samstan]

Не заморачивайтесь с наклоном, эффект есть особой разницы нет. Если чисто конструктивно выгодней сделать наклон, а это до 5гр. почему бы и нет, выгодно 0гр почему бы и нет.
Внешние воздействия влияют гораздо больше
Тем более Юрич верно расписал, чем больше наклон тем больше затраты энергии на слом, на местности она не возвращается.

[solomon]

Не заморачивайтесь с наклоном, эффект есть особой разницы нет. Если чисто конструктивно выгодней сделать наклон, а это до 5гр. почему бы и нет, выгодно 0гр почему бы и нет.
Внешние воздействия влияют гораздо больше
Тем более Юрич верно расписал, чем больше наклон тем больше затраты энергии на слом, на местности она не возвращается.

Я говорю про переломку с одной степенью свободы. Затраты энергии больше, но и распрямляющей силы больше. Не возвращается на дозаторе с закрытым центром, с открытым эффект возврата руля есть.

[Samstan]

Такая же манагерская залипуха с рекуперацией, поезд да  там сопротиаление качению минимально а масса состава велика.
На мягких колесах,  не говоря о местности,  возврат в прямо требует затрат тоже. Нет смысла залипать на наклон, эффект есть от всего,  есть какой-то эффект но не от всего есть практическая польза. То есть чисто конструктивно есть выгода и наклон может быть, но на курсовую устойчивость влияния практически нет сколько то заметного. На местности, не в лабораторных условиях, естественно.
Ну что делать если  нет...
Кроме того общий ЦТ аппарата это точка карандаша виртуальная, а ЦМ тележек реальны. И от расположения ЦМ тележек зависит как поведёт себя аппарат. Если при наклоне шкворня ЦМ тележек на оси колёс реакция никакая не ожидается, а если наружу то наклон играет отрицательную роль уже, то есть для возврата прямо надо затратить больше энергии чем при варианте нулевого угла шкворня.
Не обнаружено никакой разницы в поведении при наклоне 4гр. на открытом качании и закрытом, при 10 будет то-же самое плюс трудности конструктивные, 25гр даже после фляги самогона не вижу)))

[solomon]

Такая же манагерская залипуха с рекуперацией, поезд да  там сопротиаление качению минимально а масса состава велика.
На мягких колесах,  не говоря о местности,  возврат в прямо требует затрат тоже. Нет смысла залипать на наклон, эффект есть от всего,  есть какой-то эффект но не от всего есть практическая польза. То есть чисто конструктивно есть выгода и наклон может быть, но на курсовую устойчивость влияния практически нет сколько то заметного. На местности, не в лабораторных условиях, естественно.
Ну что делать если  нет...
Кроме того общий ЦТ аппарата это точка карандаша виртуальная, а ЦМ тележек реальны. И от расположения ЦМ тележек зависит как поведёт себя аппарат. Если при наклоне шкворня ЦМ тележек на оси колёс реакция никакая не ожидается, а если наружу то наклон играет отрицательную роль уже, то есть для возврата прямо надо затратить больше энергии чем при варианте нулевого угла шкворня.
Не обнаружено никакой разницы в поведении при наклоне 4гр. на открытом качании и закрытом, при 10 будет то-же самое плюс трудности конструктивные, 25гр даже после фляги самогона не вижу)))

Непонятно при чем здесь рекуперация, и кто менеджер, про кого речь.
На шарнирно-сочлененной машине с одной степенью свободы водитель чувствует положение нуля, вправо руль тужеет и влево тужеет. При выходе из поворота руль крутится легче, есть сила, распрямляющая машину. Если убрать Гору, и поставить механический редуктор, то при выходе из поворота машина сама будет распрямляться. При движении прямо, при наезде на камень, также выпрямляться будет.
Где же здесь нет практической пользы?

[Samstan]

solomon, у меня были целых три прообраза А2 с РР 21213 без всякого усиления, шкворень =0 практически, влево-вправо тужеет руль, выпрямляешь усилие меньше. Любая переломка так себя ведёт, сопротивляется началу складывания и охотнее возвращаясь в прямо, иначе б ехать было невозможно, у любой есть нейтраль, если конечно она не резиновая и имеет жесткость рамы поперечную вкупе с рулевым механизмом.
Ну что поделать если не отмечено разницы никакой есть наклон нет наклона.
Чисто конструктивно может быть разница, например на А2 угол=0 сделать невыгодно, тут 4 гр.

[solomon]

solomon, у меня были целых три прообраза А2 с РР 21213 без всякого усиления, шкворень =0 практически, влево-вправо тужеет руль, выпрямляешь усилие меньше. Любая переломка так себя ведёт, сопротивляется началу складывания и охотнее возвращаясь в прямо, иначе б ехать было невозможно, у любой есть нейтраль, если конечно она не резиновая и имеет жесткость рамы поперечную вкупе с рулевым механизмом.
Ну что поделать если не отмечено разницы никакой есть наклон нет наклона.
Чисто конструктивно может быть разница, например на А2 угол=0 сделать невыгодно, тут 4 гр.

С одной или двумя степенями свободы? Я говорю про одну. То, что кроме наклона шкворня есть силы, я не отрицаю, делали и с нулевым шкворнем вездеходы.

[Samstan]

Три прототипа с двумя. Но на А2 запирание качания ещё лучше показывает наличие/отсутствие чем с подвеской тк жесткость скручивания выше. Но разницы открыта/закрыта не обнаружено при наклоне 4гр. В статейке об этом прямо и сказано несмотря на то что внешнее действие вряд ли учитывалось.
А вот жесткость рулевого привода очень влияет  на первом прототипе сделал пластину крепления РР из 3мм, не было куска 5 мм. В итоге бегала, вылечил растяжкой, бегать не стала. Потом на тех двух закрепил на жесткую ферму, там нормально уже с курсом.

[solomon]

Три прототипа с двумя. Но на А2 запирание качания ещё лучше показывает наличие/отсутствие чем с подвеской тк жесткость скручивания выше. Но разницы открыта/закрыта не обнаружено при наклоне 4гр. В статейке об этом прямо и сказано несмотря на то что внешнее действие вряд ли учитывалось.
А вот жесткость рулевого привода очень влияет  на первом прототипе сделал пластину крепления РР из 3мм, не было куска 5 мм. В итоге бегала, вылечил растяжкой, бегать не стала. Потом на тех двух закрепил на жесткую ферму, там нормально уже с курсом.

4 градуса на мягких шинах тяжело почувствовать, попробуйте 12. С заблокированной продольной осью качания.

[Samstan]

попробуйте 12

Нет смысла так как лучшего трудно добится, а ухудшить можно.
В статье ж прямо сказано где граница ощутимого, как раз на границе ненужности и вполне себе возможной вредности.

[solomon]

Нет смысла так как лучшего трудно добится, а ухудшить можно.
В статье ж прямо сказано где граница ощутимого, как раз на границе ненужности и вполне себе возможной вредности.

Смысл есть, потому что я это проверил на практике. Клиенты ездят, и тоже отмечают, что курсовая устойчивость есть. Просто до этого я не встречал научных работ на эту тему, а здесь сторонние, незаинтересованные лица подтверждают мои мысли.

[Samstan]

Во всяком действии есть эффект, важна величина. Если клиенты до этого ездили на резиновой переломке конечно отметят что на курсе лучше держится.
Смысл в том что не стоит упираться, он незначителен и на устойчивость по курсу влиятельны разные факторы, хочешь делай наклон, хочешь нет, жесткость привода и рамы важнее, в том числе угол установки гц, очень вличет кстати на рыскание. Ну и при больших углах, как там 25гр надо учитывать вредную осевую силу, чем больше наклон тем больше вредная осевая и меньше тангенциальная полезная.

[solomon]

Во всяком действии есть эффект, важна величина. Если клиенты до этого ездили на резиновой переломке конечно отметят что на курсе лучше держится.
Смысл в том что не стоит упираться, он незначителен и на устойчивость по курсу влиятельны разные факторы, хочешь делай наклон, хочешь нет, жесткость привода и рамы важнее, в том числе угол установки гц, очень вличет кстати на рыскание. Ну и при больших углах, как там 25гр надо учитывать вредную осевую силу, чем больше наклон тем больше вредная осевая и меньше тангенциальная полезная.

Я каждый день катаю рамы по цеху и вижу какой величины эффект, без усилия не повернешь раму, после складывания она сама распрямляется. Клиенты на разных вездеходах ездят и оценивают вполне адекватно ходовые качества.
Про прочие стабилизирующие силы я не говорю, но вот про установку цилиндров интересно послушать.

[Samstan]

Именно вот по цеху, даже 4гр на автоколёсах с 2шпу сложить на полу цеха труднее чем распрямить.
По установке гц это в зависимости от схемы и какой угол плеча, здесь конкретную схему надо рассматривать.

[solomon]

Именно вот по цеху, даже 4гр на автоколёсах с 2шпу сложить на полу цеха труднее чем распрямить.
По установке гц это в зависимости от схемы и какой угол плеча, здесь конкретную схему надо рассматривать.

Так это усилие и стабилизирует машину на дороге. И про цилиндры зачем туман напускать, говорите, что знаете.

[Samstan]

Так это усилие и стабилизирует машину на дороге

Ну как сказать, что-то конечно есть, но не замечено разницы. Есть есть необходимость наклонить, как например на 4 гр чтоб выгоднее расположить перпендикулярно шаровые, можно наклонить. Нет необходимости, как на прототипе где шаровые параллельны, можно не наклонять. В итоге никакой разницы в поведении не видно, есть уклон и ведёт шинами под уклон одинаково, есть кочки куда хочет воротит на кочках, на асфальте что закрыто качание что открыто ничего не заметно.
Какой туман про ГЦ, есть разные схемы и ГЦ расположены соответственно должны быть. 1 или 2 цилиндра, есть рычаг поворотный, как он расположен или его нет вообще. Выгоднее чтоб ось штока была касательна дуге описываемой плечом от оси шкворня до головки ГЦ и в нейтрали угол ближе к 90гр был в горизонте. Или с двумя цилиндрами, тоже желательно чтоб в нейтрали между ними был угол ближе к 90гр.

[Юрич]

solomon, вот угораздило же тебя схлестнуться с самыми отъявленными флудерами нашего форума!
Не будет тебе успеха в противостоянии против этих извержений словесного поноса...
Пожалей свое время и силы! Вы построили своих вездеходов в разы больше и на голову лучше, чем "оппоненты", не сделавшие ничего даже отдаленно подобного. Так в чем и какой смысл этого базара!?

PS: С появлением в теме имяреков, по опыту, кол-во страниц быстро вырастет, а нить обсуждаемой темы потонет навсегда и безвозвратно, ибо с троллями и флудерами только так.

[Samstan]

Юрич, ты в переломках огромный специалист видимо, не один проект довёл до железа, испытал, увидел как едут на местности, что необходимо, что лишнее. Научи как правильно, и мы будем знать)))

[Samstan]

Вы построили своих вездеходов в разы больше

Ну так это и хорошо, есть куда тянутся, есть у кого учится. Асилили на данный момент за 4,5 года всего 472 шт, офигеть не встать- 12.142 оригинальных детали и подсборки выпущено только на каракаты по состоянию на 24.08.2024