Тема: Вездеход-переломка Сталкер.

[лесник 83]

Если бы строил с нуля, то выбрал бы мосты Газель, как обладающие более прочным креплением полуоси к ступице и более крепким креплением колеса.

Это предполагает  установку колёс большого диаметра, что в свою очередь- повышение п.ч. трансмиссии. С автомобильной схемой трудно набрать необходимое понижение, даже с переднеприводной кпп и рк.

На Сталкере же, с его немалым общим передаточным числом в трансмиссии, это удалось сделать на двух вездеходах (на данный момент).

Как сделано?

[Саныч]

Сломали 

[Asterix]

Как сделано?

Чисто крутящим моментом при перегрузе вездехода. ПЧ между двигателем и полуосями составляет около 300 (а если принять ПЧ вариатора не 2,5, а 3, то около 360). Двигатель выдает 5 кг/м крутящего момента. Без учета КПД на полуоси приходится 1500 кг. Т.к. межосевой дифференциал отсутствует, а межколесные дифференциалы свободные, то может случится так, что момент распределится только на 2 полуоси. По 750 кг на брата. Для полуосей Волга это двукратный перебор. С жесткой блокировкой четырехкратный перебор. Неудивительно, что при таком раскладе когда-то, где-то, что-то может лопнуть. Вот и лопнуло. На одном вездеходе Блокки стояли, затем ДАКи. Сам вездеход перегружали не сильно, но из-за блокировок мосты Волга поломались (выкрошило главную пару в переднем мосту). Установили мосты Соболь без блокировок - вездеход уже около двух лет ездит без проблем с мостами, хотя заодно и колеса большего размера установили (1400 мм вместо 1300 мм).
На втором вездеходе стояли мосты Волга без блокировок. Перегруз + попытка наклонить березку закончилась тем, что рассыпался передний мост, заклинил ГП, свернуло уши у двух уазовских карданов и в довершение всему средний кардан пробил КПП. За достоверность сведений не ручаюсь, т.к. все поломки происходили у заказчиков. Соответственно все с их слов или слов очевидцев событий. По отработанной технологии заменил мосты Волга на Соболь и пока проблем не было. Не сказать что мосты Соболь или Газель в разы крепче мостов Волга, но и длина полуосей, и разгруженность мостов из-за ступиц, и четырехсателлитный дифференциал несомненно вносят свою лепту в сравнительно большую надежность мостов Соболь/Газель по сравнению с мостами Волга.

[Asterix]

Это предполагает  установку колёс большого диаметра, что в свою очередь- повышение п.ч. трансмиссии. С автомобильной схемой трудно набрать необходимое понижение, даже с переднеприводной кпп и рк.

Трудно, но можно. Есть и тюнинг в раздатки и КПП, есть варианты с КПП в качестве раздатки, есть варианты подбора иностранных запчастей с нужными характеристиками, есть варианты по бортовым редукторам (как самопальным, так и заводским). На худой конец, можно сколхозить понижающий редуктор и воткнуть его куда-нибудь в трансмиссию. Для станционарников я так и делаю, потому что мне не хватает возможностей стандартной схемы "Станционарник-Вариатор-Переднеприводная КПП-Мосты" на бесподвесочном вездеходе, а на внедрение в эту схему еще и раздатки я пока не созрел.

[лесник 83]

Asterix,
Павел, не было у вас вариантов переломок с подвеской на рессорах?
Интересно какое минимальное расстояние  от рамы до резины можно сделать с учётом хода рессоры, чтобы не затирало об раму в косогорах, скажем при диаметре колёс 1600?
На цельнорамных вездеходах с подвеской(сюда отношу и переломки с одной степенью свободы) ещё можно померить это мин. "противозатирочное" расстояние на прототипе авто с однотипными рессорами. Скажем наехать на высокую кочку, замерить угол отклонения от вертикали. Построить геометрическую фигуру(не из трёх пальцев ) на бумаге перенеся на увеличенный диаметр колеса везда, получить примерную цифру  мин. отклонения..
На классической переломке  при наезде на кочку ещё и "отыграют" полурамы движением в вертикальной плоскости(вверх-вниз).. Что-то мне подсказывает, что расстояние от резины до боковин везда  на классике-переломке моГет быть меньше против цельнорамных? Какие ваши мысли?
Лесные дороги часто не позволяют  безгранично увеличивать вылет резины, а с ним и ширину везда...Понимаю, что нужен баланс с валкостью при этом.

[Asterix]

Asterix,
Павел, не было у вас вариантов переломок с подвеской на рессорах?
Интересно какое минимальное расстояние  от рамы до резины можно сделать с учётом хода рессоры, чтобы не затирало об раму в косогорах, скажем при диаметре колёс 1600?
На цельнорамных вездеходах с подвеской(сюда отношу и переломки с одной степенью свободы) ещё можно померить это мин. "противозатирочное" расстояние на прототипе авто с однотипными рессорами. Скажем наехать на высокую кочку, замерить угол отклонения от вертикали. Построить геометрическую фигуру(не из трёх пальцев ) на бумаге перенеся на увеличенный диаметр колеса везда, получить примерную цифру  мин. отклонения..
На классической переломке  при наезде на кочку ещё и "отыграют" полурамы движением в вертикальной плоскости(вверх-вниз).. Что-то мне подсказывает, что расстояние от резины до боковин везда  на классике-переломке моГет быть меньше против цельнорамных? Какие ваши мысли?
Лесные дороги часто не позволяют  безгранично увеличивать вылет резины, а с ним и ширину везда...Понимаю, что нужен баланс с валкостью при этом.

Ездящих вариантов не было. Только примерял пару раз. Поэтому сильно много подсказать не смогу. Если у переломки останутся 2 степени свободы, то, думаю, расстояние между колесом и ближайшим элементом рамы можно оставить как и на вездеходе без подвески. В моем понимании это 50-60 мм. Если же заблокировать вращение полурам относительно друг друга, то расстояние в точке возможного контакта нужно увеличивать миллиметров до 100-120. Конкретные значения можно выяснить только опытным путем, т.к. важными параметрами будут и ход подвески, и диаметр колеса, и расположение центра тяжести, и разница в весе между пустым и полностью загруженным вездеходом. Как это высчитать на стадии проектирования не обладая нужными знаниями - совершенно без понятия.