Тема: Выбор схемы 4-4 или 6-6, обсуждение

[Евген 66]

В далёком 1993 году соединял на жёсткую сцепку два вездехода 6x4,получалось один 12x8,проходимость была сумашедчая,в местах где один вездеход сидел на пузе,в сцепке два вездехода это же место проходили не буксуя.единственный недостаток такой схемы,сложно рулить на заднем вездеходе,надо быть телепатом чтоб угадывать куда повернёт передний  а так схема работчая,сцепка много места и веса не занимает.

такое возможно только на чистых болотах .

мы проще делаем- гуськом едем на трех вездеходах -спереди похуже второй получше ну а я последний как самый больший и проходимый-по необходимости подталкиваем друг друга.

[Юрий.]

Про шины отделил сюда.
http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=4798.msg167130#msg167130

[Евген 66]

Что думает сообщество про схему 4-4 поворот по принципу Хищника.

шины ви 202 (камеры )
мосты Газель 5.125
двигатель Кубота 20 л.с
Вариатор ( придется помудрить -но думаю жизнеспособно)
кпп Ваз 08 с главной парой 5.3 ,вал Юрича (вместо дифа )

ГУР зил 131
шаровые Зил 131

Получается очень простая и легкая схема
мин скорость 1.3 км /ч.
максимальная 40 (мне достаточно-пробеги по дорогам не более 30 км )

[Михайлович]

Что думает сообщество про схему 4-4 поворот по принципу Хищника.

Я вот лично не догоняю , что есть гуд тележный поворот ? Объём пространства минусует немалый , по мне так лучше ломайка ежли скорость не трэба , а ежли колесья 1500 то точно дорогу не увидишь . 

[Евген 66]

Я вот лично не догоняю , что есть гуд тележный поворот ? Объём пространства минусует немалый , по мне так лучше ломайка ежли скорость не трэба , а ежли колесья 1500 то точно дорогу не увидишь

Схема хищника привлекает большей устойчивостью при плавании ( нужно реку переплывать 300 метров шириной )
а вот на переломке плавать страшно
как ни крути при схеме тележного поворота вездеход получается компактней .

[Михайлович]

а вот на переломке плавать страшно

А в чём проблема то Евгений ? ставь фиксатор на время плаванья .

как ни крути при схеме тележного поворота вездеход получается компактней .

Вот сам прикинь , колесья 1500 и чё получается , cколько компакта уйдёт на поворот ? да ещё совместно с поворотом происходит подъём колеса . Тебе либо ширину делать 2700мм , либо движёчик лифанчик прислюнивать , он как раз войдёт в моторный отсек , ну и задно как писал уже , будешь видеть впереди только тропинку .

[Евген 66]

Про какой подьем колеса идет речь? Думаю что двигатель при моей схеме нужно ставить посередине.  У переломки при повороте смещается цетр тяжести-тут фиксаторы непомогут.  Также я предложил очень простую схему с минимумом деталей-залог надежности!

[Михайлович]

Про какой подьем колеса идет речь?

А что колесья будут  фиксироваться ? это же качалка .

[Евген 66]

А что колесья будут  фиксироваться ? это же качалка .

А для чего их фиксировать? передний мост будет держаться на двух мощных шаровых , управляться мощной тягой  ГУР зил 131 , по бокам достаточно поставить ограничители наклона моста .

у меня вопрос про кпп 09 с парой 5.3- будет жить?  на кпп будет приходить момент чуть больше штатного-запас прочности останется , а вот по главной паре вопросы.

В моем понимании -все должно быть по спартански просто .

[Евген 66]

вот что-то подобие этого ,только колеса больше и двигатель посередине .

[Михайлович]

А для чего их фиксировать?

Да есно , какие фиксации .

по бокам достаточно поставить ограничители наклона моста .

Ну раз ограничители будут  тогда канешь не будут колесья выше кабины задираться  .

[Михайлович]

Нормально так в неспешности катится  . Евгений , а что только гидравлика будет , и никакой мехсвязи с рулём ?

[didulya]

евген 66, А ты не задумывался ,почему только на квадроцикле Хищнике применили эту схему.

[Евген 66]

Нормально так в неспешности катится   . Евгений , а что только гидравлика будет , и никакой мехсвязи с рулём ?

у гура зил 131 имеется механическая связь.

у него видимо что-то с переключением скоростей а также рулевое ручное без гидравлики а у меня же гидравлика будет задействована.

все еще на бумажке- предлагайте!

евген 66, А ты не задумывался ,почему только на квадроцикле Хищнике применили эту схему.

Миша -не понял в чем вопрос?

[Михайлович]

все еще на бумажке- предлагайте!

А чего предлагать то ? ты практически выбрал схему , да и тебе ли рассказывать + - всего , практика имеется . Так что алга комсомол . 

[Евген 66]

А чего предлагать то ? ты практически выбрал схему , да и тебе ли рассказывать + - всего , практика имеется . Так что алга комсомол .

Отговаривайте 

по главной паре 5.5 вопрос открыт? на ней может все встать.

[didulya]

Миша -не понял в чем вопрос?

Понятно что не проверишь,не поверишь,но я сомневаюсь в такой схеме для твоего грузовика.Такая схема даже на тракторах не получила распространения,это не значит ,что никто не додумался.Учитывая все прибамбасы экономии в весе наверно тоже никакой.Единственно передний мост дороже,но тут надо посчитать.Не отговариваю,мысли вслух просто.

[Евген 66]

Вот именно что прибамбасов то и нет- тем она и привлекательна! Все просто и без лишних узлов.  Экономия веса получается как раз приличная,  а главное это минимум деталей.  Грузоподъемность в 500-700 кг считаю обязательной для такого размера шин-вовсе не грузовик.

[фара]

Я считаю самая лучшая схема, это 4+2. Т.е. обычная переломка, но передняя телега на 4х колёсах. Преимущество данной схемы нет частого диагонального вывешивания, только в совсем "горных местах". Если вообще к обычному четырёхколёснику приделать активный прицеп-ещё лучше, т.к. ведущий мост прицепа находится несколько дальше от осей основного вездехода, соответственно при застревании оного в говнище, прицеп сзади подтолкнёт, находясь на более плотном грунте.

[Михайлович]

приделать активный прицеп-ещё лучше,

Меня уже отослали с таким предложением .