Тема: Выбор агрегатов трансмиссии.

[лесник 83]

Раздаточную коробку, как и прочие узлы трансмиссии следует подбирать по передаваемому крутящему моменту.

И по передаточному числу. Было бы из чего выбирать ещё.

[Renegat]

ой

[SLOW]

Раздаточную коробку, как и прочие узлы трансмиссии следует подбирать по передаваемому крутящему моменту.

Смешно колечно с моей стороны такие замечания делать.... но тогда нужно тему пневмоходов закрывать  :
Момент то передавайемый к мостам почти всегда адский - чтож на мостах Уралов строить 

Ну это так - все камешек в направлении Юрича - вопрос как грамотно подбирать прочность агрегатов рельно сложный: это тебе не скорость по ПЧ посчитать или момент теоретический - умножить момент мотора на ПЧ.
И тут нужны действительно глубокие инженерные знания и опыт.

На мой (дилетантский вкус) Юрич попрой осторожничает переплокладывается (я не про этот случай конкретно...).
Но слепить настоящую теорию расчетов потребной прочности для пневмоходов - было бы очень полезным для нашего дела:
базовые принципы -
что считать от Двс
что считать от колес
как считать раздатку, она видимо, посередине.

[Oleg 54]

SLOW, может пора уже и руками поработать , судя по длинным и частым сообщениям , время и знания у тебя в достаточном количестве.

[Юрич]

И по передаточному числу.

При подборе ПЧ передаваемый кр.момент - первичен!

Давно уже бью тревогу по тупиковости варианта трансмиссии с переднеприводным силовым агрегатом между мостами. ГП в КПП переднеприводной трансмиссии дает нужное общее передаточное число трансмиссии, но подает на следующие агрегаты могучий момент, заставляя применять тяжелые агрегаты, причем, с небольшим запасом прочности.

Не лучше ли применить оригинальные колесные редукторы, но полностью серийную трансмиссию, соразмерную двигателю, а не огромным колесам?

[Юрич]

как считать раздатку, она видимо, посередине.

SLOW, ты не технарь, прощаю.
Раздаточная коробка не посередине, а между ведущими мостами. При отсутствии межосевого дифференциала, по жестко замкнутой цепочке агрегатов трансмиссии гуляют моменты, предельные по сцеплению колес, знакопеременные(!), и заметь, колес большого радиуса и с огромным пятном контакта с поверхностью!

Я надеюсь, что доживу до конца "бега в мешок", который демонстрирует сегодняшняя плеяда производителей вездеходов. Они растут по массе, растут колеса, растут грунтозацепы, снижается только реальная грузоподъемность и проходимость по слабым грунтам. Предполагаю, что популярные нынче мосты "шишиги"скоро начнут кончаться в обоих смыслах: ломаться и на складах "хранения". Например, некоторые наши знакомые уже переходят на раздатки от ГАЗ-3308,дорогущие, зато новые с завода, вконец замучавшись перебирать ""новые", с хранения" шишигины, беззубые и с лопнутыми подшипниками.

Когда наступит осознание тупиковости увеличения ПЧ, минимум в 4 раза, в начале трансмиссии, у меня готово решение: в конце легкой трансмиссии, непосредственно в колесах установить колесные редукторы с нужным передаточным числом, со штатной "подкачкой" высокой производительности, если надо, с увеличением дорожного просвета под мостом.

Согласен, это обсуждение не для темы про интересную работу Uran88, можно почистить. Тем более, мы не раз этот вопрос обсуждали.

[лесник 83]

Не лучше ли применить оригинальные колесные редукторы, но полностью серийную трансмиссию, соразмерную двигателю, а не огромным колесам?

Тяжелее будут конструкции. Разработанных КР к легковым мостам Юрич не выставляет в продажу по доступной цене, а имеющиеся с хорошим запасом по Мкр, но и по массе тоже чрезмерно.
Ещё в далёком 20-м году "спецы"    к-за им. С.М. Кирова предлагали вариант:
/Или схему с 2-мя передними мостами колёсного трактора, скажем МТЗ-82:
 - Двс Ока с кпп к  РК Газель.. А далее всё почти хорошо-п.ч. переднего моста:  ГП 2,18, п.ч. верхней пары 1,27(горизонтального и вертикального валов), п.ч. нижней пары 4,83 итого 13,37, не слабо?  Взято с инета(могут быть неточности, каталога по МТЗ и железа уже нет, одни воспоминания.) Мост передний с  управляемыми колёсами, не лёгкий, веса не нашёл, но вроде по-легче 66-го. Так и колёса не 980мм ставить, а к примеру 1750 Нагрузки до 1 тонны на мост трактора почти норма.
Максималка при 5200об/мин двигателя не высока 32,5км/ч, зато минималка при 1000об/мин -0,87км/ч , скоростной диапазон 37,4:)
Управляемые 2 моста - чем не МТЗ-УнимоГ- парковочник?/
Взято тут:
https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=10180.msg272886#msg272886

[Юрич]

Разработанных КР к легковым мостам Юрич не выставляет в продажу по доступной цене

Цена станет доступной только если партия будет в сотни и более КР.
При этом нужно делать всю машину с расчетом на ПЧ колесных редукторов.

Пока желающих рискнуть на такое радикальное внедрение не нашлось...

Остается пенсионеру Юричу изготавливать опытные образцы на свою пенсию, но это не реально!
Партнер соглашается изготовить КР и даже мосты-доноры приобрели, но нужна гарантия продажи готового комплекта, иначе на мне повиснет серьезная сумма, вдобавок к уже имеющимся неликвидам...

Года три назад предлагал снять с производства "ВалыЮрича" в переднеприводные КПП..., но опасаюсь, что освободившуюся нишу займут своей низкопробной "токаркой" какие-нибудь "тулзы"!

Сейчас в работе:
1.  КР с внутренним зацеплением из шестерен УАЗ-469, но с оригинальной ступичной частью и тормозами. Их можно будет ставить на балки заднего моста без доработок. И, с доработанным кулаком, на рычаги передней подвески Нивы, Шнивы, тоже без изменения геометрии.
2. Для легких переломок с полной массой до 1,5 тонны есть вариант такого же КР для установки на серийный мост классики. Самый дешевый вариант.
3. Для рабочих сочлененных пневмоходов с колесами не менее 1700 в работе мосты из доработанных балок ГАЗель и планетарных редукторов от погрузчиков. Весьма распространенных и дешевых, т.к. редко выходят из строя и не требуют ремонта, хотя применяются довольно широко. Такой мост легко понесет две тонны, а значит колеса для хорошей плавучести и площади пятна контакта тоже должны быть от кубометра водоизмещения, а лучше полтора-два.
4. В развитие идеи "Марш" по пути "Ксюши", на "Марш 3.0" планируются КР внутреннего зацепления с большим передаточным или двухпоточные КР под колеса до 1450 с "портальностью" 50...140 мм, но проблема с управляемой осью, требующей громоздкой подвески и объемных арок...
5. Ну и в ногу с современными тенденциями развития вездеходного транспорта для электропривода ведущих колес с шинами сверхнизкого давления есть проект планетарного колесного редуктора, интегрированного с диском. Там аддитивные технологии, неметаллы, кевлар-карбон...Авиация и космонавтика!

Цель: достичь коэффициента использования полной массы хотя бы приближенно 0,45...0,5, при очень ограниченной несущей способности слабых грунтов.
Ну это не дело, когда игрушка за 8 лимонов стоит у забора без запчастей или с изношенными в хлам колесами, а если едет, то везет только ручную кладь и немногочисленных пассажиров. При этом ей нужно еще пару бочек АИ-93 везти с собой...!

[лесник 83]

При подборе ПЧ передаваемый кр.момент - первичен!

Почти родственники 
По крутящему моменту РК Газель 891Нм, РК Нива 472Нм
Применительно к Тактику-П подошла бы газелевская, но взяли нивовскую рк.
Из-за веса?  Скорее всего из-за п.ч. и возможности применять тюнинговое понижение (будь оно... но только из-за качества)
Для движков 0,7л  Т-П и колёс Ф1,3-1,4м повышенная 4-я мало применима при п.ч.1,07, как и 1,86 понижение тяжко в неудобьях. Превышение в 12-13% по п.ч не мало, по Мкр 189% тоже..
У РК Газель нет большего понижения (не нашёл). А могла бы быть выручалкой дл двигателей до литра с переднеприводной кпп.
И..  спокоен за вездеход вдали от цивилизации.)

[лесник 83]

Я надеюсь, что доживу до конца "бега в мешок", который демонстрирует сегодняшняя плеяда производителей вездеходов.

Не надо так. За вездеходами стоят конкретные люди- человеки. Найти выход, помочь найти ...
В конечном итоге все эксперименты  со схемами вездеходов оплачивают покупатели. Они ругаются сильно когда пользуют сырые конструкции.

[МВП]

Только я один помню нивскую РК  мостом трешки на независимой (зачем то ) подвеске , которая реально мешала ехать копируя извесный мотороллер но РК не ломалась относительно муравьиного ГП ?
Может пора вернутся от монстров "Витязей" к мотособакам ?

[Юрич]

Они ругаются сильно когда пользуют сырые конструкции.

И даже за всё бОльшие и большие деньги продолжают покупать...

Ни одного производителя не удалось переубедить. Только А. Золотницкий прислушался по размеру колес Петровичей, теперь юзает на Кречетах вполне соразмерную резину.

Скорее всего из-за п.ч. и возможности применять тюнинговое понижение

Повторяю: агрегаты и узлы трансмиссии в первую очередь подбираются по подводимому крутящему моменту.
Размышляя про передаточные, сначала прикинь момент после силового агрегата с учетом коэфф. трансформации в АКПП. (Я в двигателях с разборки не секу, искать лениво...)
А замышляя тюнинговую понижайку, прикинь момент на выходе и на карданах.
Колесо 1300 с радиусом 0,6 м и вертикальной нагрузкой, даже штатной, 500 кг на асфальте с Ксц=0,8 даст момент на полуоси 2400 Нм, а полуось ломается по шлицам моментом 2000...2200 Нм

Извини, далеко еще Т-П до:

И..  спокоен за вездеход вдали от цивилизации.)

А вот на Кречетах и Петровичах с КР вполне надежно работают ВАЗовские агрегаты с двигателем уже 1,8л.!

[SLOW]

Колесо 1300 с радиусом 0,6 м и вертикальной нагрузкой, даже штатной, 500 кг на асфальте с Ксц=0,8 даст момент на полуоси 2400 Нм, а полуось ломается по шлицам моментом 2000...2200 Нм
...
А вот на Кречетах и Петровичах с КР вполне надежно работают ВАЗовские агрегаты с двигателем уже 1,8л.!

Вот читаю твои рассуждения Юрич и не понимаю:
Очевидно же что "Повторяю: агрегаты и узлы трансмиссии в первую очередь подбираются по подводимому крутящему моменту." не верное утверждение, плохо применимое к пневмоходам.
Почему - ну ты сам все объяснил: 75% или 95% (цифр у меня нет но .. большинство) всех существующих и ездящих в настоящий момент машин этому правилу не удовлетворяют.
Удовлетворяют единицы.
Вон машины Золотницкого (они в первую очередб приходят в голову). Спору нет - сделаны весьма основательно (ну судя по форуму.. в реальности не знаю) но они исключение.
Ну еще может часть бортоповоротных этому правилу удовлетворяют и Тромы, конечно. Просто роликовый тип привода да и цепной редуктор можно в реальности сделать расчитанным на существенно большие моменты чем стандартные шестеренчатые.

Но все остальные же ездят. Какой вывод - может все таки нужно правильную теорию написать а не подходить со строительным подходом 19 века (где трудно посчитать мы возьмем 6 кратный запас прочности - этого точно достаточно будет).

[Юрич]

SLOW, предпосылка твоя:

Но все остальные же ездят. Какой вывод - может все таки нужно правильную теорию написать

ошибочная в корне. Все ездят, кто хуже-кто лучше, кто долго-кто не очень, кто возвращается - кто...
Вывод основывается на статистике, анализе отказов, замерах и пр. А теория обобщает все знания о предмете, причем, на данный момент.

Ты лазил в нашу библиотеку, много скачал и прочитал из неё? Цифири выписывал себе в тетрадку? Считал свои варианты? Хотя бы пробовал поверить теорию своей практикой?
Нет?
Тогда как ты можешь судить о том, чего не знаешь и не понимаешь!?

Ездят - это хорошо, это радует! Кто ездит и подолгу достойны похвалы. Особенно самодельщики. Таких много, слава Богу!
И ломаются тоже немало. Но почти никто об этом не пишет и не снимает видео.
А для меня, как конструктора и производителя, рекламации и замечания более ценны, чем похвалы и благодарность. Вторые, конечно, очень приятны, но первые помогают сделать мои ЖЮ-лезки лучше!

Так и эта тема не для осуждения, а для поиска лучших решений проблем, которые уже осознанны, а скоро встанут во весь рост.

[Юрич]

Еще пофилософствую, все равно киношку уже поздно включать.

Вот машинка на аватарке, по сертификату 1965 от 2007 года. Если рядом поставить 1922 1995 года, не всякий найдет десяток отличий.
Внешне тот же самый "Марш", выпускающийся уже дюжину лет.
Обе машины мои, родные. Мог же я встать в позу, когда меня пригласили сделать машину типа "Бронто", но лучше и дешевле, но чтобы существенно отличалась. Заявить: "Нефиг менять мою выдающуюся конструкцию. Марш форэве!".

Так нет же, за пол года перешерстил весь "Марш 1922", убрал лишние сантиметры, 150 кг снаряженной массы, 280 н/часов трудоемкости (из 450), снизил себестоимость тысяч на 100. Можно было демпинговать и вытеснить 1922 совсем! Жалко, что вороватое начальство не увидело тогда этого!

Но "Марш 2.0" далек от совершенства. Одно дело войти на рынок с более дешевым продуктом, но почти с такими же характеристиками.
А другое дело удержать спрос и Потребителя за счет улучшения характеристик и повышения потребительских качеств. Это куда более сложная задача. И цену не сильно поднять при этом. Все хвалят и хотят Мерседес, но единицы покупают, а большинство берет таки Ладу.

Поэтому на "Марш 3.0" не планируются дорогие и тяжелые комбинированные мосты, перекроенные рамы и вообще, рамы и рессоры. Нужно вписаться в собственную массу 1400...1500 кГ, а грузоподъемность увеличить до 600 кГ, столько обычно грузят суровые северяне на "Ниву Биг-фут".
Значит, опять "перетрахивать" все узлы и критически переосмысливать все решения, отыгрывать у себя мм и кГ.

[лесник 83]

Колесо 1300 с радиусом 0,6 м и вертикальной нагрузкой, даже штатной, 500 кг на асфальте с Ксц=0,8 даст момент на полуоси 2400 Нм, а полуось ломается по шлицам моментом 2000...2200 Нм

Чья полуось, вазовская?
На уазе с учётом ГП моста 8400Нм.
На Т-П с уаз мостами    1-я       10100Нм
                                    2-я       5300Нм
Вес уаза 2т, Т-П 1,6т.