Тема: Целесообразность колесного редуктора.

[Samstan]

Эта тема для обсуждения изготовления редуктора, а не для обсуждения целесообразности его изготовления.

Изготовить-то несложно, если знать для чего. Скорее целесообразность и применение надо в первую очередь обсуждать, отсюда и видно будет какой он должен быть и что должно быть до КР, это даже важнее чем сам КР, потому что легкое очень дорого, то что на разборе достать можно тяжёлое и громоздкое так как переразмереное.
Для болотохода важен вес в первую очередь. Тут нету тех кому надо на нём возить экскаватор или даже пару поддонов кирпича, в основном для рабочего и отдыхающего это до 500 кг. Мне кажется что это как раз тот класс где КР не первоочередное устройство, хотя может и быть, если не по болоту ездить и груза больше возить.

[евгеха]

Не, не вариант, волговские полуоси не хуже. Один привод от этих весит не меньше 10 кило, всё вместе под 120 с лишним будет. Например задний редуктор Паджеро 3 весит 50 кило и каждый привод по 12 кило, добавь к этому всё остальное

Я хоть слова написал про паджеро? Зачем передергивать ?
Да имели так то его точно можно сравнивать с 66м

Бивовские редуктора есть в алюминиевом корпусе, а по надёжности и компактности, плюс удобства компоновки даже сравнивать не стоит

[любовин павел]

Изготовить-то несложно, если знать для чего. Скорее целесообразность и применение надо в первую очередь обсуждать, отсюда и видно будет какой он должен быть и что должно быть до КР, это даже важнее чем сам КР, потому что легкое очень дорого, то что на разборе достать можно тяжёлое и громоздкое так как переразмереное.
Для болотохода важен вес в первую очередь. Тут нету тех кому надо на нём возить экскаватор или даже пару поддонов кирпича, в основном для рабочего и отдыхающего это до 500 кг. Мне кажется что это как раз тот класс где КР не первоочередное устройство, хотя может и быть, если не по болоту ездить и груза больше возить.

А я вот совершенно случайно понял что колесные редуктора, не панацея конечно, но вещь нужная. Даже того кто не возит кирпичи, а просто отдыхает катаясь. Ехали мы с другом вдвоем по весеннему болоту и тут хрусь. И ТУТ НАЧАЛОСЬ 5 ЧАСОВ НА ЛЕБЕДКЕ ВЫБИРАЛИСЬ И 9 ЧАСОВ ЗА РЕДУКТОРОМ ХОДИЛ.

[Samstan]

Я хоть слова написал про паджеро? Зачем передергивать ?

Какое передёргивание, они примерно все одинаковы по размеру и весу, люминиевый может чуть легче, бесфланцевый полегче фланцевого, но там приводы тяжелее. Паджеровский тяжелее из-за принудительной блокировки, по сути шняга, вес немного меньше редуктора Газика, а ПЧ дико отличается.

[евгеха]

Примерно минус 15-20 кг, а так конечно очень похожи

[Samstan]

Примерно минус 15-20 кг, а так конечно очень похожи

Фланцевый Паджеро 3 с блокировкой 50 с копейками, привод 12 кг. Накинь вес шруса с длинной толстой палкой и 38 кило бесфланцевого в сборе сразу уравняются.

[Samstan]

А я вот совершенно случайно понял что колесные редуктора, не панацея конечно, но вещь нужная.

Конечно нужная, только она не сама в себе, типа поставил и радуюсь. Мне тоже было удивительно что мост шишиги и сборка из бтр+гтс в пользу моста шишиги в нашем деле окажется.

[lexx]

Что вы спорить о весе редуктором? И причём тут голый редуктор шишиги? К нему надо ещё корпус сварить и фланцы полосе вывести и будет все это весить кг  120 наверное. А + полуоси, ступицы и тд и тп. Но разве тема о весе мостов? Вроде тут про колёсные редукторы . Как, из чего, сколь стоит и тд.

[Samstan]

Вроде тут про колёсные редукторы . Как, из чего, сколь стоит и тд.

Правильно, но ведь КР не вещь сама в себе. В первую очередь надо знать целесообразность такого или другого редуктора применительно к тому чем имеется его приводить. Например берём колёса 1600-1700 и полную массу до 2 тонн, то какое ПЧ допустимо для привода железом от Жигулей если вообще смысл железа от Жигулей или типа Жигулей, а с какого ПЧ к коробчёнке классики уже надо раздатка и мост посерьёзнее чем жиговский. С ростом ПЧ редуктора нагрузки инерционные ведь охренительно растут, вес редуктора растёт больше чем кажется должен, буксовать всё-равно придётся.
Тема как раз для Юрича, если желает оседлать КР то пусть и представит полную картину. По моим калькуляциям для  моста классики КР 1,5-2 с полной массой до 1500 кг на колёсах 1300 и полтинником лошадей это предел, и то с матизовским или типа того моторчиком, раздатка уже добавляет вредной инерции в этом деле.

[lexx]

Если кто то хочет наладить производство редукторов  то для максимальной дешевизны это должен быть 1 редуктор. Способный выдержать колесо до 1700 и под привод редуктором типа  рпм нива. Передаточное около 4х надо, по ниве марш сравниваю. Никаких передних, задних, левых, правых и тд. Это даст минимальную переналадку станков, простоту покупки запчастей, редукторов  и тд. А в итоге цену минимальную. Потому что можно сделать и корпус из титана, только кто купит редуктора по 500тыщ? И не надо забывать что для рентабельности нужны объёмы. Если редуктора будут стоит 15тр то на них большая часть форума что то построит а если по 50тр то думаю врят ли больше 10 вездеходов  на них появится здесь. Конечно производителям вездеходов и 50тр копейки, просто +200тр к цене вездехода в 2ляма это мелочи. Но производители выпускают вездеходы не в таких объёмах как автоваз тазики .  Конечно все это оправдано для вездеходов с автодвигателем, закрытым салоном, вобщем категория А2 тракторная . Для мото вездехода мост уаза или Волги достаточно и дёшево.

[Asterix]

ИМХО, не взлетит идея по выпуску недорогих бортовых редукторов по причине взаимоисключающих требований. Зачем нужны бортовые? Чтобы мостами или редукторами типоразмера Ваз крутить колеса, скажем, до 1700 мм в диаметре. При этом редуктор должен быть сам по себе надежен + запас прочности. Какой диаметр вала и какого размера и веса должны быть шестерни для выполнения требований по надежности. Ну, наверное, не меньше чем в бортовой Газ-71 или БТР, ибо впихнуть в бортовой редуктор шестерни ГП 2110 и надеятся на надежность в связке с колесами К-700, по крайней мере наивно. Стоимость новых редукторов Газ-71 все знают? А их сотнями выпускают, если не тысячами. Тем не менее что-то завод их по 15 т.р. не продает. Поэтому, еще раз ИМХО, пока кардинально не вырастет благосостояние обычных работяг, разговоры об массовом изготовлении оригинальных колесных редукторов утопичны по финансовым соображениям. На данном этапе развития РФ такая фирма (производящая колесные редуктора) либо должна ориентироваться на крупных производителей вездеходов в качестве субподрядчика, либо перебиваться разовыми заказами от обеспеченных людей и перманентно находится на грани банкротства. И сколько бы мы не говорили о том как правильно строить вездеходы, по факту на это "правильно" у основной части населения нет денег. Чаще всего, нет денег вообще. Максимум что в ближайшей перспективе произойдет, это плавный переход с отечественно чермета на японский чермет. И то под вопросом это из-за очередного кризиса. А до вездеходов из оригинальных запчастей нам, в массе своей, как до Берлина задним ходом. Если не больше.

[SLOW]

Asterix,
Как ни печально, но ты кругом прав.
Более того, к описанным тобой факторам удорожания из за себестоимости, есть еще один, может даже более важный - удорожание за счет структуры спроса:

Как ты верно заметил у массового потребителя на КР денег не особо - мы часто строим "из того чтоб ближе лежало" и это относится даже к людям с доходами заметно большими чем у простух работяг (ибо денег ныне лишних нет у большинства населения).

Они могут быть у достаточно узкой группы.

При такой структуре спроса разумный производитель обязан повышать цену  .  Ну если он не добрый самритянин с миссией проповедовать свет КР в темных массах - грубо получаем модель Шерпа (экономическую модель).

Пожалй есть лишь один сценарий в котором КРы (на ГП ВАЗов) могли бы "взлететь" - это конвертация фабричных квадриков в болотоходы. Тут, возможно, есть некая ниша. Но она тоже зажата сверху ценой на всякие сьемные гусеничные модули и т.п. 

[Юрич]

Вот, Asterix, Павел правду говорит, ему верю! А потому что практик и с опытом.
А троллей всяких в пургу и вчитываться лениво, ну откуда там взяться здравым мыслям!?

Как аргумент, вернемся к "перечулковыванию", чисто профессионально. Вопрос стоит так: в чугунный картер моста запрессованы по стандарту стальные чулки из толстостенной трубы (у УАЗа, точно знаю из заводского чертежа, чулки изготавливаются из стали 35ХГСА). Из какого алюминиевого сплава и какого сечения должен быть новый чулок для получения такой же прочности?
Ответ: (!огокакин зИ).

Простой инженер после прослушивания основного курса сопромата должен знать, что у сечения балки, работающей на изгиб, важное значение имеет расстояние крайнего элемента сечения до центральной оси. В нем возникают максимальные напряжения, причем возникают от приложенного изгибающего момента и от материала не зависят!
Поэтому и ответ в нашей задаче прост, как сатиновые трусы: напряжения, которые хромансилевый чулок еще выдержит штатно, никакой дюраль и даже титан не выдержит, однозначно!
Хотя по несущей способности, о которой распространяется глубоконеуважаемый троль Samstan, титан превосходит сталь. Но титановые сплавы хуже терпят знакопеременные нагрузки, здесь сталь без конкурентов! Поэтому даже на карбоновых современных самолетах детали шасси и кое чего еще делают таки из стали, естественно, из хорошей стали.

А просто я в своей долгой бытности Конструктором занимался вопросами усиления балок мостов, сначала для багги, а потом и для Марша (там ведь оба чулка ЗМ были оригинальные) И бронтовские коекакеры и авоськи вместо цельнотянутой хромансилевой трубы сБРИЗовали и применили электросварную из Ст3 со стенкой 6 вместо 9, типа облегчили и удешевили... Тогда и пришлось нарыть у вечерника справочник по сопромату и вспомнить незлым тихим словом "изгибалки" с третьего курса. 

[Samstan]

Хотя по несущей способности, о которой распространяется глубоконеуважаемый троль Samstan, титан превосходит сталь.

Спасибо за глубоконеуважаемого, и вас туда-же.

ИМХО, не взлетит идея по выпуску недорогих бортовых редукторов по причине взаимоисключающих требований. Зачем нужны бортовые?

Вот это и есть вопрос в котором 90% ответа. Болотоход это не грузовик, вес его к размеру колёс ограничен, дорожного просвета вполне достаточно за счёт размера колёс, вес моста с КР равный по прочности мосту шишиги в лучшем случае весит как мост шишиги, а мост шишиги облегчённый, так как вертикальная нагрузка в разы меньше, легче моста с КР, проще в обслуживании и ремонте. Такой-же замкнутый круг как вес болотохода к размеру колёс. Цена КР тоже имеет значение, но экономика тут не только в этом чтобы КР был выгоден, надо его ещё чем-то крутить и с этим есть проблемы. Классика где двигатель+кпп+раздатка имеет большую длину если брать от любого авто, размещение двигателя в центре запросто непросто. Такой КПП где в одном корпусе поперечно и раздатка есть с хорошо пониженым рядом взять негде.
Самое лёгкое (соразмерно) и компактное это  силовой агрегат переднеприводного авто, здесь мал выбор достойных ГП мостов, жиговские и подобные не вынесут, для 1300 и массой до двух тонн Уазовские, Волговские, Газелевские впритык но достаточно. ГП от Нивы со всем от Нивы с КР около 2 смысла не имеют, с ПЧ 4-5 ГП слаба и здесь надо такой КР вешать на мост Волга/Уаз/Газель, а это уже вес моста ГАЗ-66.
Вот потому, так думаю, дело не только в цене, но и в целесообразности, даже общий КПД с мотором 2108 и парой мостов ГАЗ-66 будет выше, так как передача существенно короче.
Надо сначала прикинуть применение КР, какой мост, какие колёса, какая полная масса планируется, а потом уже обсуждать как сделать. Сделать несложно, особенно с ПЧ 2-2,5, та-же раздатка УАЗ с выкинутым лишним сама по себе КР 

[lexx]

Короче говоря пока тут рассуждения идут какой нибудь китаец сидит и читает форум, вникает как построить хороший вездеход и потом привезёт партию вездеходов. И редукторов  настрогает ....   

[МВП]

вес моста с КР равный по прочности мосту шишиги в лучшем случае весит как мост шишиги

А кроме тракторо танковой техники есть представление о КР ?

КР отдельно не живет , он делается под технику . Редуктору аналогичному по прочности мосту 66 не нужен мост 66 .
Сов амфибия "волынь" . Ее злые тяжелые колеса в грязи мосты недолюбливали . Да и на нее если мост москвича поставить то сразу  москвич 410 получался а вот  тонну песка уже не вез и газон из грязи четыреста десятый не тягал (мосты  карданы и шрусы  лопались)

[lexx]

По моему редуктор газели достаточен чтобы крутить одно колесо. В его составе 4 подшипника и 8 шестеренка, две из которых (гп) имеют очень сложную форму зуба. Цена редуктора газель около 15тр в магазине. Почему редуктор имеющий в составе 2 шестерни прямозубых, 4 подшипника, 2 вала и корпус должен стоить дохрена я не понимаю.   

[МВП]

И редукторов  настрогает ....   

Чо их строгать , они в акпп ихних тракторов -кабелеукладчиках живут и на вафлях . По крепче жигиных гп .  Корпусов отдельно нальют .

[Samstan]

КР отдельно не живет , он делается под технику . Редуктору аналогичному по прочности мосту 66 не нужен мост 66 .

Василий, в квадрате растут инерционные нагрузки от всего что до КР, прикинь сам момент инерции кардана Нивы и сколько энергии о запасает при 200 и при 1000 об/мин. Не сделать привод КР с ПЧ2 в два раза нежнее, порвёт нафик когда в буксе одно колесо резко встанет, а сам понимаешь что переразмеренность привода КР это вес. Вот с этого места ты и прав, КР отдельно не живёт, посмотри на полуоси МАЗа задние, они только чуть тоньше твоих любимых кразовских, а шестерёнки дифа так и такие-же.

[МВП]

кардана Нивы и сколько энергии о запасает

Редуктора разные бывают , такому и мотоцикельного кардана много