Тема: Ультра легкий внедорожный трайк "Трипод" (проектирование)

[vintorez]

Всех самодеятельных конструкторов - вездеходчиков с наступающим Новым, 2020 годом!!!! 
Решил объединить разрозненные вопросы подымавшиеся мною в разных темах, в одну,  ибо от концепции перешел к проектированию конкретного девайса.
Зима длинная, завтра обещают - 30 и топить мастерскую, ради 3 часов экспериментов,  экономически невыгодно  Времени до тепла полно, потому решил заняться проектированием на уровне деталировочных чертежей.
Собственно пытался, по каждому интересующему вопросу,  наладить диалог с участниками форума, чья компетенция и опыт, в применимости конкретных узлов, сомнений не вызывает, но, вполне естественно этот диалог свелся к ответам - удачи, в ваших начинаниях 
Человек построил конкретную модель, собственно ее эксплуатирует и странно было бы, тратить свое время,  на развернутые ответы какому то дебильному энтузиасту.
Понятно, что, все обсуждение, и тем более на уровне проектирования, сведется к тому, что на вопрос - потянет ли движок,  99 сообщений из 100 будут, у тебя цвет крыльев зеленый, поэтому ни фига не потянет  Однако, есть вопросы которые невозможно посчитать, потому что для этого нужно провести ресурсные испытания, а это крайне накладно. Поэтому даже у явных противников концепции в целом, может быть очень полезный опыт эксплуатации. Короче пытаюсь сэкономить 
Букв и цифр будет очень много, поэтому наливаем кружку чая или берем бокал пива и читаем       .... не нужно отвечать в теме пока я ее не соберу полностью, ключевой фразой для сообщений будет , что вы об этом думаете?
Речь идет о легком колесном вездеходе. Понятно что первым, самым очевидным шагом, в этом направлении, было решение отказаться от одного колеса и сразу, ба-бах, минус 30-40 кг. Дальше уходим от серийных легковых мостов, подвески и получаем полноприводный трайк. Реализация схемы с передним поворотным колесом, с учетом сложности передачи крутящего момента, показалась не слишком практичной, поэтому поворотными будут два передних колеса. Ориентировочные габаритные размеры следующие:

[vintorez]

поворот передних колес...

[vintorez]

Понятно, что эскизы не компоновочные, а отражающие упрощенную принципиальную кинематическую схему.  Собственно в ней и проблема. Привод на передние колеса будет передаваться на ось, которая, в свою очередь,  будет передавать крутящий момент на поворотные кулаки с отключаемыми хабами. Постоянно приводиться будет заднее колесо, а при необходимости будут подключаться передние. На схеме изображен цепной привод передней и задней оси, он будет другим, но для обсуждения это не существенно.
Дальнейшая борьба с весом, привела меня к схеме реализованной в вездеходе Тарас, Павла из СПб. с использованием шестеренчатого редуктора от мотоблока Салют и ременной передаче крутящего момента, с ведомого вала вариатора.

[vintorez]

  На самом деле компоновка будет гораздо компактнее и скорее всего ДВС влезет в габариты рамы, а сиденье будет расположено над двигателем. 

      Теперь основная деталь трансмиссии - ременная передача. Замыслил я ее с расположением шкивов на одном валу, но по разным сторонам опорного подшипника. Передаточное число левой ветви 1-2, правой 1-1. Тут главная идея в поджимных роликах этих ветвей, которые монтируются на качающейся вилке, или коромысле. Т.е. при поджиме одной ветви, левая разжимается и наоборот. Такое решение позволит на ходу менять передаточное число, без всякого сцепления и необходимости в разобщении ведомого вала вариатора и ведущего вала ременной передачи. В принципе двурядный конический подшипник даже от задней ступицы восмерки может такую нагрузку понести, ну, или побольше что то подобрать.
     Дальше я начал считать скорости для разных комбинаций передач редуктора и ремней.
Для удобства свел это в табличку:

[vintorez]

.

[vintorez]

Скорость от 0,9 км/час, до 27 км/час, просто великолепно, но......
    Началась чехарда с подбором профиля ремня, диаметрами шкивов и возникли сомнения в работоспособности редуктора.
Хотелось конечно прилепить по одному ремню профиля В, но ГОСТ, зараза, не велит, ибо на такие скорости, вроде как, не рассчитан, да, и диаметр шкива слишком большой получается.

[vintorez]

Терпимый диаметр в 125 мм. переваривает всего 3 кВт при ПЧ 1. и кол-во оборотов всего 2900 в минуту. Вроде подходит диаметр шкива 180 мм., но тогда ведомый с ПЧ2 получается жуткие 360 мм.

 Пошел подбирать два профиля А....
Тут вроде все получается.
При диаметре шкива 125 мм. и ПЧ 1, два ремня переваривают примерно 6,5 кВт. и, аж, 4500 об/мин.   

[vintorez]

Собственно обороты то и пугают. Что будет с редуктором при 4000 об/мин на ведущем валу ?
Можно конечно на ременной передаче сделать ПЧ 1-1,5 и 1- 3,0, обороты тогда составят порядка 2700 об/мин, но, тогда придется ПЧ на ось делать 2, тут нагрузка с другого конца увеличится. 
Прикидывал вес.
100 кг. колеса, рама около 30 кг., передняя ось, поворотные кулаки еще 30 кг. Всего 160 кг. Если задаться целью влезть в 250 кг. снаряженной массы, то на движок, редуктор и прочую трансмиссию, остается 90 кг. Вроде вполне реально.
На таких бубликах и с таким весом, я на обводненном болоте разорву любой 4х колесник.   Тут, то, что, задние колеса не попадают в колею передних, дает не хилое преимущество, а зимой я категорически против эксплуатации колесных вездеходов, проще купить мотособачку.
 Редуктора делают в Китае, наши цену просят 13 000 руб., продаван уверяет, что качество не упало.

[vintorez]

Если сравнивать эксплуатационные нагрузки такого редуктора на мотоблоке, то конечно при 4000 об/мин это капец ему 
Предложите другой вариант, вписывающийся в концепцию ультралегкий.
... сразу рисуется редуктор вазовского моста с укороченными чулками, но у него ПЧ всего 4, а хотелось бы 20 минимум и заднюю скорость 

[vintorez]

Что думаете? 

[МВП]

Что думаете? 

Вездеход ШТОРМ на ременном приводе вроде был тут на обсуждении иль нет ?

[SLOW]

vintorez, Приветствую.

Я вот тоже заморочен вопросом легкого (точнее супер компактного ) вездехода и тоже думаю про схему обратного трайка.
Позволь изгадить твою идею поделиться думами.

п. зачем легкий т.е. при выборе "минус 30 или минус 50 кг" это зачем. Пойми я не критикую в принципе просто думаю что важным являются утилитарные свойства т.е.
чтобы можно было перевозить в легком прицепе... или чтобы обладал проходимостью при небольших колесах (допустим большие недоступны) и т.д.
зачем я тут азбучные истины транслирую - все просто - 200 или 300 кг веса дадут большую разницу по проходимости. НО в реале будет не 200 vs 300 а 300 vs 400 (есть водитель.. удочки и т.п.) и тут разница будет уже не столь критичной.

Это я к тому что при экономии веса надо смотреть и на прочность (наверное прежде всего) и на технологичность... стоимость.

Ну и еще пара мыслей.

На форуме было два вездехода с похожей схемой: т.е. трансмиссия была иной но это были обратные трайки с возможностью рулить передними колесами - ты их изучал
во первых Айрин https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=3155.msg81789#msg81789

во вторых очень элегантный аппарат от Valeriy https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=1091.180 там был классический обратный трайк, но возможность управления передними колесами была.

Какие выводы я для себя сделал:
1. Для внедорожных условий "классический"(когда водитель сидит между трех колес) обратный трайк не очень - кувырукуч он почти как трешка.
Куда круче будет схема 2.5 на 2 - по сути полноприводная "катушка" к которой добавлено третье колесо - рулить и не давать перевернуться. По крайней мере аппарат Valeriy выглядит супер круто.
2. рулежка двумя передними колесами оказалась не очень - судя по обоим аппаратам. Хотя... возможно в случае Айрин проблема была не в рулежке, а у трайка от Valeriy и так все было здорово.
3. Видимо не полноприводной аппарат очень хочет больших, а еще лучше сверх больших колес. т.е. даже Ураганы будут маловаты 
4. Судьба трайка от Valeriy после продажи весьма показательна - все же запас прочности нужен...

посему что задумалось мне.
Повторить схему Valeriy , только в "бортоповоротном" варианте :
а) "катушка" - идеальный боротоповоротник - длинны нет (ну или она мала 30-40 см) ширина велика.
б) В 90% случаев ты рулишь третьим колесом, боротоповорот включаешь в редких случаях когда нужно развернуться на пятаке.  т.е. все обычные недостатки боротоповорота отсутствуют
в) для реализации схемы к обычному автомобильному мосту нужно добавить только раздельное управление тормозами т.е. вес экономим люто.

Прости пожалуйста что влез со своими хотелками в твою тему. Основной смысл - оцени потенциальный результат своей схемы на опыте существовавших прототипов 

[Юрий.]

Вездеход ШТОРМ на ременном приводе вроде был тут на обсуждении иль нет ?

Был, плевался долго владелец, ник "Байкер".

[Adler]

Был, плевался долго владелец, ник "Байкер".

Я его живьем щупал. Был весьма озадачен конструктивом.

[SLOW]

... сразу рисуется редуктор вазовского моста с укороченными чулками, но у него ПЧ всего 4, а хотелось бы 20 минимум ...

Есть известное решение Мост ВАЗ + Мост Урала.

Но реверс придется отдельно ставить.

ПС все же почитай про схему с поворотными колесами на опыте коллег. 

[Николай Васильевич]

Прикидывал вес.
100 кг. колеса,

Это как? Голые камеры?

[vintorez]

Есть известное решение Мост ВАЗ + Мост Урала.

Но реверс придется отдельно ставить.

ПС все же почитай про схему с поворотными колесами на опыте коллег. 

Ну, слава богу, понеслось 
Я не зря мудохался с передаточными, ваз и мост урала это не приемлемое ПЧ, ну, в смысле нужна минимальная скорость 1 км/час. максимальная в 30 км/час. Можно тупо поставить уазовский мост передний с хабами,  две коробки, и еще раздатку с пониженной, но, тогда пиз...ец самой идее  Накуя нужен трайк в 350 кг. если с 4 колесами это г-но будет весить 400 кг.? 
Речь идет об ультралегком вездеходе, у которого максимальная осадка 200 мм. и постоянный положительный угол атаки колеса.
БОРЕМСЯ ЗА СНИЖЕНИЕ ВЕСА!!!! 

   

[SLOW]

ваз и мост урала это не приемлемое ПЧ, ну, в смысле нужна минимальная скорость 1 км/час. максимальная в 30 км/час.

"дайте попить, а то так есть хочется ... "

Выше был запрос на ПЧ 20 - вариант Урал + ВАЗ оптимален по простоте, весу … реализуемости ИМХО.

Диапазо 1 - 30 км\ч это уже не про редуктор а про КПП / Раздатку (не важно на каком принципе оно будет устроено).

Тогда под твои запросы может быть мост от Рыси - там и реверс и ГП и редуктор, останется только поставить что то силовое (например редуктор моста … или цепной редуктор...)

[SLOW]

Накуя нужен трайк в 350 кг. если с 4 колесами это г-но будет весить 400 кг.? 

Еще раз намекну
даже если ты уложишься в 200 - 250 кг их сравнивать надо не с 300 - 380 кг, а сравнивать добавив и туда и туда 100кг минимум (ты + удочки +...)
сразу картина супер проходимости и мини осадки станет выглядеть иначе 

[vintorez]

Раньше были дураки и дороги, а сейчас дураки подключились к вопросу преодоления бездорожья 
Вот такое весит 860 кг. на контрактных запчастях и стоит 760 тыс. руб. 
При этом люди на голубом глазу преподносят это как амфибию!!!! Ни стыда ни совести 
Рухнет это нечто в полынью посреди Оби и будешь ловить его уже около Северного ледовитого океана 
Если колесо ниже ступицы погрузилось в воду то можно забыть про проходимость и эвакуацию.
Именно поэтому  УЛЬТРАЛАЙТ!!!