Тема: Неформальная классификация вездеходов

[boris_a]

Вездеходов в мире много. Сейчас вездеходами называется всё, что имеет большие колеса низкого давления. Если на мтз82 поставить передние колеса побольше, то для многих это будет считаться тоже вездеходом. У некоторых производителей вездеходных колес вес колеса и его сминаемость напоминает обычное колесо от трактора JCB или даже Беларусь. Думаю что настала пора прояснить или разбить по категориям все вездеходы.
Вопросы такие. Что можно назвать вездеходом в традиционных понятиях вездеходчиков? Каково должно быть удельное давление на грунт у настоящих вездеходов? Насколько колесо должно погружаться в воду при плавании? Насколько колесо должно быть мягким и более-менее травмобезопасным для природы? Какое давление и при каком протекторе необходимо колесу для настоящего вездехода? Каково рациональное соотношение веса вездехода к диаметру и ширине колеса?
Вопросов много, предлагаю честно и желательно аргументировано высказать свое мнение по классификации вездеходов.

[SLOW]

Я думаю что классифицировать вездеходы по техническим параметрам (вес, удельное давление...) не совсем верно, точнее это не единственная разумная шкала измерения. Причина весьма проста - бездорожье оно разное весьма и требования к аппаратам разные. Хотя такая объективная шкала права на существование имеет но она не  единственная.
Думаяя о технической шкале можно предложить шкалу болотоходов которую тут на форумае применяли - степень погружения колеса в воду - в снаряженном виде с одним или двумя членами экипажа
водомерка - менее 30% диаметра
хороший универсал 40-45% диаметра - по яблоко мостов
уверенная проходимость 50-55% диаметра
АПП допускающий попадание в воду  - 70 -75% диаметра

проценты можно поправить.
Другой технический тест - "выход на лед сплаву" (естественно только с одним человеком и без груза) - это более трюк, но он что то показывает.



Другая разумная, на мой взгляд шкала это класс применения:
Вездеходы "ближнего радиуса действия" - с задачей преодолеть 500 - 10 000 метров маршрута
Универсалы легкого (малого) класса - на которых 2 человека могут поехать в поход на одну три ночи - но предельно по спартански
Средние вездеходы - то же что и универсал но есть кунг где 2-3 человека могут спартански спать
Большие вездеходы - аппарат рассчитанный на длинные эеспедиции - тут класс очень велик от "Шерпа" до больших аппаратов.

Третья ось (интересная мне) но и многих других жителей больших городов волнующая - возимость - возможности далеко возить по ДОП и быстро приводить в рабочее состояние

вездеход перемещаемый на небольшом автовозе или самодельном прицепе - например размером площадки 2000 на 4000
вездеход требующий большого автовоза / эвакуатор
вездеход требующий трал
Есть еще очень интересный класс более мелкий (перевозка в Газели в мелком японском грузовичке, в...) но тут примеров реальных очен мало, хотя это очень многим интересно. 

[boris_a]

Есть еще очень интересный класс более мелкий (перевозка в Газели в мелком японском грузовичке, в...) но тут примеров реальных очен мало, хотя это очень многим интересно.

Мне тоже интересен этот класс. Как его обозвать? Класс, который подходит по требованиям перевозки в обычном прицепе и имеющим собственный вес достаточным чтобы два человека свободно погрузили его без колес. В условиях современных вызовов, где сложные природные условия становятся барьером для передвижения,мне кажется что особое внимание следует уделить инновациям в области транспорта. Как написал здесь SLOW, хорошим вариантом будет вездеход на колесах сверхнизкого давления, весом 300 килограммов, способный перевозить до 200 килограммов груза. Его легкий каркас может быть изготовлен из бесшовных тонкостенных труб небольшого сечения, что обеспечивает высокую прочность и лёгкость конструкции. Этот вездеход открытого типа скорее всего предназначен для сельских жителей, стремящихся собрать клюкву в сложных болотистых условиях. Благодаря низкому давлению в шинах, он преодолевает препятствия, которые недоступны традиционным транспортным средствам. Конструкция должна быть максимально проста и может быть воспроизведена каждым желающим, что делает его доступным и экономичным.С учетом современных экологических и социальных вызовов, создание такого вездехода является необходимостью. Он не только улучшает качество жизни сельских жителей, позволяя им безопасно передвигаться по сложным ландшафтам, но и способствует устойчивому развитию местных сообществ, обеспечивая доступ к природным ресурсам и снижая зависимость от дорогих технологий.

[Тalgat-53]

 По мне, так правильнее названия, чем "Пневмоход" нет! Меня например коробит от слова "Вездеход", т.е. едет везде, что вряд ли возможно. Из тех, что мне удалось увидеть, это "Сталкер" на гидроходу (года два-три назад было видео). Вот у него проходимость была уникальная, но, возить только себя и рюкзачек.

[boris_a]

По мне, так правильнее названия, чем "Пневмоход" нет! Меня например коробит от слова "Вездеход", т.е. едет везде, что вряд ли возможно. Из тех, что мне удалось увидеть, это "Сталкер" на гидроходу

Гидроход на пневмоходу? Мы привыкли к слову "пневмоход", но это слово даже в нашей стране не совсем корректно для всех отображает легкий вездеход. Дело не в названии, а в определении вездеходов по категориям. Создать плакат с вездеходом, линии погружения колеса и привязать эти линии к условной проходимости. Может так?

[Тalgat-53]

Гидроход

На каждом колесе стоял гидромотор, управление джойстиками.

[Саныч]

Классификация-это для соревнований 
Для кого то и мотоблок -вездеход 
И это не фигура речи !
У соловьёва и мАКЛа, это два разных "вездехода" 

[Леха 273]

хосподи... Борис ( не ты господь)- ты не самстан? к чему эти выбросы?

[nrgizer]

хосподи... Борис ( не ты господь)- ты не самстан? к чему эти выбросы?

  Он появился 10 дней назад. как новичек с вопросом уровня новичка, затем рекламировал продукцию юрича и расхваливал его.
Через 10 дней он говорит на уровне лунатика и юрича.
   Не может новичек говорить информацией 10 летней давности что поднималась на другом форуме.

   Кто ты борис?

[boris_a]

затем рекламировал продукцию юрича и расхваливал его.

Вы сами то понимаете что говорите? Я продавал коробку с валом и только. Не надо лгать что я рекламировал что-то. Сегодня я еще что-нибудь буду продавать, например двигатель Ваз, значит я буду рекламировать завод Ваз? Или вы думаете что я перестану покупать железки Юрича? Считаю что наглое нападение на человека на форуме неприемлимо.

[Oleg 54]

Дело не в названии, а в определении вездеходов по категориям. Создать плакат с вездеходом, линии погружения колеса и привязать эти линии к условной проходимости. Может так?

А как быть с гусеничными , вездеходами , или они не они ?

[boris_a]

А как быть с гусеничными , вездеходами , или они не они ?

Гусеничные в другой категории, я про них не задумывался 

[Oleg 54]

Гусеничные в другой категории, я про них не задумывался 

А может надо , задуматься , ведь их линия погружения никак не влияет на проходимость.
Может она и на колёсах не имеет значения ?

[boris_a]

Может она и на колёсах не имеет значения ?

Надо обождать немного. Посмотрим чей вездеход поедет по глубокому снегу. Который погружается до середины колеса или который погружается на треть колеса.

[mutant323f]

А если у колёсного корпус водоизмещающий ?

[Тalgat-53]

вездеход поедет по глубокому снегу.

Для снега гуся, и никак иначе. Да, строили "шишкотрясы" на камерах, когда с/ходы не купить было. А гуси и подавно. Но "палочники" народ строил, и проходимость у них была дюже хорошая. Особенно с движителем Неждановского (на сноумобайле целая тема есть).

[Вячеслав.]

Да хоть какой вес буть и протектор с погружением, не один колесник по снегу не поедет лучше гусянки

[boris_a]

Для снега гуся, и никак иначе.

Да хоть какой вес буть и протектор с погружением, не один колесник по снегу не поедет лучше гусянки

А кто спорит? Говорилось что какой колесник проедет лучше по снегу, который вполовину колеса плавает или который в треть колеса плавает. Причем тут гусянки?