Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10
11
« Последний ответ от Ondr Декабря 31, 2025, 09:20:03 am »
Я за штатное положение раздатки, рессор, мостов, карданов, т.к. согласование их геометрии - весьма сложная задача! Так и я за. Прошел эту операцию на первом вездеходе. Так рама была УАЗ. Сначала рессоры под раму убрал, потом раздатку вниз. А веса то другие...
12
« Последний ответ от Юрич Декабря 31, 2025, 08:49:40 am »
Фанера то не гремит От грома плоских панелей помогает легкое напряжение, хотя бы на изгиб в одной плоскости. Идеально штамповка с подкреплением изгибом в двух плоскостях (наружные панели легковушек), подштамповок и зигов (пол и внутренные панели) или их комбинации (подштамповки на крыше, капоте и боковинах). На крайняк, подкрепление усилителями и стрингерами, т.е. дополнительными деталями каркаса кузова. Вспомните 1,5-ку ГАЗ-АА и сравните с послевоенными (подсмотренно на ленд-лизе) ГАЗ-51 и ЗиЛ-157
13
« Последний ответ от Юрич Декабря 31, 2025, 08:39:42 am »
что если рассмотреть кит шестерен понижайки Это пока, в принципе, не наша тема. Своей зуборезки нет, пока обходимся электро-эрозионной обработкой шлицев и прямозубых шестерен. А если косозубые или конические - обращаемся к партнерской фирме. И то и другое довольно дорого выходит... Ну и по габаритам шестерен такое для картеров ГАЗ-66 и др. не проходит. Я вообще противник сильных "понижаек" в раздаточной коробке, это перегружает конечные элементы трансмиссии: карданы, ГП, полуоси. Верую, что достаточно большое понижение (снизить скорость в 2-3 раза при увеличенном почти в 2 раза радиусе колеса) следует достигать в конце трансмиссии, а именно внутри большого колеса, при помощи колесных редукторов с передаточным 4 и больше! "Понижайки" в РК с добавкой ПЧ в 1,2...1,5 прижилась только в трофи, где колеса подросли, но не на много, а на долговечность машины наплевать. Нам этот путь не подходит, пока применяются могучие по грузоподъемности мосты из-за толстых полуосей, способных выдержать большой радиус колеса. Но это тупиковый вариант, потому что ограниченная по опорной проходимости полная масса уходит на тяжелые мосты и пр., сокращая полезную нагрузку. Яркий пример - соколоподобные мега-квадрики с мостами от грузовиков, полностью без удобств..., перевозящих пару придурков с небольшим шмурдяком. При полной массе 1,5 тонны везет 150 кг. Коэффициент грузоподъемности 0,1, приехали! 
14
« Последний ответ от Юрич Декабря 31, 2025, 08:18:32 am »
Как по ней прикинуть какой вылет надо делать на ураганах, чтобы не переносить рессоры и не резать раму. Вылет нужно делать максимально наружу, чтобы при существующей ширине по привалочным поверхностям ступиц вписаться конкретными колесами в допустимый габарит 2550Если при этом придется ограничить угол поворота колес на переднем мосту, се ля собачья ви, нужно ограничивать...! С "Маршами" такое происходило в конце 90-х, когда на посту ГАИ соорудили из палок скобу по габаритному размеру и тормозили бронтовских покупателей, да и испытателей, с целью слупить штраф за превышение допустимого габарита. Изменили вылет у колес, ограничили угол поворота (соответственно вырос радиус поворота, но не критично) и уже на "Марш 2.0" гаишникам ничего не перепало. Надо было видеть их разочарование! Вообще то, габаритная ширина - не абсолютно. По дорогам общего пользования ездят же автобусы с увеличенным габаритом, автокраны, танки, наконец! Болотоходам тоже не по городам и ДОП приходится в основном передвигаться. Можно и пренебречь, если совсем никак. Я за штатное положение раздатки, рессор, мостов, карданов, т.к. согласование их геометрии - весьма сложная задача!
15
« Последний ответ от logza Декабря 31, 2025, 01:29:51 am »
со штатных 1.89 до вменяемых 2.5-3.0? Такие шестерёнки в корпус штатный не войдут,если бы только шестерни променять то давно бы такие шестерёнки сделали энтузиасты.
16
« Последний ответ от _Ерема Декабря 31, 2025, 00:16:04 am »
Великое множество машин строится на раздатках бтр70, а что если рассмотреть кит шестерен понижайки со штатных 1.89 до вменяемых 2.5-3.0? Выигрыш эркапешникам-варим штатный диф кпп 21083 и полетели, выигрыш неэркапэшникам покупаем цельный вал, гп 4.9 и тоже радумся Стоял бы в очереди, если не первым, то как минимум одним из..т.к. пч ркп бтр70 главный еë бич Возможность зеркалиться, наличие штатного кома за недорого и широкий диапазон пч, заткнули бы "храняшные" ркп газ-66 глубоко за пояс 
17
« Последний ответ от _Ерема Декабря 30, 2025, 23:38:33 pm »
Но есть люди Есть и мосты 66 и ураганы ви202 потрошенные, возможно смогу Вам помочь не только на схеме, но и в натуре 
18
« Последний ответ от Саныч Декабря 30, 2025, 21:26:59 pm »
Это второй из нержи-первый: Лесгой Кот !
19
« Последний ответ от Саныч Декабря 30, 2025, 21:24:55 pm »
Согласен насчет пары. В спарке, с запасом грузоподъемности и пассажировместимости, завсегда лучше! В случае чего, барахло в поломанный или застрявший, сами в ходячий и за помощью!
А вот перевозка людёв в прицепе - НИЗЗЯ!
Да меня всю жизнь в деревне в прицепах за трактором возили
20
« Последний ответ от Ondr Декабря 30, 2025, 21:24:06 pm »
Лесник Турист на них вроде Да, посмотрел. Он бортоповоротный. С такими колесами раму в ноль придется зауживать
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10
|
Последние сообщения