Вездеходы на шинах низкого давления
Прочее => Разное => Тема начата: Vlas69 от Декабря 15, 2015, 10:46:52 am
-
Уважаемые теоретики, а так же практики нужно помощь в расчете вала, оси (балки круглого сечения)! Расстояние между колесами (по центрам) 1500 мм, соединены валом диаметром 30 мм (какая сталь не знаю), на валу в центральной части две опоры (подшипники), расстояние между ними 50 мм. Вопрос какую нагрузку может выдержать вал? ::focus:::
-
нужно знать диаметр колес ,мощность двигателя,вес ТС , где вал будет варится вообщем схему,рисунок .
мое мнение если на колесах 1.2 метра и мощность 30н.м на движке , то вал этот порвет как тузик грелку
слишком вылет большой на колесах получается
(из своего опыта )
-
Меня интересует нагрузка на изгиб, поперечная прочность. Сколько можно грузить килограмм без боязни складывания колес бантиком.
-
http://balka.sopromat.org/ (http://balka.sopromat.org/)
Если не поможет, то Анурьев В.И. Справочник конструктора-машиностроителя, том 1 стр.62,67
-
Спасибо, жалко что в онлайне только стандартные профиля и нет других сечений.
-
А если проще, данный вал выдержит 300 кг или погнется?
-
А если проще, данный вал выдержит 300 кг или погнется?
Представь что это турник, и на нем висишь ты и еще три тела по 75 кг, и вы все вместе раскачиваетесь в такт....вопрос-выдержит? Ответ, по-моему, очевиден- нет!
-
Это я и представлял. Вот сомнения и гложат ::aggressive::: Надо проводить натурные испытания. 0*)
-
Это я и представлял. Вот сомнения и гложат ::aggressive::: Надо проводить натурные испытания. 0*)
Надеюсь понятно изложено. Умные людт поправят если что не так.
Расчет немного упростил ::mail1:::
-
на валу в центральной части две опоры
Почему такая конструкция ? Неужели нельзя раздвинуть подшипники ближе к колесам и исключить никому ненужный постоянный прогиб . То что не погнет в статике , в динамике (скачек , удар ) сделает свое дело . Пусть не за один и не за два приема . Теория то теорией а практика чулок моста гнет .
-
Vlas69, переименуй тему в "рассчитайте для меня!" вместо "нужна помощь...".
Тогда получишь сейчас рыбу, на один раз, а мы хотели научить тебя ловить рыбу, на все случаи жизни!
http://www.mashin.ru/files/stranicy_iz_anur_ev.pdf (http://www.mashin.ru/files/stranicy_iz_anur_ev.pdf)
-
Парни, спасибо большое! У меня всегда с теорией было не важно... , а еще по роду работы далек от этого.
-
Леха, я понял, что в статике будет держать 425 кг?
-
Надеюсь понятно изложено. Умные людт поправят если что не так.
Расчет немного упростил ::mail1:::
* IMG_20151218_092035.jpg (83.99 КБ, 1280x960 - просмотрено 13 раз.)
на вал ведь еще будет подаваться крутящий момент? а это совсем другой расчет и другие результаты будут ::mail1:::
-
Леха, я понял, что в статике будет держать 425 кг?
Нет, сигма определяет предел напряжения материала. В твоем случае максимум 250 должно быть, а получилось почти в два раза больше. Для твоего случая диаметр должен быть не меньше 36 мм. И то это для статики, а динамика ещё нагрузки добавит.
-
Все, спасибо, а то я чувствую так можно и до сил влияния ветра в полнолуние дойти... :63:
250 кг, мне должно хватить. :yahoopnevmo:
-
Все, спасибо, а то я чувствую так можно и до сил влияния ветра в полнолуние дойти... :63:
250 кг, мне должно хватить. :yahoopnevmo:
Сигма это не килограммы..... В двух словах твоя ось выдержит 100 кг. 0*)
-
Да, не... уже 200 грузили, потрясли, один край уронили на землю, даже намека на деформацию нет. 1*11 Я уже сколько раз накалывался с этой теорией... ::cray:::
-
Я уже сколько раз накалывался с этой теорией...
Виновата в несовпадении результатов расчета и "испытаний" не теория, а :
соединены валом диаметром 30 мм (какая сталь не знаю),
Подозреваю, что там не Ст3.
Во-вторых, это не статически-изгибаемая балка, а при вращении её действует знакопеременная нагрузка, поэтому предельно-допустимое напряжение должно быть снижено. Поэтому и отсылаю к учебнику.
По опыту: На карте оси 25 мм гнуло при меньших консолях и 320-мм колесах, 30 мм из 30ХГСА стояли нормальненько, масса карта с гонщиком не менее 140 кг, скорости не малые, подвески нет, бордюров тоже.
-
Да, не... уже 200 грузили, потрясли, один край уронили на землю, даже намека на деформацию нет.
Это понятно. Как выше сказано правильно сталь может и не Ст.3 и предел текучести побольше предела выносливости, и если упала и не сломалась один раз то не значит что не сломается через час. Можно тут покурить http://sprav-constr.ru/html/tom1/pages/chapter1/ckm17.html