Вездеходы на шинах низкого давления
Конструкция => Трансмиссия => Тема начата: Leon10010 от Марта 26, 2015, 14:02:25 pm
-
В стадии изготовления такие редукторы. Конкретные эскизы - для НИВЫ. Примерный вес машины с такими редукторами - до 2 тонн, при колесе до 1500.
Планетарные, ПЧ 3,8.
Вопросы:
В каком ценовом диапазоне вы приобрели- бы такой редуктор?
Сейчас цена производства комплекта деталей для одного редуктора - 25 тыс. рублей
На сколько желательно расширить колею от базовой? Минимум, конструктивный, 160 мм. Без радикальной переделки задней балки.
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsavepic.net%2F6525141.jpg&hash=2ec2f453835518f9448ed29c3434dd15)
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsavepic.net%2F6497493.jpg&hash=7ab108a65476ed945c5a92207cf1a0f1)
-
100 тысяч за комплект. да наверное приемлемо. а расширять надо на половину ширины предполагаемого колеса. мне так кажется.
-
Leon10010 , вес примерно какой будет ?
-
100 тысяч за комплект. да наверное приемлемо. а расширять надо на половину ширины предполагаемого колеса. мне так кажется.
100 т.р. - это только себестоимость.
Если продавать по 150 т.р, думаю спрос будет хороший.
-
25 тысяч за планетарный редуктор...сомнительно и сильно!
Хорошо, если получится.
-
Leon10010 , вес примерно какой будет ?
Вес вроде укладывается в 25 кг,это задний, с тормозами.
Передний - тот-же. но приваривается к кулаку...
-
Leon10010 тема в разном , для чего делать несколько тем ? поэтому опрос только здесь .
Вроде два совершенно разных редуктора... Поэтому две темы.. Ну да ладно, раз нельзя - то нельзя..
-
Вроде два совершенно разных редуктора... Поэтому две темы
Leon10010 , извини конечно я запарился , сейчас верну вторую на место .
-
если качество изготовления будет на высоте,то 120-140т.р я бы отдал.
-
Leon10010, мне кажется такие опросы и сами изделия, нужно предлагать на каком-нибудь форуме джиперов-котлетчиков. Здесь просто интереса особого не будет, разве что только технический. Дело в том, что на сколько я успел заметить, мы все стремимся к максимальной унификации с серийными изделиями - так дешевле и проще в ремонте.
А вообще ваши изделия мне нравятся, есть конечно маленькие сомнения по конструктиву, но в общем "респект и уважуха"! )
п.с. Что касается цены, то лично моя жаба не позволит мне купить бортовой редуктор по цене пяти раздаток от Нивы в хорошем состоянии...
-
Спрос будет, если будет качество
::shy:::
пс, не повторяйте судьбу Крафтова ::shy::: :shocked: http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=2471.0 (http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=2471.0)
Желаю Вам успехов!
-
Что касается цены, то лично моя жаба не позволит мне купить бортовой редуктор по цене пяти раздаток от Нивы в хорошем состоянии...
...с разбора.
Тогда можно подождать с колесным редуктором до той светлой поры, когда начнут их выбрасывать на автосвалки.
Ну а если без ехидства, то никогда оригинальное железо, особенно ответственное, такое как валы, шестерни...никогда не будет стоить как массово произведенное на автоматических линиях для серийных автомобилей.
"Се ля собачья ви!", как говорят французы...
-
Юрич+ как всегда прав на все сто.
За эксклюзивное железо надо платить. И в добавок пословица "Нету денег, не фиг строить".
Без обид. :)
-
http://evroprivod.ru/motor-reduktory-novogo-pokolenija/motor-reduktory-cilindricheskie-universalnye-f/motor-reduktory-cilindricheskie-serii-f/ (http://evroprivod.ru/motor-reduktory-novogo-pokolenija/motor-reduktory-cilindricheskie-universalnye-f/motor-reduktory-cilindricheskie-serii-f/)
редуктор очень похож на колесный, если мелкосерийное производство запускать то с ними поговорить они шестерни будут отдавать достаточно дешево, а корпус уж сами смастерите и цена должна так уложиться ДО 100 тыс. руб.
-
Еслиб я решил строить на колёсах от 1500, то купил бы бортовые планетарки от 92МТЗ и забыл про них
-
если качество изготовления будет на высоте,то 120-140т.р я бы отдал.
Про качество.
Конечно, марки стали и технологии автозавода - это очень дорого.
Поэтому - детали делаются на разных заводах. Общемашиностроительных.
Сталь подбирается исходя из среднего уровня. Цементации-азотирования шестерен не будет, только термообработка.
Упор делается на простоту и ремонтопригодность.
Ну, все что можно серийное - используется. Но не в ущерб весу и габаритам.
Редукторы эти только для больших колес, что джиперам не надо, им достаточно ПЧ 1,5 -2,0.. То-есть на пневмоходы.
Изменить (уменьшить) ПЧ на данном редукторе - проблема.
Поэтому делается все пока для себя.....
-
Юрич+ как всегда прав на все сто.
За эксклюзивное железо надо платить. И в добавок пословица "Нету денег, не фиг строить".
Без обид. :)
Вам хочется чистого творчества и эксклюзива? Наглядный пример - супер эксклюзивная Шерпа с ценой от 3 лямов! Как вы думаете, многие форумчане готовы вложить в свой вездеход хотя бы половину от этой суммы? (Про вас я молчу, вы видимо на столько богаты, что готовы диски колесные из литого золота заказывать) Хотите эксклюзива? Тогда зачем использовать серийные подшипники? Пусть вам сделают на заказ по вашим размерам, тогда вы и Шерпу легко переплюнете по цене!
Вы знаете вообще что такое унификация и в чем ее смысл и прелесть? На заводах этим целые отделы занимаются. Вы думаете там дураки сидят?
Смысл и прелесть унификации в том, чтобы человек при поломке просто пошел в магазин автозапчастей, купил нужную деталь, в крайнем случае отдал ее дяде Васе токарю для небольшой доработки, поставил ее на вездеход и поехал куда ему нужно, а не занимался бы заказом и ожиданием изготовления и доставки какого-то эксклюзива месяц, а то и больше. И хорошо если человек за этот месяц просто соревнования по джип-триалу пропустит, а если ему этот везд для работы нужен и каждый день, а бывает и час на счету?
Я никак не могу понять, зачем подобные производители стремятся к полному циклу производства? Зачем делать изделия из эксклюзивных комплектующих и тем самым на выходе получать цену сопоставимую с ценой самого автомобиля?
Я это к тому, что чистое творчествои и эксклюзив вещи конечно приятные и греющие душу, но с другой стороны "берега терять не надо" и "от земли отрываться" не стоит...
-
http://evroprivod.ru/motor-reduktory-novogo-pokolenija/motor-reduktory-cilindricheskie-universalnye-f/motor-reduktory-cilindricheskie-serii-f/ (http://evroprivod.ru/motor-reduktory-novogo-pokolenija/motor-reduktory-cilindricheskie-universalnye-f/motor-reduktory-cilindricheskie-serii-f/)
редуктор очень похож на колесный, если мелкосерийное производство запускать то с ними поговорить они шестерни будут отдавать достаточно дешево, а корпус уж сами смастерите и цена должна так уложиться ДО 100 тыс. руб.
Было просмотрено много таких мотор-редукторов. Просмотрены - с разборкой, промерами, оценкой качества...Двуступенчатых цилиндрических - какой в данном случае.. И планетарных. Очень большие передаточные числа у всех, маленький передаваемый момент. Сделаны конечно хорошо, но не на автомобили. Там свои задачи. Автомобильным они проигрывают сразу.
-
Юрич+ как всегда прав на все сто.
За эксклюзивное железо надо платить. И в добавок пословица "Нету денег, не фиг строить".
Без обид. :)
Вам хочется чистого творчества и эксклюзива? Наглядный пример - супер эксклюзивная Шерпа с ценой от 3 лямов! Как вы думаете, многие форумчане готовы вложить в свой вездеход хотя бы половину от этой суммы? (Про вас я молчу, вы видимо на столько богаты, что готовы диски колесные из литого золота заказывать) Хотите эксклюзива? Тогда зачем использовать серийные подшипники? Пусть вам сделают на заказ по вашим размерам, тогда вы и Шерпу легко переплюнете по цене!
Вы знаете вообще что такое унификация и в чем ее смысл и прелесть? На заводах этим целые отделы занимаются. Вы думаете там дураки сидят?
Смысл и прелесть унификации в том, чтобы человек при поломке просто пошел в магазин автозапчастей, купил нужную деталь, в крайнем случае отдал ее дяде Васе токарю для небольшой доработки, поставил ее на вездеход и поехал куда ему нужно, а не занимался бы заказом и ожиданием изготовления и доставки какого-то эксклюзива месяц, а то и больше. И хорошо если человек за этот месяц просто соревнования по джип-триалу пропустит, а если ему этот везд для работы нужен и каждый день, а бывает и час на счету?
Я никак не могу понять, зачем подобные производители стремятся к полному циклу производства? Зачем делать изделия из эксклюзивных комплектующих и тем самым на выходе получать цену сопоставимую с ценой самого автомобиля?
Я это к тому, что чистое творчествои и эксклюзив вещи конечно приятные и греющие душу, но с другой стороны "берега терять не надо" и "от земли отрываться" не стоит...
Вы где- то видели серийные колёсные редукторы для легких , плавающих машинок? Ну, в тонну или две? Передающих момент на полтораметровое колесо? Скажите адрес, и мы все пойдём там купим редуктор по цене 12 тыс пара.. ::morning1:::
Поэтому самоделкины по всему миру точат-пилят свои изделия. Если по моим эскизам кто-то сам соберет редуктор, то я буду рад.
-
Не нужно передергивать. Речь идет о серийных комплектующих, а не о цельных изделиях.
-
Не нужно передергивать. Речь идет о серийных комплектующих, а не о цельных изделиях.
Да ладно, ни в коем случае не хотел передергивать. Пишу, как есть на самом деле. Из тракторных и Мазовских комплектующих вес редуктора и габариты получаются не хилые. Есть редукторы нашего типоразмера, серийные. Но там авиация, и один редуктор выйдет по цене Мазды, я уж не говорю про комплект 4 шт.
-
Я конечно могу ошибаться, но по-моему если например взять шестерни из такого редуктора http://korandovod.ru/forum/topic/24869-%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%85-%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80/page-5 (http://korandovod.ru/forum/topic/24869-%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%85-%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80/page-5) (пост №92), облегчить ведомую токаркой или сверлением и добавить еще одну или две ведущих с обрезанными валами в качестве паразиток. Плюс самодельный корпус выйдет наверное дешевле чем если точить все эти шестерни на заказ?
Конечно это не планетарка, но и для нее наверное можно что-то из серии подобрать...
-
Поэтому делается все пока для себя.....
Вот что главное 1*11! Человек делает ,делится чертижами , спрашивает совета .Наступает на грабли :( .Сделает поставит на машинку, обкатает и тогда решит . В серию или только для себя .
так что как то так ;)
-
Я конечно не в состоянии что то подобное купить но мучает вопрос-зачем такие сложные схемы???Почему не применить более простую схему с внешним зацеплением из 2 шестерен от например какой нибудь кпп грузовика.То что эта схема изменяет направление вращения на мой взгляд для самодельщика мелоч,перевернуть мост не проблема.Дорожный просвет тоже лишним не будет.
-
Ничо она не меняет, куда колесо крутилось, туда и крутиццо.
Когда владел новой, все мечтал о подобной приблуде. До говен едешь на обычной ниве, а потом за полчаса ставишь что-то наподобии хабов, чтоб на колесные шпильки одевалась. И у тебя бортовые редукторы с понижайкой 1,2-2. Прыгай в грязь, рубись
-
Я конечно не в состоянии что то подобное купить но мучает вопрос-зачем такие сложные схемы???Почему не применить более простую схему с внешним зацеплением из 2 шестерен от например какой нибудь кпп грузовика
При d 180 мм большой солнечной шестерни водило имеют зацепление 9 z это при модуле 3 , одноступенчатый 2 z , разница есть и немалая , учитываю нагрузку которую должны нести КР при d шин 1500 . А вес получается примерно одинаковый при изготовлении тех и других , ежли брать одинаковые передаточные .Дорожный просвет тоже лишним не будет.
Для чего колесьям 1500 ещё доп дорожный просвет ? повышение центра тяжести ни к чему и плюс рычаг длинной 200мм в виде одноступенчатого редуктора для мостов типа жиги , их просто со временем погнёт , имею в виду чулки мостов .
-
Михайлович, солидарен на 100%!
Маленькое колесо - привод напрямую, маленький пневматик - редуктор с внутренним зацеплением или двухпоточный с паразитками, большой пневматик-планетарный редуктор с большим передаточным, трех и более-поточный!
Спасибо, Юрий, что вспомнил о перекрытии зубчатого зацепления, оно не менее важно, чем модуль зубьев или шаг цепи. Хотя любителям переворачивать гипоидные пары такие тонкости по...ровну.
-
По зацеплению-у беларуса задние колеса крутятся через бортовые редуктора внешнего зацепления однопоточные.Колеса не меньше 1,5 метра и при этом тыгу на крюке может развивать почто 2 тонны вроде.Это номинальная тяга.Так вот что то я не слышал чтоб там зубья переломались.В нашем случае такая тяга не нужна,не пахать веть,поэтому и шестерни можно подобрать поменьше размерами.
По перевороту редукторов-на форуме много 3х колесок с мостами у которых хвостовики сметрят вверх,но лично я не видел информации о преждевременной смерти моста от износа.Сателлитов,полуосей сломано не мало но это не связано с переворотом моста.
По просвету-не у всех есть колеса 1,5 метра,но и с 1,2 метра колесами жиговские моты при хорошем движке ломаются легко,даже китайские тарахтелки от мотоблоков ломают мосты.Редуктора позволили бы ездить на жиговских мостах смело без перегрузок,а просвет помог бы,а если он не нужен ничто не мешает смещать редуктор относительно оси колес не ввер а например назад или вперед.Это конечно касается мостов без поворотных кулаков при схемах переломок или хищника.
И самое главное-применение стандартных шестерен должно значительно уменьшить стоимость изготовления,ремонта и более простая схема тоже должна уменьшить стоимость.А цена как известно очень важный фактор.
-
По зацеплению-у беларуса задние колеса крутятся через бортовые редуктора внешнего зацепления однопоточные.Колеса не меньше 1,5 метра и при этом тыгу на крюке может развивать почто 2 тонны вроде
Никто не отрицает что одноступенчатый КР не потянет , ежли у МТЗ модуль зубьев 6 и ширина 50 мм мм то тягнэ и прэ , однако надо иметь в виду что тот же планетарный редуктор при таких габаритах и массе и предаточном будет иметь минимум 3 кратное увеличение нагрузки . Думаю не надо объяснять за счёт чего это происходит , и ежли сравнивать трактора по мощности , то почему бы не сравнить МТЗ с Кировцем и Т-150 которые имеют планетарные редуктора .ничто не мешает смещать редуктор относительно оси колес не ввер а например назад или вперед
Назад и вперёд при длинне редуктора 200 мм ??
-
ничто не мешает смещать редуктор относительно оси колес не ввер а например назад или вперед
Назад и вперёд при длинне редуктора 200 мм ??
На Т-16, 25 и ДТ-20 такая возможность предусмотрена.
-
На Т-16, 25 и ДТ-20 такая возможность предусмотрена.
Ясен пень конечно , однако не надобно путать к чему крепятся КР у трактора и с чего сделаны чулки для несения такой нагрузки . Мост однако не расчитан на такую величину кручения чтоб держать такой рычаг . Конечно можно ежли сильно захотеть , и набрать усиления на две стороны моста с общей массой 10 кг или более . Оно надо ?
-
На Т-16, 25 и ДТ-20 такая возможность предусмотрена.
Ясен пень конечно , однако не надобно путать к чему крепятся КР у трактора и с чего сделаны чулки для несения такой нагрузки . Мост однако не расчитан на такую величину кручения чтоб держать такой рычаг . Конечно можно ежли сильно захотеть , и набрать усиления на две стороны моста с общей массой 10 кг или более . Оно надо ?
Вопервых жигулевская балка слабая полюбому.Вовторых при применении кр балка полюбому подвергается большим скручивающим нагрузкам,и чем выше передаточное кр нем выше нагрузки.Проблем со смещение балки моста например на переломке от центра перелома даст возможность свободнее разместить раздатку на передней полураме,улучьшит развесовку передней полурамы тк обычно узел перелома нагружен весом водителя.
И наконец стоимость.Думаю большинство выберет немного более громосткий редуктор если его стоимость будет ооочень доступной.
-
Если уж речь зашла о переломе с бортовыми и колёсами 1500, зачем там жигулёвский мост?
Два новых бортовых Т-40 закрепить жёстко к раме и крепкий редуктор заднего моста от мощной заднеприводной иномарки, которых сейчас продают немеряно с блокировками и без.
Это дешевле, проще, легче и сломать не получится.
-
Вопервых жигулевская балка слабая полюбому.Вовторых при применении кр балка полюбому подвергается большим скручивающим нагрузкам,и чем выше передаточное кр нем выше нагрузки.
Алексей , ты уж объясни пожалуйста как это так может быть ? что понижающий редуктор на первичном валу имеет нагрузки сопоставимые с выходным валом ? нонсенс однако .
Если уж речь зашла о переломе с бортовыми и колёсами 1500, зачем там жигулёвский мост?
Два новых бортовых Т-40 закрепить жёстко к раме и крепкий редуктор заднего моста от мощной заднеприводной иномарки
Мужики , ну вы блин даёте !! давайте всё таки придём к тому для чего она вообще нужны КР на везде . Вообще то они предназначены для увеличения крутящего момента на колесьях и уменьшения массы трансмисии при большом диаметре онных (не секрет) для вездеходов , а для тех же УАЗов или подобных машин , ещё для увеличения дорожного просвета (портальные) . Однако разговор не о них , а о том какие мы изготовляем вездеходы для себя . В моём понятии помимо проходимости по суше ещё есть надобность в плавании и поболе груза на борт , и достигнуть этих качеств можно только при снижении веса такового транспорта дабы он оправдывал своё назначение , вот для этого и ставятся КР . Теперь о цифрах ... вес жиговского моста где то 60 кг , добавляем где то 50 кг бортовых (планетарка) вес почти УАЗ моста , однако уменьшением передаточного в 4 раза имеем пятикратный запас по крутящему , значит забугор мосты в заднице и нам приходит счастие , потому как в говнах не порвёт диф , двигатель быстрей заглохнет . Еще пример из своей конструкции КР по весу , всего лишь 10 кг при передаточном 3,9 , то есть опять же всего 80 кг (при жиговском мосте) . P.S Вес в нашем деле больше значение чем размер .
-
Вопервых жигулевская балка слабая полюбому.Вовторых при применении кр балка полюбому подвергается большим скручивающим нагрузкам,и чем выше передаточное кр нем выше нагрузки.
Классическая балка ВАЗ-Нива нормально чувствует себя при вертикальной нагрузке на мост в 800 кг. Если вы хотите плавать с полупогруженными колесами, то это должны быть колеса 1300х600. При радиусе колеса 0,6 метра и твердой поверхности с коэффициентом сцепления 0,8 мы имеем предельный момент по сцеплению: 400кг * 0,8 * 0,6м = 192 кг*м. Крах полуосевых шестерен и самих полуосей наступает при 150...170 кг*м.
А при блокированном или заваренном дифференциале такие колеса разрушат мост еще скорее: усталостные напряжения при знакопеременной нагрузке. С этим вроде никто не спорит, по опыту, КрАЗовские ободрыши ставить на мост Нивы не стоит.
По скорости. По идее для колес 1300 и максималки 80км/час, против 700 мм и 160 км/час у Нивы, надо снизить обороты колеса в 4 раза. Есть два варианта: 1. Традиционный - поставить поперечный агрегат с переднеприводного авто с завареным дифференциалом вдоль машины и перегрузить более чем вчетверо всю трансмиссию: валы, раздатку, мосты. Я всегда выступал против такого издевательства и насилия.
2. Взять с кончика полуоси штатный момент со штатно нагруженной, доведенной за много лет выпуска и эксплуатации в самых разных и тяжелых условиях, трансмиссии, полностью заводского изготовления, без всяких заварок и "понижаек"; и трансформировать этот момент в 4 раза колесным редуктором, любой конструкции. Масса этого редуктора даже не нагрузит дополнительно балку вертикально, т.к. вес этого редуктора приходится непосредственно на колесо.
Реактивный момент на балке остается одинаковым в обоих случаях, он равен моменту тяговой (тормозной) силы с плечом радиуса колеса.
Разница только в том, что воспринимает эту реакцию от момента тяги: В первом случае воспринимает реакцию момента на полуоси именно чулок. Во втором случае, если взяться реактивными штангами или рессорами за корпус КР, то балка разгружается от тяговых и тормозных моментов.
lexx, Алексей, я убедил тебя?
Сам то я давно убедился в этом, еще в 1996 году. Поразмышляли над закручиванием рессоры при установке КР. На УАЗ-469 задние рессоры стоят непосредственно на корпусах редукторов, а передние на чулках. Поскольку мы увеличивали передаточное число моста почти в 1,94 раза против штатного, сразу возникли опасения, что большими колесами будет закручивать рессоры и дергать машину (эффект ГАЗона). Но потом посчитали все в комплексе, у нас значительно менее мощный двигатель, так что перегрузка получилась не большая. При штатной нагрузке на колесо, перегрузка выходных валов ("грибков") была порядка 1,3, т.е. вполне терпимая. Это потом, все позабыв, стали втыкать на "Марши" дизельные и 1,8-литровые движки, нахлобучивать сверху всякие "лонги" и "комби", увеличивать реальную загрузку за счет большей пассажиро- и грузовместимости. Двухкратный запас прочности "грибков", естественно и неизбежно, кончился..., а с ним и спрос на "Марши" тоже иссяк!
А надо то было, не увеличивая двигатель, просто повысить передаточное в колесных редукторах, и был бы и момент и тяга и проходимость и грузоподъемность. А если бы еще и бестолковую раму из под несущего кузова убрать и заменить мосты из чугуна с рессорами на родные, стальные с пружинами... Эту мечту я постараюсь еще воплотить в металл, если силенок хватит! Проект "Марш-3.0", снаряженная масса 1300 кг, грузоподьемность без ущерба для проходимости и надежности 400...700кг.
-
Геннадий,честно говоря не совсем понял в чем вы меня хотели убедить,но это не так уж важно.Я в любом случае не буду заморачиваться бортовыми.Думаю для меня проще вопрос прочности трансмиссии решить ограничив момент например муфтой мтз, и плюс к этому хорошая мехлебедка.Ну и массу сильно не отращивать ::cheesy:::
В этой теме лишь высказал свое мнение и мысли на тему кр.
По балке моста ваз-в нете полно фото усиленных балок на нивах.На вездеходах тоже многие усиливают.Из рассказов многих знакомых случаи погнутости балки не редкие.Статическую то нагрузку она держит а вот ударная может в разы превосходить статическую.И к тому же на вездеходе большой вылет дисков тоже очень добавляет усилие на изгиб.
А вот планы по марш-3 очень интересны и теоретической точки зрения.Как возможно на ниву весом 1200 с копейками навесить редуктора и колеса марша чтоб масса не выросла?????Титановый кузов?Все из титана?алюминий?стеклопластик?
-
lexx, про погнутости балок я с 1978 года знаю все. на трех первых моделях багги моих стояли балки. И причем с деревянными Волынскими колесами!
И носились с дичайшими перегрузками по укатанной до каменной твердости грунтовке или глине...
Усиление балки ВАЗ- чушь, только портить ей жизнь. Чулки загибает от чашек пружин и отбойников внутри них, измени схему установки упругого элемента и возьмись грамотно рычагами за балку, да из хорошей стали сделанную, её сносу не будет. Конечно, если колею не грейдировать...
На Марш-3 не планируется оставлять все 1260 кг Нивы, она сильно подстригается. На машине с аватарки мы уже начали эту работу, полтора центнера сбросили, несмотря на более тяжелую раму и подвеску...можно и еще два сбросить, Юрич знает как (по американски толи "ноу хау" толи "Хауноу").
Вот например: http://sam-stroitel.com/vezdexod-na-baze-nivy.html
-
я один не вижу
Почему один,зато слышно.
-
михаил skworczow
Участник форума
Сообщений: 1500
Польщен. Поздравляю! :yahoopnevmo:
Однако, не поведусь на "Понял-понял" Эскизов...их есть у меня! И эскизы и модели и рассчеты. Всерьез занялся темой КР в 2007. За столько лет, неужто нечего показать? Неохота, просто...Дождусь, когда мосты ГАЗ-66 перестанут выдерживать и бортоповоротники на цепях сдристнут с Олимпа, может, конечно, и не доживу, а хотелось бы!
-
Дождусь, когда мосты ГАЗ-66 перестанут выдерживать и
Но ведь люди ждут не эскизы ,а редукторы.Мнительный ты стал Юрич,ох мнительный. -hi-
-
Но ведь люди ждут не эскизы ,а редукторы.Мнительный ты стал Юрич,ох мнительный.
Всего скорей он стал прагматиком , вот когда будет уверен что на КР будет спрос тогда усе будут довольны . ::cheesy:::
-
Кузмич, хорош рассуждать о преимуществах квадратного перед зеленым, хотя разбираешься только в теплом/горячем...
Если бы ты почитал с моё форумы, то знал бы из одной моей давнишней лекции, что тракторные узлы, по определению, противопоказанны пневмоходам.
На тракторах сильно массу не экономят, наоборот, во время полевых работ, на колеса МТЗ, например, вешают довольно увесистые грузы. Это для создания силы тяги, столь необходимой для таскания навесных орудий типа плуга, бороны, культиватора...
У пневмоходов задача таскать не прицепы или навеску, а самих себя. При этом сачкующих колес быть не должно, все колеса должны быть ведущими и при этом создавать как можно более низкое сопротивление качению, а здесь нагрузка на колесо практически прямо пропорциональна тяговой силе, но в степенной зависимости от неё растет сила сопротивления, особенно в колее.
Это все есть в учебниках...но, к сожалению, нынешние специалисты учебников не признают, во всем предпочитают собственное мнение, а оно зачастую дилентантское, увы! Ладно, скажем так, недостаточно компетентное!
По поводу массы КР, пойди в лавку, пощупай КР тягачей, или строительной машины какой нибудь, 40 кг хоть попробуй оторвать от пола и мост шишиги попробуй, появится эмпирика, тогда и поговорим предметно.
Мой ник Юрич, если затруднительно набивать правильно, то копируй или топчи ник над аватаркой. Я не для этого полгода восстанавливался со своим первоначальным ником на этом форуме, чтоб его перевирали раз за разом!
-
О выносливости слышал, не?
По теории надежности и статистическому анализу была 5-ка на 4-м курсе.
Или ты о выносливости в смысле "Эх-ма, выноси, родимые!" и кнутом по взмыленным спинам...?
У пневматиков на слабых грунтах, по определению, не может быть тракторных условий эксплуатации с перегрузками в 4...6 раз! Успокойся! Наш предел 1,8...2,5, в зависимости от компоновки.
-
чтобы РК не ломался на вездеходе, где режим эксплуатации близок к тракторным,
Тракторные редуктора годны на шишигу для пропашки , само то в голодный год будет , на пневмоход их сам ставь надежно будет .
-
Тракторные редуктора годны на шишигу для пропашки , само то в голодный год будет , на пневмоход их сам ставь надежно будет .
Может быть все недопонимание в разных подходах определения слова Вездеход на КР? На одних и тех же шинах задачи у разных вездеходов могут отличаться. Кто-то делает легкий вездеход с загрузкой до 300 кг а кому-то нужен тяжелый вездеход с загрузкой в тонну и вот тут как раз тракторные КР уже не кажутся неоправданными.
-
Кто-то делает легкий вездеход
Машины и механизмы не масштабируются в нарастающую сторону , а в меньшую почему бы нет . Как пример возможно подойдет планетарный редуктор лебедки и такой же по усилию трехвальный якорно-швартового механизма с 700кг якорем без права на отказ в течении всего срока службы , но такую лебедку никто никогда себе не поставит . Она тупо чуть больше машины .
-
Кузмич, Знаешь чего там ? А я знаю . Не тракторная деталь .И ни подшипники ни шестерни не увеличивались . А доставалось ему не один трактор там сгинул . А уж испытывали его кто не попадя и где не попадя .
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2017/12/17/40c05.jpg)
-
МВП, Это на сколько колеса ? Задний мост ЛуАЗ,редуктора должны погибнуть,усилить там никак.
-
МВП, Это на сколько колеса ? Задний мост ЛуАЗ,редуктора должны погибнуть,усилить там никак.
Шишигины . Так как его карали с блокировками и транспортировали , мой без блокировок через пол года рассыпался бы нафик . Трансмиссия жила без нареканий .
В течении года была поставлена боевая задача сломать трансмиссию , не выполнено за два с лишним года . Дальше он был передан в эксплуатацию и забракован владельцем .
-
То чего пишут везде что луаз с копеечным мотором убивает даже редукторы, изначально для Мемза переразмеренные.
Редукторы на Лу расчитывались ещё на моторы 28лс.
С жиговским мотором 1.6 сначала умирают сцепление, ГП, полуоси и крестовины.
Редко ломают ведущий вал, ведомый как правило переживает машину.
По сути КР луаз ранних годов выпуска, из нормальной стали, по прочности равен полуосям волга/уаз