Тема: Вездеход "Тарас" на базе мотоблока МБ-3 (прототип)

[Т.О.Л.]

Павел, огромное СПАСИБО за вездеход. Весна пришла,тестирую,но видео снимать нет пока смысла, я не могу найти тех условий ,которые уже есть у Вас на видео.Скажу так.Пробег около 100км.С ДВС 9л.с. расход  на 5 км  1 литр топлива.Плавает,скажу честно,пока страшновато. После опыта на газ66 и уаз буханки-едет в сложных местах и что главное ЛЕГКО.На этих АПП  если и не мечтать,то очень дорогой ценой  и множеством  трудов можно проехать.
Скорость даже 15 км.ч. очень не комфортно на неровных поверхностях(простое поле) без подвески, более удобно ехать на пол газа со скоростью 10км в.ч.  Единственный недостаток-это шум от редуктора.Убрать его и вообще полное комильфо.Ещё защита от дождя и вообще было бы по фэншую.

[Asterix]

Спасибо за отзыв. В полной мере возможности вездехода раскроются, когда земля оттает. А сейчас еще пока рановато.
Потряхивает в большей степени из-за высокого давления в шинах. Для такого веса вездехода нужны бескамерки.
Шум редуктора есть, но я считаю, он терпимый. Любой другой вариант приведет к серьезному изменению в конструкции вездехода. И, скорей всего, не в сторону ее упрощения. Взять Чибис к примеру: всего-то КПП от Оки внедрил, да чуть более мощный двигатель и сразу это вылилось в 50 лишних кг, десяток-другой тысяч рублей и этак 15-20 дополнительных человекочасов, которые тоже далеко не бесплатны. Поэтому приходится мириться с шумом, чтобы получить действительно легкий и простой вездеход. Хотя можно еще проще и легче. Но опять же только с редуктором от Салюта. Моих мозгов не хватает, чтобы найти ему достойную замену, не приводящую к усложнению и удорожанию вездехода. Думаю все-таки пока оставить все, как есть. Поднакоплю отзывов от десятка покупателей - можно будет делать выводы об удачности или неудачности конструкции. Пока мне кажется, что шум редуктора - это совсем незначительная плата за достоинства вездехода-прототипа "Тарас" и вездехода "Ежик", который пришел ему на смену.

[Т.О.Л.]

Павел ,это я начинаю капризничать.Забыли люди как на подводах лошадиных в любую погоду тряслись , с черепаший скоростью.
Вот и захотелось чумовую проходимость, малый вес, габарит, ещё  тишины, тепла,комфорта в виде сидения с гидролифтом и мягкой подвески!
На самом деле шум от редуктора терпимо переносится,с тряской так же нет проблем,единственное задумался сделать крышу над головой. Мысль такая- сделать съёмный передний багажник ,  внедрить в конструкцию элемент навеса,для оператора сего агрегата.У Вас нет готовых решений по этому поводу? Кстати, как называется тот материал прозрачный ,по которому мы молотком стучали?

[Asterix]

Мысль такая- сделать съёмный передний багажник ,  внедрить в конструкцию элемент навеса,для оператора сего агрегата.У Вас нет готовых решений по этому поводу? Кстати, как называется тот материал прозрачный ,по которому мы молотком стучали?

Готовых решений нет. Мысль такая, что надо на трубогибе прокатать профильную трубу 20*20*2 так, чтобы она легла на существующие боковую часть передней полурамы. Отрезать куски нужной длины, притянуть их к боковинам стубцинами, просверлить по два-три отверстия в каждом диаметром 6,5 мм, снять струбцины и притянуть их на болты М6. Основа для сьемного крепления чего угодно готова. К ней уже можно варить багажник, кабину и т.п. Но сам свою мысль пока не реализовывал
Материал называется монолитный поликарбонат. Он крепкий, но царапается. Использую его для боковых стекол и для защиты фар. На лобовое стекло лучше все-таки каленку или триплекс. Ну или нарезать два-три стекла из поликарбоната и менять их по мере необходимости. Удовольствие это будет достаточно дорогим.

[МВП]

Ну или нарезать два-три стекла из поликарбоната и менять их по мере необходимости

А тонировачная (или "бронировочная" ) пленка на него липнет ?

Обклеить редуктор шумкой или пенкой не спасет положения ?

[Т.О.Л.]

Плёнка прилипнет Т.К там нейтральный клей используется.Шумка наверно нереальная затея.По поводу цен, за 1кв.м толщиной в 1мм первое что дал поисковик, 410 рублей. Терпимо однако.

[Asterix]

Обклеить редуктор шумкой или пенкой не спасет положения

Шум уменьшится, но увеличатся трудозатраты. Да и не стоит оно того. Это не шум реактивного самолета на взлете. Примерно как шумит раздатка на Ниве или как цепь в реверс-редукторе Бурана. Относительно двигателя их слышно, но шум от двигателя они не перекрывают. Если изначально не поднимать вопрос шума редуктора, то люди, эксплуатирующие такой вездеход, будут думать, что так и надо.

[Besprizornik]

Опылить редуктор двухкомпонентным пенополиуретаном, таким утеплители потолки напыляют и всякое такое. Но как-бы редуктор не стал перегреваться..

[Т.О.Л.]

Значит так, сегодня первый серьёзный заплыв произвёл.Метров 30  в ширину. Произвольная программа в которой борьба с течением и выход на берег в незапланированном месте.Однако впечатлило. Заплыв продолжался минут 20,проблема в причаливание к берегу на течении   при глубине от 1.5 метра.Нужно или шест иметь с человеком корректировщиком  или  тяговую силу на верёвке с берега. На берег и по берегу проблем не было, при условии нужного угла выезда.Выводы-можно переправляться одному ,но в данной комплектации нежелательно.
Теперь о неприятном. Задняя полурама совсем не так ведёт себя в плане плавучести на течении ,чем в спокойной воде. Не хватает плавучести.Нужно что то улучшить.Мысль добавить камеры с двух сторон в диски, от автомобиля ока, жизнеспособна?
Через сапун  зашла вода,при сливе получилось с заднего моста 2.5 литра ,,ТАДа,, при должном 1.3 литре.Вода вытекала(и эмульсия) через сальник хвостовика .Вопрос-нужно ли теперь менять сальник?

[Asterix]

На течении да. Чем оно быстрее, тем сложнее выезжать. Нужна чистая вода, разгон и определенный угол подхода к берегу. А лучше всего лебедка или помощник с веревкой на берегу. Это если берег довольно крутой. На пологом, как правило, проблем особых нет.
По поводу задней полурамы не совсем понял. Что не так с ее поведением на течении?
Если вода в мост попала через сапун, то нужно или меньше груза на плав брать, или сапун поднимать. Насколько помню на вашем Тарасе шланг сапуна находится на уровне пола в кузове. Сделано это было в расчете на небольшой груз. Можно удлинить или заменить шланг сапуна и вывести его куда-нибудь повыше.
Сальники в мостах от эмульсии не портятся. Особой нужды их менять нет, если масло они держат и не подтекают в сторону улицы. У вас же, с учетом набравшейся воды, в мостах было два уровня жидкости. Если не три. Для начала замените масло в мостах и сделайте сапун повыше.
Увеличить плавучесть можно; перейдя на бескамерку, перейдя на больший объем резины, загерметизировав кузов на манер лодки (заднюю дверь придется заварить), добавить герметичные емкости под кузов, облегчив вездеход, ну ли скомбинировав эти действия в произвольном порядке. Наиболее эффективно - это увеличить размер колес. У вас сейчас камерные ободрыши от Урала. Это минимальный размер, что я устанавливаю на подобные вездеходы. На воде такие колеса позволяют не утонуть, но плавать как поплавок он не будет ни в спокойной, ни, тем более, на течении. Не тот размер для такого веса. На бескамерках ВИ-3 ситуация изменится в лучшую сторону, как с плавучестью, так и с наличием воды в мостах (при разумной загрузке задней тележки мосты будут выше воды).

[Юрий.]

Мысль добавить камеры с двух сторон в диски, от автомобиля ока, жизнеспособна?

В диски не поможет, для подъемной силы их нужно погружать целиком, то есть пихать под раму, это опять же чревато неустойчивостью на воде.
Павел верно говорит, нужно колеса побольше.

[Т.О.Л.]

Спасибо.Уже сделал.Заменил ТАД,вывел сапун выше. Кузов заваривать не буду.Буду думать о дополнительных емкостях под заднюю полураму. Менять размер  колёс не буду (пока по крайней мере)попробую малой кровью обойтись.
По поводу задней полурамы на течении.В спокойной воде передняя в пол колеса ,задняя чуть больше погружается с учётом я+1 человек до 70кг.
 На течении я был один ,без груза.Законы физики(гидродинамики) ещё никто не отменял.Тарас сопротивляясь  боковому течению,даёт крен в противоположную сторону течения.
Конечно если добиваться безопасных заплывов ,нужно увеличивать боковую положительную плавучесть, увеличение объёма  колёс даст изменения в конструкцию и надёжность её,что немаловажно.Да и ДВС в 9л.с маловат будет.
Нужное количества +плавучести около 100 литров.Перейти на бескамерные вариант конечно,но не 100%.
Сделаю пока следующее:Установлю в диски камеры 12 радиуса 4 штуки , под заднюю полураму пока неясно что  установить ,варианта 2-3. 1 это какие нибудь ёмкости,2 пенопласт,3 камеру(ы)
Посмотрю что получится.
 А вообще ,он не для заплывов по бурным рекам придуман .Это принудительный бонус, так сказать.

[Т.О.Л.]

Пройдено около 200 километров-полёт нормальный,есть только положительные впечатление.
Двигателя 9л.с. вполне хватает,хотя 13 на мой взгляд было бы комфортнее на местах- средняя тяжесть и 5-10 метров тяжёлая.Получается временные тяжёлые нагрузки на двигатель или переключатся часто на первую.Расход топлива на средних нагрузках вырос в два раза по сравнению с лёгкими, то- есть 2.5 км на 1 литр топлива. (Средняя нагрузка -это там,где подготовленные авто  типа нива ,только на лебеди едут)
Кстати про надёжность конструкции.
Из поломок:  пока только выскакивает колодка тормоза(думаю как зафиксировать её там), ещё слабые фиксаторы опрокидывания(гнутся) и последнее ,какие то шумы в редукторе.Они носят временный характер  -то есть ,то нет. Нужно вскрывать и убедится в надёжности конструкции.Возможно если ДВС стоял в 13 л.с., это случилось бы намного раньше.
П.С.

Конкурентов просто нет! Преград практически НЕТ!

С уважением,Андрей

[Asterix]

Из поломок:  пока только выскакивает колодка тормоза(думаю как зафиксировать её там), ещё слабые фиксаторы опрокидывания(гнутся) и последнее ,какие то шумы в редукторе.Они носят временный характер  -то есть ,то нет. Нужно вскрывать и убедится в надёжности конструкции.Возможно если ДВС стоял в 13 л.с., это случилось бы намного раньше.

Какая колодка выскакивает и куда? Вообще выпадать вроде не должна. Если же имеется ввиду, что колодка выпадает из своего посадочного места и, в дальнейшем, усик колодки не дает нормально тормозить, то это, скорей всего из-за кривизны тормозного диска. Они вырезаны из стали 10 мм без последующей обработки. Надо будет резать из 12 мм и протачивать рабочую поверхность, с целью минимизировать биения.

Что касается редуктора, то до вас его активно эксплуатировали больше года с разными движками и колесами. Поездил он не мало. Возможно подошел срок ремонта или замены. К сожалению, именно таких редукторов у нас больше не делают. Теперь их делают в Китае по заказу завода "Салют". Отправил вам китайский редуктор на испытания. Жалеть его не нужно. Наоборот. По возможности его надо тестировать при высоких или очень высоких нагрузках, с целью скорейшего выявления его слабых мест.

[shustri]

Asterix, скажите, пожалуйста, сколько у вас в итоге оборотов в минуту было на входе редуктора салют, а то я что-то не нашёл какие шкивы на нем стояли