Тема: Цепной привод на мост

[SLOW]

Приветствую коллеги.

Пока все (у кого еще есть бодрость) чего то строят я продолжаю мысленные извращения. Увы то что я хочу не вписывается в имеющиеся схемы.

В итоге метаний возникла одна мысль, но для нее необходимо прибегнуть к цепному приводу.
Знаю что его все многие бояться и избегают.
Наверное можно погуглить про его свойства, но скорее тут подскажут не только про необходимые параметры цепи но и про подводные камни.

Итак в целом схема такова двигатель с пере днеприводного авто + с АКПП дальше цепью на мост (переломки) понижение 2,5.
Возможно вместо авто  двигателя будет Лифан + вариатор + пере днеприводная КПП - что примерно то же самое по параметрам (Лифан 2х цилиндровый).

что я понимаю по параметрам работы
обороты "привода АКПП" 30 - 1100 в минуту, обороты хвостовика моста - 12 - 430 в минуту
момент если считать "от мотора" - запредельный
если считать по "буксирному моменту"  то при тяге переднего моста в 400 кг (ИМХО завышенно в несколко раз) момент на хвостовике моста будет чуть больше 700 Н/М а на приводе АКПП вообще мелкий - в 2.5 раза ниже.

Возможны две конструктивные схемы
1. Большая звездочка крепиться на хвостовик моста
2. С хвостовика идет кардан, далее на опоре большая звезда
Малая звездочка всегда требует опоры и соединяется с АКПП карданом приводом

было бы интересно услышать реализуемы ли на практике обе схемы, или например первая не возможна ибо реактивный момент моста будет  вызывать перекос цепи...
Понятно что в случае 1 подвески на передней полураме нельзя, в случае 2 она возможна.

[SLOW]

Предваряя вопрос "нафига козе баян".

Если такое удасться реализовать - должна получиться малокувыркаемая переломка:
из за дополнительного понижения в 2,5 раза реактивные моменты карданов становяться несущественны.
Эта схема позволяет сделать очень компактной переднюю полураму и сделать ее полностью уравновешенной (компоновка по схеме "вездеход Паук")

Естественно понижение в 2.5 раза нужн на задней полураме тоже.

Его или тоже цепью или редуктор найду.

[Петрович11]

Если такое удасться реализовать - должна получиться малокувыркаемая переломка:
из за дополнительного понижения в 2,5 раза реактивные моменты карданов становяться несущественны.

Ну а куда денется реактивный момент от малой конической шестерни? Вот в моём строящемся вездеходе нет этого реактивного момента, стремящегося перевернуть переломку. Там этот момент может или прижимать заднюю часть к земле или приподнимать её.

[didulya]

Насчёт цепи и промопоры это в темах Павла Астерикса,но РК конечно мне кажется предпочтительнее.Потом ведь всегда можно пересмотреть конструкцию,с лифаном мост сзади от мотора,а с переднеприводной кпп мост спереди от мотора,и ни каких цепей,если не нужно доп понижение . Решать этот вопрос тюнингом кпп и ГП мостов предпочтительней.

[МВП]

Ну а куда денется реактивный момент от малой конической шестерни? Вот в моём строящемся вездеходе нет этого реактивного момента, стремящегося перевернуть переломку. Там этот момент может или прижимать заднюю часть к земле или приподнимать её.

У неполно приводной переломки его нет ни на какой  , стоит появиться меж рамами какой то силе как она ищет где полегче высвободится . Ей без разницы что крутить , если вал не крутится , то пытается крутить весь агрегат за фланец вала .

[ALEKHIL]

Таких конструкций большое количество. Ездят же люди. Мой был с цепью от КПП на межосевой
дифференциал. Про переворачивание никогда не задумывался, но и не переворачивался.

[Samstan]

Во всех случаях очень короткая цепь, не есть гут. Здесь выгоднее шестерённый редуктор пусть от Луазика колёсный даже, МЦ там небольшое и как раз чтобы не занижать двигатель или не задирать хвостовик моста. Так как направление меняется двигатель развернуть, это даже хорошо. Луазовский КР прямо на фланец моста + реактивная тяга.

[SLOW]

Коллеги, спасибо за ответы.

Начну по порядку.
Понимаю что с раздаткой лучше - но она очень плохо вписывается в задумку.
Тюнинг ГП не вариант - т.к. все комплектующие " с ино помойки" то заказ тюнинговых ГП отметается. Почему именно такие разговор длинный но причины есть.

То что с цепями ездят я понимаю, вопрос  в другом. Как сделать чтобы нормальное ездило + вездеход средне тяжелого класса (колеса 1400 в плюс) . Да и цепь можно поставить 530 модно дюймовую - какую лучше ?


отвечая на вопрос Петрович11 - реактивный момент от мелкой шестерни никуда не денется. НО
Одно дело реактивный момент в 1/4 от момента на колесе, другое в  1 /10   . Думаю на этом уровне им можно уже пренебречь.

По поводу

Во всех случаях очень короткая цепь,

- какие параметры должна иметь цепь - у меня можно и не супер короткую.

Шестеренчатый редуктор будет тяжело : там скорее всего будет нужно развернуть направление валов, возможно передний мост на переломке будет смотреть хвостовиком вперед  . Тогда нужно ставить вторую раздатку?  - более компактного узла для разворота направления валов мне не придумать.
На первый взгляд цепь и легче и прочнее.

Но просто так строить а потом перекраивать вездеход... если будет совсем неграмотно... хочется совета по правильному применению цепи.

[Samstan]

На первый взгляд цепь и легче и прочнее.

Найти пару КР Луазика невелика проблема, фланец обточить и вес всего этого сравняется с цепным редуктором. Тут-то зачем цепь, цепь там где расстояние между валами велико можно.

[didulya]

будет смотреть хвостовиком вперед

Мост  можно перевернуть ради такого случая.

[SLOW]

Мост  можно перевернуть ради такого случая.

Михаил, мост можно вертеть как угодно.

У меня ведь идея фикс упаковать аппарат максимально компактно.
При классическом положении моста мы имеем
Ось моста + хвостовик 250мм + кардан (ну 350 мм наверное самый короткий огрызок который представить можно) + раздатка нива - 220 вроде не помню) + полкардана до оси поворота (как на Шекурнянине) еще 240 - итого от моста до оси поворота 1060 или 1200 если ставить стандартный Уаз кардан (480 самый короткий).

А если мы ставим мост хвостовиком вперед - то
вперед торчит 250мм + кардан 350-450 (вполне нормальная длина для "обрубка"), шестерня  длину не берет почти и мы получаем капот выступающий вперед на 650мм - 700мм (колеса 1400 в плюс)  и еще кардан и привод можно увести вверх (мост вообще чуть под углом можно поставить) - угол въезда не страдает .

Двигатель и КПП при этом спокойно располагается почти над мостом, двигатель спереди моста, Дифференциал КПП над мостом.

Мы получили развесовку передней полурамы как на ковшовом погрузчике, при этом почти не убив угол въезда.  Радиатор стоит горизонтально над двигателем, т.е. нырять с вертикального берега аппарат может

[gudvin]

Может так?

[SLOW]

Может так?

А зачем вот так:

ГП моста мы теряем
мост открыт всем говнам

мы выбрасываем ГП моста  - стандартную заводскую конструкцию (т.е. прочную. легкую и дешевую)
но нам нужно поворачивать момент - ибо основной карданный вал идет продольно

ПС давайте еще проясним - уменьшение клиренса аппарата меня не волнует:
колеса потроха ВИ-202 хочу делать, по возможности неширокий аппарат, посему буду опускать агрегаты пониже и строить лодки
т.е. при расстоянии от оси моста до земли в 650 - 600 мм сьесть 200- 250 мм клиренса ИМХО не так страшно.

[Samstan]

 

Двигатель и КПП при этом спокойно располагается почти над мостом, двигатель спереди моста, Дифференциал КПП над мостом.

Мы получили развесовку передней полурамы как на ковшовом погрузчике, при этом почти не убив угол въезда.  Радиатор стоит горизонтально над двигателем, т.е. нырять с вертикального берега аппарат может

Херня.

[argon]

 Херня.
[/quote]
Во многих начинаниях данного товарища. То купить помогите, иль придумать велосипед спомогите. Пора взрослеть SLOW
))

[Samstan]

Херня.

Это в том смысле что то что хорошо для погрузчика смерть для вездехода переломного. Здесь высоко центр тяжести передней секции, что плохо для общего ЦТ пепелаца, и он сдвинут на мост, а надо чтобы ЦТ секции был близко к ШПУ, тогда секции удерживают друг-друга от опрокидывания.

[SLOW]

Здесь высоко центр тяжести передней секции, что плохо для общего ЦТ пепелаца, и он сдвинут на мост, а надо чтобы ЦТ секции был близко к ШПУ, тогда секции удерживают друг-друга от опрокидывания.

Валерий спасибо за ответ по существу.
Возражение понятно,но не принимается:
всем известно что самая стабильная переломка та у которой центр тяэжести каждой секции точно над мостом, Я хочу сдвинуть ЦТ передней секции сантиметров на 10-20 впред от переднего моста.

Про высоту ЦТ - понятно, но я не понимаю какая связь между цепью и высотой ЦТ.

Вопрос больше
1. какую цепь выбрать  т.е. 530 хватит ?
2. есть ли какие то противопказания работа цепи на оборотах и моментах указанных в первом посте.

[argon]

SLOW, если думаешь что напитаешься тут мыслями и сделашь все правильно? Фиг вам. Попробуй ручками поработать потом отпишись. Без обид

[didulya]

Долговечность работы цепи больше зависит от скорости вращения и смазки,чем от запаса передаваемой мощности.
А по центру тяжести.Безголовому врядли поможет ,даже если поместить ниже плинтуса.Прошлый год весной делал с соседом  переломку на уаз мостах с двигателем ока с кпп.Кронштейнами мосты опустили под раму на 30 см,тут тоже были всякие "экспертные" высказывания.Прошёл год,вездеход успешно эксплуатируется без попыток переворачивания не по грунтовкам,а по колеям и болоту.

[SLOW]

SLOW, если думаешь что напитаешься тут мыслями и сделашь все правильно? Фиг вам. Попробуй ручками поработать потом отпишись. Без обид

Алексей  , это конечно, жесткий оффтопик, но каждый идет к цели своим путем.
Я пишу / читаю про вездеходы уже лет 6.
Да я купил железа на хренову тучу аппаратов, наверное мог бы вместо этого купить какой несложный аппарат и .. ездить.
Однако за эти 6 лет я стал в разы лучше понимать что и как я хочу делать.

Ну и насчет ручек. Вряд ли я буду что то делать своими руками, разве что обшивку ... ну или стеклопластиковые какие детали. Каждый делает то что умеет.
Но за 6 лет я пока не видел ничего даже близко похожего на то что я хочу.

Поэтому да вот пытаюсь напитываться мыслями.

Кстати, очень успешно - очень много толкового народ посказывает.