Тема: Материал для кузова. Какой лучше ?

[Арт]

Добрый день, а еще есть такая возможность по алюкобонду? Или есть реквизиты кто предлагал?

[САМ]

Принесли мне энтот люкобонд на показ, как взял в руки ох..л  тяжеленный зараза.

[Ed.]

Пеноплекс 30мм, снаружи обклееный двумя слоями стекло рогожи плотностью 700гр/м2, изнутри один слой. Сэндвич получается весом примерно 6кг метр кв. По крыше спокойно хожу, держит чисто пластик, каркаса нет. Завтра зафотографирую.

[Ed.]

Цена стеклопластика выходит примерно 200-250 р за кг.

[Грамматон]

Или вместо фанеры взять пеноплекс.

А если в него например прилетит камень?

[МВП]

Цена стеклопластика выходит примерно 200-250 р за кг.

а сколько у тебя кузова без оснастки весят ?

[Ed.]

Или вместо фанеры взять пеноплекс.

А если в него например прилетит камень?

все зависит от камня.
У нас сейчас во дворе кузов стоит, себе машинку делаем, сейчас работы много ждет лета, дак вот там как раз два слоя снаружи, один внутри. Я могу по крыше ходить, бить по ней кулаком со всей силы, аж руку больно, или пнуть в борт, с разбега. Пластик упруго отыгрывает, по металу были бы вмятины. а сломать все можно.

[Ed.]

Цена стеклопластика выходит примерно 200-250 р за кг.

а сколько у тебя кузова без оснастки весят ?

Точно не скажу, не взвешивал. на красный, фото выше, помню ушло примерно 25кг смолы, стеклоткани 15-20кг, фанера 6мм - сколько не помню. Он на раме. Сейчас будем делать, по матерьялам попробую посчитать.

[Гис]

В самых очень общих чертах, про самодельщиков и стеклопластиковый кузов авто.
Без матрицы.
http://www.prokat-nsk.ru/sam/91-stekloplastik.html
http://www.prokat-nsk.ru/sam/98-po-karkasu.html (Способ ЭД лучше)
По матрице.
http://www.avtokitcar.ru/Izgotovlenie_kit_carov_Chast_4_Kuzov_iz_stekloplastika.html

[Гис]

Совсем чуть, чуть истории.
http://autoistok.com/istoriya-kuzova-iz-stekloplastika-istoriya-chevrolet-corvette.html
Хотя самым первым пластиковым авто (правда в основе не стеклоткань, а непродовольственные сельскохозяйственные отходы) был Soybean Car Генри Форда. Кузов состоял из четырнадцати пластиковых панелей, крепящихся к сварной трубчатой раме. Панели и рамки весили около 115 кг каждая. Общий вес автомобиля был 1050 кг, это примерно на 1/3 веса меньше модели сопоставимого размера из стали.



На видео колотят по его кузову (на обычной железной легковушке после такого вмятины будут).


Видео про испытание на прочность стеклопластика гаражными самодельщиками.
Одни самодельщики.







Другие самодельщики (у них потоньше детали и полиэфирка со стекломатами используются, а это менее прочно).

В минус 21 градус

https://vk.com/video1961064_167131948

Общее

https://vk.com/autoplastik#/autoplastik?z=video2632458_171535397%2F7ab035b0aacdf0ddb9

Ну и тут есть фото пары разных аварий уже стареньких Chevrolet Lumina APV с пластиковыми кузовами
http://www.auto-olds.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=2863
https://motor.kz/post/perevernuvshiysya-chevrolet-6093/
Дыры и трещины, если до них всё таки дошло дело просто заклеиваются, потом выводятся и красятся вот и весь ремонт. Рихтовка не понадобится, т.к. стеклопластик не гнётся поэтому не мнётся. Даже при не сильном ударе стеклопластику уж точно ни чего не будет, а на железном кузове останется вмятина. Чтобы развалить правильно сделанный стеклопластик нужен такой удар, при котором от штатного (железного) останется гармонь. Когда то один мой знакомый сказал – я могу дать кувалду и колотите пока не устанете по корпусу яхты, ему всё рано ни чего не будет. Можно ещё по нагрузкам почитать про экспериментальный стеклопластиковый кузов для самосвала ЗИЛ http://www.cartruckbus.ru/articles/plastmassoviy-samosval или диски для колёс из стеклопластика http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=5673.msg130410;topicseen#msg130410
ну и в авиации применяются несущие стеклопластиковые кузова и нагрузки там уж точно не меньше, чем на авто.
Стеклопластик проигрывает металлу только по модулю упругости, но это решается разными способами (увеличение толщины, рёбра жёсткости, пластификаторы и т.д.) и всё рано пластик стеклопластик остаётся в выигрыше, тем более, что по остальным показателям он превосходит обычные - металл, люминь, дерево (с деревянными кабинами до сих пор КрАЗы ездят) и т.д.
Пара таблиц

http://tapemark.narod.ru/vodnik/1_11.html



http://kompozit-sib.ru/stsplast.html
http://www.steklo-tech.ru/About/characterist.htm

[solomon]

Фанера самый лучший материал по цене-качеству. Не требует утепления, помогает плавать, и спать в кузове приятно. Легко пилится, правда, также легко ломается.  Я её заклепками креплю,  краской покрасил и в путь.

[Ed.]

solomon, я понимаю себе когда бюджет ограничен, но вы же на продажу делаете. По фанере ключевое слово дешевый, вот фото машинки обшитой фанерой.



Поправил.
1 предупреждение - будьте вежливы.
админ.

[Паркер]

Извиняюсь solomon, но не соглашусь.
Вес одного м2 фанеры бакелизированной минимальной толщины 5 мм = 4,77 кг, цена 400 руб. http://www.geliostd.ru/catalog/?f_mark=%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F&f_thicknesses=5&price_type=retail
Вес одного м2 (возьмём даже не самый лёгкий и не самый дешевый) стеклопластика толщиной 3мм = 4,2 кг (860 руб.) + 0,4 кг (370 руб.) самого тяжёлого и дорогого пенопласта, но и самого прочного = 4,6кг (1230 руб + расходники =1300 -1400 руб). Обрабатывается стеклопластик нетрудно. Это описан вариант, когда с наскока пошёл в первый попавшийся магазин, купил компоненты, пришёл в гараж и просто слепил там руками кузов из стеклопластика не заморачиваясь на всякие там спец оборудование, удешевление, большего упрочнения с одновременным облегчением, практически без особой оптимизации под конечный результат желаемых характеристик и т.д. Стеклоткань (рогожа) взята 3 слоя по 100 руб за м2 (есть такая же и по 58-65 руб), пенопласт самый прочный и тяжёлый по 370 руб за м/2 толщиной 10 мм (можно взять самый лёгкий и самый непрочный по 150 руб), компаунд взят по 280 руб (но можно найти варианты и несколько дешевле, но составлять нужный по ТТХ раствор смолы придётся самому и нужно знать пропорции и т.д.), ну плюс в конечную цену добавлены расходники с запасом. Все цены розничные и можно найти подешевле.
Причём сам стеклопластик благодаря в большей мере стеклоткани является лишь чуть менее теплопроводней фанеры, а стеклоткань (стекловата) является утеплителем в строительстве и на теплотрассах. Но тут я добавил между слоями 10 мм пенопласта у которого теплопроводность в разы меньше чем у фанеры + шумоизоляция + определённое увеличение прочности, хотя и без пенопласта один стеклопластик меньшей толщины будет прочнее и легче чем чуть более толстая фанера.
Причём это я взял по самым дорогим ценам и сам вариант взят не самый прочный но самый наипростейший. Можно добиться большей прочности при одновременно меньшей массе, просто я брал самый простой вариант изготовления. Кроме того путём варьирования составляющих можно уменьшить стоимость получаемого стеклопластика в 2 раза и всё равно он останется прочнее, теплее, бесшумней и легче фанеры, т.е. 600-700 руб. против 400 руб. за фанеру. А если оптимизировать закупки и т.д., то и ещё подешевле выйдет. Причём краска для фанеры тоже стоит денег и перекрашивать придётся периодически и я уж не вспоминаю про эстетичность внешнего вида фанеры и её недолговечность. Стеклопластик можно покрасить один раз изначально добавив краситель в его состав (есть вид окраски в матрице гелькоутом, но я про не матричный вариант говорю), по деньгам выйдет даже дешевле и менее трудозатратно и не придётся перекрашивать периодически, но можно красить как и фанеру снаружи и облупляться как на фанере не будет, но это явно проигрышней. Фанера в отношении пластика недолговечна (требует периодического ухода), быстро теряет эстетичность вида в агрессивной среде, менее прочна и менее ремонтопригодна.
Т.е. В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ мы получаем более ДЕШЕВЫЙ стеклопластик благодаря его КАЧЕСТВЕННЫМ характеристикам, а значит на круг по цене/качеству он лучше фанеры.

[Саныч]

Меня ещё с "Катеров и Яхт", учили: Корпуса по весу идут так(по возрастающей): шпон-фанера- Алюминий-стеклопластик- сталь! Когда предлагают рогожу, я понимаю это как непрофесионализм. Пенопласт без каркаса и связей между обшивками не работает.  После ударов, впитывает воду.  Смола и стеклоткань вредные при работе.  Может, старый стал... Виндсерфинг из пенопласта, оклеенного стеклотканью. строил! Минимум 3 слоя стекла и шпон на ребро на палубе.

[Паркер]

Меня ещё с "Катеров и Яхт", учили: Корпуса по весу идут так(по возрастающей): шпон-фанера- Алюминий-стеклопластик- сталь!

Во первых, это при прочих равных, а я говорил что даже 3мм стеклопластика будут прочней (тем более с пенопластом, да плюс ещё и сильно теплей и тише) 5мм фанеры.
Во вторых, вы путаете, правильно вот так будет по весу ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, по возрастающей (см. в таблице выше, плотность материалов); шпон-фанера-стеклопластик-алюминий- сталь.

Когда предлагают рогожу, я понимаю это как непрофесионализм.

Рогожа, т.е. толстая и плотная стеклоткань прочнее более тонкой при прочих равных и в основном предназначена для быстрого набора толщины пластика на больших и ровных площадях, а не для точного повторения форм. У ЭДа крыша на его самоделке набрана из трёх слоёв рогожи ТР-07 с пенопластом между слоями насколько я понял, и всё нормально. Можно конечно увеличить трудозатраты и в данном месте набирать из более тонких стеклотканей лишь немного ещё больше увеличив прочность (за счёт увеличения разнонаправленных слоёв), ни кто не запрещал, по цене тоже самое примерно выйдет. Причём здесь непрофессианализм? Это композитные материалы и здесь очень много вариантов под различные конечные задачи, да и простые примерные ценовые расчёты приведены для наглядного пристрелочного понимания лишь одного из самых простых и примитивных вариантов, который всё равно выигрывает у фанеры в данном конкретном описанном случае.

Пенопласт без каркаса и связей между обшивками не работает.  После ударов, впитывает воду.

Я про каркас из металла, углепластика, стеклопластика, дерева и т.д. просто не упоминал, как про само собой разумеющееся в данном описанном варианте (хотя можно сделать просто усиление углетканью в нужных местах, или усиление толщиной, или объёмностью стеклопластика в нужных местах и т.д.). А разве фанеру не на каркас сажают на вездеходах и т.д.? У Эда крыша самоделки из стеклопластика (три слоя рогожи 3мм + пенопласт 30мм) по которой он спокойно ходит, без рёбер жёсткости кстати (пенопласт в определённом смысле и есть сплошное ребро жёсткости), а железный каркас лишь по её краям... Попробуйте походить по фанере 5мм в таких же условиях... Гигроскопичность, или просто впитывание воды у пенопласта горааааааздо меньше чем у фанеры... Если удар не нарушил герметичность, то впитывания воды не у кого не будет, да и относится это больше к судовой отрасли нежели к авто. Дырку, или трещину в стеклпластике гораааааздо легче заделать герметично, чем на фанере. Ну а я вообще больше на авиационные технологии ориентируюсь, которые отличаются от морских большей прочностью при меньшем весе корпуса или детали, т.е. хотя бы для начала не стекломат с полиэфиркой, а стеклоткань с эпоксидкой.

Смола и стеклоткань вредные при работе.

Сварка металла разве не вредна? ДСП (стружка клеёная смолой) и фанера (шпон клеёный смолой) тоже из смол состоят... Это тоже композиты, но лишь с другим наполнителем... http://usadba.guru/fenol-i-formaldegid.html В эпоксидке вредна не смола, а вреден (да и то не каждый...) лишь отвердитель во время работы, но после реакции и высыхания стеклопластик становится безвредным, после стеклоткани менее чешешся из за плотности чем после стекловаты. Работать надо в хорошопроветриваемом сухом помещении в перчатках, если помещение плохо проветривается, то надеть распиратор.
Кабины и кузова из дерева ушли в прошлое, а из пластиковых композитов наоборот всё больше и больше набирают обороты.
Со стеклопластиком многие имели дело, хотя бы ещё с советских детских кружков.

[Паркер]

Поправка.

Меня ещё с "Катеров и Яхт", учили: Корпуса по весу идут так(по возрастающей): шпон-фанера- Алюминий-стеклопластик- сталь!

Во первых, это при прочих равных, а я говорил что даже 3мм стеклопластика будут прочней (тем более с пенопластом, да плюс ещё и сильно теплей и тише) 5мм фанеры.
Во вторых, вы путаете, правильно вот так будет по весу ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, по возрастающей (см. в таблице выше, плотность материалов); шпон-фанера-стеклопластик-алюминий- сталь.

Когда предлагают рогожу, я понимаю это как непрофесионализм.

Рогожа, т.е. толстая и плотная стеклоткань прочнее более тонкой при прочих равных и в основном предназначена для быстрого набора толщины пластика на больших и ровных площадях, а не для точного повторения форм. У ЭДа крыша на его самоделке набрана из трёх слоёв рогожи ТР-07 с пенопластом между слоями насколько я понял, и всё нормально. Можно конечно увеличить трудозатраты и в данном месте набирать из более тонких стеклотканей лишь немного ещё больше увеличив прочность (за счёт увеличения разнонаправленных слоёв), ни кто не запрещал, по цене тоже самое примерно выйдет. Причём здесь непрофессианализм? Это композитные материалы и здесь очень много вариантов под различные конечные задачи, да и простые примерные ценовые расчёты приведены для наглядного пристрелочного понимания лишь одного из самых простых и примитивных вариантов, который всё равно выигрывает у фанеры в данном конкретном описанном случае.

Пенопласт без каркаса и связей между обшивками не работает.  После ударов, впитывает воду.

Я про каркас из металла, углепластика, стеклопластика, дерева и т.д. просто не упоминал, как про само собой разумеющееся в данном описанном варианте (хотя можно сделать просто усиление углетканью в нужных местах, или усиление толщиной, или объёмностью стеклопластика в нужных местах и т.д.). Хотя стеклопластиковые кузова можно делать и без каркаса http://www.cartruckbus.ru/articles/karelskie-mylnicy-svyazistam и http://www.autotravelblog.ru/startovaya-ploshhadka-starta/ и т.д. и в авиации без каркасов делают. Пенопласт работает и без связей между обшивками благодаря склеиванию... хотя связь между обшивками в той или иной мере всегда имеется, например через каркас и т.д. А разве фанеру не на каркас сажают на вездеходах и т.д.? У ЭДа крыша самоделки из стеклопластика (три слоя рогожи 3мм + пенопласт 30мм) по которой он спокойно ходит, без рёбер жёсткости кстати (пенопласт в определённом смысле и есть сплошное ребро жёсткости), а железный каркас лишь по её краям... Попробуйте походить по фанере 5мм в таких же условиях... Гигроскопичность, или просто впитывание воды у пенопласта горааааааздо меньше чем у фанеры... Если удар не нарушил герметичность, то впитывания воды не у кого не будет, да и относится это больше к судовой отрасли нежели к авто. Дырку, или трещину в стеклпластике гораааааздо легче заделать герметично, чем на фанере. Ну а я вообще больше на авиационные технологии ориентируюсь, которые отличаются от морских большей прочностью при меньшем весе корпуса или детали, т.е. хотя бы для начала не стекломат с полиэфиркой, а стеклоткань с эпоксидкой.

Смола и стеклоткань вредные при работе.

Сварка металла разве не вредна? ДСП (стружка клеёная смолой) и фанера (шпон клеёный смолой) тоже из смол состоят... Это тоже композиты, но лишь с другим наполнителем... http://usadba.guru/fenol-i-formaldegid.html В эпоксидке вредна не смола, а вреден (да и то не каждый...) лишь отвердитель во время работы, но после реакции и высыхания стеклопластик становится безвредным, после стеклоткани менее чешешся из за плотности чем после стекловаты. Работать надо в хорошопроветриваемом сухом помещении в перчатках, если помещение плохо проветривается, то надеть распиратор.
Кабины и кузова из дерева ушли в прошлое, а из пластиковых композитов наоборот всё больше и больше набирают обороты.
Со стеклопластиком многие имели дело, хотя бы ещё с советских детских кружков.

[Ed.]

Меня ещё с "Катеров и Яхт", учили: Корпуса по весу идут так(по возрастаюещей): шпон-фанера- Алюминий-стеклопластик- сталь! Когда предлагают рогожу, я понимаю это как непрофесионализм. Пенопласт без каркаса и связей между обшивками не работает.  После ударов, впитывает воду.  Смола и стеклоткань вредные при работе.  Может, старый стал... Виндсерфинг из пенопласта, оклеенного стеклотканью. строил! Минимум 3 слоя стекла и шпон на ребро на палубе.

Меня умиляют подобные высказывания по поводу фанеры, шпона и прочего. Типа самые прочные.. и даже самолеты.. и закачивается все или начинается фразами - я читал, мне рассказывали.
Чтож сейчас самолеты, автомобили и прочее делают с железа, алюминия и пластика?   Давайте дома аще строить будем без гвоздей..

[Михайлович]

Чтож сейчас самолеты, автомобили и прочее делают с железа, алюминия и пластика?   Давайте дома аще строить будем без гвоздей..

Так никто не будет отрицать что  фанера проигривает  в прочности композиционным и прочим материалам применяемых в транспорте и авиации . Тот же стеклопластик его изготовить надобно и возни с ним ежли не профи , то горя хапнешь . Я мазюкал на фанеру один слой стеклоткани с эпоксидкой так это вилы , особенно после доводить под гладкую поверхность . Так что спор порожняковый что лучше . Cамая лучшая рыба , это чулок с деньгами .

[Ed.]

Михайлович, а я за пластик не агитирую, речь просто зашла и выложил что делали. Мы и и из железа кузова делали, и сейчас машинку планируем на пространственной раме, обошьем люминем, возможно. Просто съэкономить на фанере  десятку, совершить ту же работу и через год все по новой. И это производитель вездеходов советует. Кошмар.

[Михайлович]

Ну с этим я согласен , что одно дело для себя и из за сложностей c дензнаками выхода нет . Не знаю кому как , лично для меня крылатый металл само то , не горючий , лёгкий , прочный ,  да и работать с ним приятно . Cтеклопластик дорогое удовольствие как по деньгам так и при работе с ним , видюшку видел как в заводских условиях делают пластиковые корпуса для катеров , фантастика блин  .