Автор Тема: Как думаете будет ли жить данная схема бортового повор  (Прочитано 19621 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Renegat

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1174
  • Имя: Евгений
  • Откуда: Кудымкар
  • Техника: Газ-69А,Toyota 4 Runner 130
Мне кажется такая схема имеет право на жизнь. Если на бортовых мостах дифы не заваривать, то не будет и циркуляции паразитной мощности, но проходимость пострадает. Колесные редукторы надо свои делать. Уазовские не выдержат. С бортового моста снижение оборотов примерно в четыре раза, а потом повышение на то же число колесным редуктором. Потеря кпд и увеличение массы.Как представлю, что уазовскому хвостовику надо будет кразовский обдирыш крутить, так сразу в дрожь бросает. Его карданом сворачивает шутя. Надо свои колесные редуктора делать, с повышением около 2. И делать левого и правого вращения, иначе при старте вездик на 2 части порвется)).У знакомого гусеничный вездик построен, в качестве бортового поворота сцепы от 10ки стоят, но они разгружены цепями, которые приводят ведомые звезды гусянок. Схема трансмиссии такая:китайский дрыг-кпп жигули-обрезанный задний мост от шохи с завареным дифом-бортовые фрикционы-цепи-гусянки. Все работает.

Оффлайн Михайлович

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 7230
  • Имя: Юрий .
  • Откуда: Рядом Караганда .
  • Техника: ??

Господа модераторы! А не создать ли нам гусеничный раздел? Тогда можно было бы полнее занятся бортовым поворотом. Есть хорошие наработки на луноходах.
Да и вообще интересное направление в вездеходостроении.
Спасибо.
Виктор , для гусянок и всего остального есть ,Прочие агрегаты здесь . создавай тему и всё .

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Михайлович спасибо!

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Приветствую всех.После просмотра темы Алексея Гарагашьяна,в голове "завертелись шестеренки",как повторить его конструкцию только без цепных передач вот набросал эскиз.Принцип работы будет такой:от двс ока с кпп с заблокированным дифференциалом крутящий момент передается через сцепления работающие в паре с дисковыми тормозами на мосты идущие вдоль правого и левого бортов на выходах с мостов устанавливаются редуктора мостов обрезанные с блокированными дифами и одна из полуосей выходит на колесо и так со всех 4 сторон.Как думаете будет жить такая схема?
Вместо бортовых мостов можно использовать угловые редукторы от сельхозтехники, передаточное 1:1 с выходами валов на 2 и 3 стороны. От колеса к колесу по борту пойдут карданы. В главной передаче два обрезанных заблокированных редуктора без одной полуоси, к хвостовикам ГП подключаем 2 ВОМа МТЗ, далее редуктор лебедки трелевочного трактора Т-55, РК - КПП - двигатель. Бортовые колесные редукторы без надобности. Минус: много карданных валов, плюс: можно сделать плавающий восьмиколесник на небольших колесах, без подвески, одевать гусеницу для снега и болот, с небольшими колесами снизится нагрузка на бортовые валы (полуоси). Позже нарисую схему.
« Последнее редактирование: Августа 18, 2014, 07:09:34 am от Виктор Ч »

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
ВОМ МТЗ-80

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Редуктор Т-55

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Кинематика комбайна и угловой редуктор.

Оффлайн Renegat

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1174
  • Имя: Евгений
  • Откуда: Кудымкар
  • Техника: Газ-69А,Toyota 4 Runner 130
Все эти железяки уж очень тяжелые. Так бы компактные угловые редукторы приделать к жигулевскому мосту и катайся.

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Все эти железяки уж очень тяжелые. Так бы компактные угловые редукторы приделать к жигулевскому мосту и катайся.
Согласен, и довольно сложная конструкция получается, тогда только цепи. Но опять же редуктора можно облегчить, сделав корпус из трубы. ИМХО.
« Последнее редактирование: Августа 18, 2014, 09:19:48 am от Виктор Ч »

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Автомобильная компоновка и переломки себя изжили!
Ни чего нового ни в конструкциях, ни в проходимости. ::cry:::
Будущее за бортовым поворотом!!! 1*11

Оффлайн Юрич

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 4229
  • ВТС Рэмо-сервис 1965
  • Имя: Геннадий
  • Откуда: Тольятти
  • Техника: ВАЗ-11174 Лада-Калина Универсал
Будущее за бортовым поворотом!!!
Виктор Ч, ну откуда такая эйфория?
У гусеницы с бортовым поворотом есть свои плюсы, но есть и минусы.
У колесника с бортовым поворотом, имхо, одни минусы и только один плюс-возможность разворота на месте.

Насчет проходимости колесного движителя тоже не согласен! Она не зависит от схемы управления транспортным средством: поворотом управляемых колес, складыванием секций сочлененной рамы или разницей скоростей между колесами разных сторон. Но по затратам энергии на поворот, эти схемы разнятся и сильно. Легче всего поворачивает полноуправляемая схема, потом классическая, потом сочлененная, и самая затратная при повороте и самая беспощадная к грунту это бортоповоротная и гусеничная. В фильме АГ "носится" со скоростью пешехода по камням на дизеле, а поставь ему лифанчика о 15 силах? Переломки от Астерикса тоже без подвески и на сравнимых колесах по проходимости ему не уступят, но им хватает такого двигателя за глаза.

Чудес в технике не бывает, все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Будущее за бортовым поворотом!!!
Виктор Ч, ну откуда такая эйфория?
 В фильме АГ "носится" со скоростью пешехода по камням на дизеле, а поставь ему лифанчика о 15 силах? Переломки от Астерикса тоже без подвески и на сравнимых колесах по проходимости ему не уступят, но им хватает такого двигателя за глаза.

Чудес в технике не бывает, все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...
Эйфории нету! Жаль потраченного времени. Дальше куда двигаться что бы улучшить проходимость? увеличивать колеса до 2х метров? а что это изменит? проходимость? вряд ли, за увеличением размера колес растет вес и падает надежность. А скорость что пневматика по классической схеме, что многоколесника с переломом или бортоповоротного на колесах (гусеницах) по серьезному бездорожью сравнима, но комфорт и проходимость разные. Взять поездку АГ по Кольскому какой классический пневмат  пройдет по его маршруту? нету таких. То что дизель у АГ, так это издержки дифферинциального поворота, если делать на фрикционах и 15 л.с. вполне достаточно, хотя запас карман не рвет. Главное в бортоповоротнике ( пневматик, гусеничник) это  водоизмещающий корпус, и следовательно не нужны огроменные колеса, дифицитные мосты выдерживающие бешенные крутящие моменты, аппарат уменьшается в  весе и габаритах. Для чего мы делаем не стандартную технику? потому что нам нужно добраться туда где Макар телят не пас, и многим не важно за день или за два.
Важно доехать и вернуться. Просто так,  я думаю,  ни кто кататься за 100-200 км. не будет. Кстати, расход по топливу, по серьезному бездорожью у всех видов вездеходов перечисленных выше - примерно равен. Я ни кого не пытаюсь переубедить, но господа изобретатели, задумайтесь прежде чем повторять очередной пневматик по классической схеме или переломку, а устроит ли вас ее проходимость? или все таки не построить ли вам нормальный всесезонный, внедорожный транспорт, и с меньшими усилиями. Что касается меня, поздно прочитал сайты про бортовой поворот! Жалею что не начал строить вместо пневматика по классической схеме - бортоповоротник, не важно на колесах или гусеницах (одно другому не мешает, можно два в одном флаконе)
ИМХО конечно, пусть общество рассудит. А зацикливаться на пневматах с огромными колесьями, не стоит, они себя уже показали (изжили) ИМХО.
С уважением, Виктор.

Оффлайн Андреi

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1861
  • Имя: Андрей
  • Откуда: Пенза
У водоизмещающего корпуса есть хороший минус - эффект "прилипания", особенно в "сметанной" грязи.
Чем больше омываемая площадь, тем больше эффект

А большое колесо не дает корпусу контактировать с этой самой грязью

Так что я за высказывание -
Цитировать (выделенное)
все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...

каждому сверчку - свой шесток

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
У водоизмещающего корпуса есть хороший минус - эффект "прилипания", особенно в "сметанной" грязи.
Чем больше омываемая площадь, тем больше эффект

А большое колесо не дает корпусу контактировать с этой самой грязью

Так что я за высказывание -
Цитировать (выделенное)
все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...

каждому сверчку - свой шесток
Где есть такое колесо, что бы погружалось хотя бы не до мостов? нету. Все колесники тонут гораздо ниже, эффект плуга налицо.
« Последнее редактирование: Августа 26, 2014, 12:01:06 pm от Виктор Ч »

Оффлайн Дмитрий-59

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 2516
  • Имя: Дмитрий
  • Откуда: Пермь
   Машины АГ строит по проходимости зачетные, спору нет. Но и откровениями о косячках конструкции и проблемах эксплуатации он нас опять же не балует. Получается что все машины выходящие из его мастерской идеально проходимые и надежные... и тут же он изобретает походную сварку на аккумуляторах... Я это к тому, что в силу молчаливости АГ трудно объективно судить о его вездеходах. А репортажи Славы Лунатика вообще зачастую на рекламу смахивают.
   Теперь о проходимости бортоповоротника АГ, за счет чего она достигнута и чем пожертвовано при этом? Максимально короткая база, жесткий привод на все колеса, максимально облегченная трансмиссия. Короткая база ведет к малому кузову который с успехом таскает цепная трансмиссия. А куда лосика или кабанчика или шишку-ягоду положить, а куда дрова напиленные столкать? А куда бригаду хотя бы из 2-3 человек рассадить? Он вообще на цепной трансмиссии такой груз потянет даже если лося в салон столкать (ноги на плечи водителя) а бригаду на крыше рассадить?
   А в автономку с ним как? Вот допустим пошли вы в автономку на двух бортоповоротниках, один сломался так что приходится оставить. Ну хорошо, шмотки можно попытаться столкать во второй. А экипаж сломавшегося куда? Пусть бредут следом как пленные немцы? Мне возразят что они с успехом ходят в автономки на нем. А вы подумали, что было бы если например Лесник бы сломался? Как бы они оттуда выбирались?
   Так что проходимости в нем может и максимум, но утилитарности минимум. Это машина для двух эгоистов в выходные прокатиться, ведерко ягод собрать, десяток рыбок поймать, трассу для покатушек разметить. А для широкого круга задач населения всей страны она мало пригодна. Так что не надо сравнивать эту схему с трудягами переломной и автомобильной компоновки.

Оффлайн Андреi

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1861
  • Имя: Андрей
  • Откуда: Пенза
Вот, вот - условия, цели - разные
Посему и машинкам разным БЫТЬ в надобности !

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
   Машины АГ строит по проходимости зачетные, спору нет. Но и откровениями о косячках конструкции и проблемах эксплуатации он нас опять же не балует.


Все в точку! Я и не предлагал строить копии АГ. Меня они тоже не устраивают, важен сам принцип бортового поворота, но не дифференциалом а с фрикционами, и не четыре колеса а 6-8. Одну ..опу возить я тоже не согласен, не для того в тайгу забираюсь, да и не на один день. Цепи (как слабое звено  ::cheesy:::) нужно и можно исключить.

Оффлайн Виктор Ч

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 242
  • Откуда: Бурятия, с. Кырен
  • Техника: Внедорожник из Нивы
Вот, вот - условия, цели - разные
Посему и машинкам разным БЫТЬ в надобности !
Цели, (насколько я хорошо изучил форум), практически одни и те же, охота, рыбалка, грибы, ягоды и т.д и т.п.

Оффлайн Дмитрий-59

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 2516
  • Имя: Дмитрий
  • Откуда: Пермь
Э неее! На 6-8 колесах бортоповорот работать не будет! С фрикционами и валами сразу попрет вес!
Теперь что касается геометрии: у АГ база примерно 1,5 метра, следовательно при повороте, когда колеса заблокированного борта сдвигаются в разные стороны (идеальный случай) рычаг сопротивления сдвигу в сторону 0,75 метра. А при 6 колесах этот рычаг будет уже 1,5 метра, а на 8 колесах уже 2,25 метра! Плюс увеличившийся вес! Вы такую махину танковым дизелем разворачивать собираетесь? А в колее на ней вы вообще не развернетесь ничего себе не оторвав!

Оффлайн Юрич

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 4229
  • ВТС Рэмо-сервис 1965
  • Имя: Геннадий
  • Откуда: Тольятти
  • Техника: ВАЗ-11174 Лада-Калина Универсал
Я решил привести в пример бортоповоротный фронтальный погрузчик "Бобкат". Есть варианты и с гусеницами, дизель и гидрообъемная трансмиссия, все доведено до совершенства, база чуть больше диаметра колес. Хороший аппарат? Посмотрев на картинки из рекламных буклетов, ДА!
Но на улице на уборке снега видел как беспомощно он толкался у небольшого сугроба, чуть колесо заедет на кусок льда, встал намертво. Жалкое зрелище!

Полез я в интернет и набрал: "фронтальный погрузчик". Поисковик выбросил три картинки "Бобкэта" и добрых три сотни картинок "нормальных" фронтальных погрузчиков сочлененной схемы и схемы с управляемыми колесами, чаще задними от ковша. Значит, в смежной области техники этот выбор сделан именно не в пользу бортового поворота!

Вспомним о широко разрекламированном и раскрученном брэнде "Арго", 6х6 и 8х8 в том числе и с гусеницами поверх колес. Где чудеса проходимости, о которых пишет Виктор Ч? И о чем говорит напряженная улыбка на лице модели при переезде бугорка или уступчика?...Скажем прямо, ну не очень комфортно, я уж не говорю о поездке под палаткой с пластиковыми окнами, которые даже откинуть кокетливо на манер АГ невозможно...и смотреть сквозь запотевшее или заиндевевшее тоже невозможно. Остается только высунуться в окошко на манер трактористов времен освоения целинных и залежных земель. И так, высунувшись, и валить по всем кочкам и ямам.... ::crazy:::

Вот заканчивает строительство достойной гусеничной машины Алексей Тарасов, уже пробежал первые километры. Максималка 35 км/час. А колесник с таким же двигателем идет и 90, не напрягаясь... Понятно что на гусеницах можно увезти побольше и проехать м.б. по более слабым грунтам...зато колес на дольше хватит и плавать с ними надежнее.

Вывод прежний, имхо: Для разных условий эксплуатации и требований - оптимальна своя конструкция и компоновка.

PS По поводу маршрутов "вездеходных походов", там недалеко, всего в нескольких километрах, проходил маршрут экскурсии на УАЗиках...да и настоящих пневмоходов АГ с собой в поход не приглашает, наверное что то понимает...

 

Что будет рвать первым или как рассчитать нагрузку?

Автор mousesanya

Ответов: 144
Просмотров: 24928
Последний ответ Апреля 08, 2019, 21:09:22 pm
от didulya
Передаточное отношение и кинематическая схема.

Автор romaxxx

Ответов: 76
Просмотров: 19111
Последний ответ Декабря 23, 2013, 01:20:51 am
от МВП
Схема народной трансмиссии .

Автор Александр

Ответов: 71
Просмотров: 79582
Последний ответ Декабря 07, 2011, 01:30:34 am
от gena-electric