Автор Тема: Сравнение типов ходовой  (Прочитано 17259 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ботаник

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 71
Сравнение типов ходовой
« : Января 15, 2009, 10:01:15 am »
Расскажите,кто знает из своего опыта,плюсы и минусы ломающейся рамы .Главное -минусы.

Оффлайн remix59

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 243
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #1 : Января 15, 2009, 13:17:25 pm »
Делали разные компоновки, задний привод ходит нормально, простой в изготовлении, отлично карабкается на крутые горки, тяжело идет по глубокому снегу и наледи, хотя если максимально облегчить передок и поставить большие колеса, как задние, идет на много легче(всегда удивляли маленькиеколеса с переди у Пожвинских аппаратов.
Передний блокированный привод с ломающейся рамой по глубокому снегу и наледи идет гораздо лучше,а вот на крутых подъемах начинает проскальзывать, за то тележка задняя катится как будто ее нет совсем.
Полный привод с передними поворотными колесами труднее изготовить, идет отлично везде, плавает быстро 6-9км/час.,склонен к диагональному вывешиванию как внедорожники, длинноходную независимую подвеску делать трудно да и места между огромными поворотными колесами для кузова маловато.
Полный привод с ломающейся рамой по моему самый оптимальный вариант для пневмохода, единственный вопрос усилие на рулевом управлении, хотя рейки 2108, хватает для аппарата массой до 500 кг. На более тяжелом использовали рулевое от УАЗа "Буханки". Еще широкая кабина и ни какой диагональной проблемы, если ось рамы равноудалена от осей совсем не нужен межосевой дифер.

Оффлайн ботаник

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 71
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #2 : Января 15, 2009, 22:46:06 pm »
Спасибо.А две рейки не ставили по обе стороны от шарнира?

Оффлайн .

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 8573
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #3 : Января 15, 2009, 23:55:14 pm »
Имеется опыт постройки четырех вездеходов с ломающеся рамой. 2-с ураловским движком и 2-с оковским.В плане проходимости конечно же одни плюсы.Это и колея след в след,и повторение рельефа.Равномерное давление на грунт.Минимальные нагрузки на раму.
Из минусов я вижу...............даже трудно сказать.Приходится делать разрыв между кабиной и кузовом.....Ну кнечно нагрузки на рулевое.Я ставил УАЗовский.Ну еще болтанка -больше ловит все ямки и бугорки. На марше утомительнее управлять.
« Последнее редактирование: Января 16, 2009, 00:04:48 am от Тырданов »

Оффлайн remix59

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 243
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #4 : Января 16, 2009, 12:11:54 pm »
Управлять не столько утомительно, сколко непривычно, мы же все передними колесами привыкли рулить, когда сел за первый
с ломающейся рамой вообще ездил зигзагами, пока привык. Общался с трактористами, они говорят так же привыкали.
Болтанка это да, зато облизывает рельеф. хочется попробовать сделать такую компоновку но с подвеской на рессорах и амортизаторах, уговорю следующего заказчика.

Ботанику. Какой смысл ставить две рейки, чем сложнее конструкция тем дальше за трактором бежать.
кстати пиковые, рывковые нагрузки при движении можно снять с рулевого, установив рулевые демпферы от внедорожника, или пару жигулевских амортизаторов так, как ставят гидроцилиндры на Кировце.

Оффлайн .

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 8573
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #5 : Января 16, 2009, 12:52:42 pm »
Я себя не видел со стороны когда учился на ломающейся ездить,а вот когда друзья на охоте просили порулить-выглядело довольно-таки забавно :D
Там все нужно все делать чуть-чуть с опережением-и в поворот входить и выходить из поворота.
Если нет гидравлики,то еще руль нужно держать по особому-не обхватывать баранку большими  пальцами-отобьет.

Оффлайн remix59

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 243
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #6 : Января 16, 2009, 13:07:43 pm »
Я себя не видел со стороны когда учился на ломающейся ездить,а вот когда друзья на охоте просили порулить-выглядело довольно-таки забавно :D
Там все нужно все делать чуть-чуть с опережением-и в поворот входить и выходить из поворота.
Если нет гидравлики,то еще руль нужно держать по особому-не обхватывать баранку большими  пальцами-отобьет.
Вот для того, чтоб не отбивало и нужен рулевой депфер.

Оффлайн remix59

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 243
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #7 : Января 16, 2009, 13:18:04 pm »
Примерно вот так.

Оффлайн .

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 8573
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #8 : Января 16, 2009, 13:32:45 pm »
Примерно вот так.
А как же продольный излом?

Оффлайн Борис

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 673
  • Откуда: свердловская обл г Кушва
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #9 : Января 16, 2009, 18:36:18 pm »
посмотрите на мой поворотный узел в теме" мой вездеход" на него можно сделать продольный демпфер

Оффлайн remix59

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 243
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #10 : Января 16, 2009, 19:21:09 pm »
Яведь подал идею, а как ее реализовать вариантов много, как поворотных узлов.
Можно например закрепить один конец на передней секции, а второй на рулевую тягу которая не вращается продольно.

Оффлайн remix59

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 243
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #11 : Января 16, 2009, 19:27:14 pm »
У нас поворотный узел выглядит вот так, никаких кулаков поворотных, болгарка,сварочник профильная труба и полоса, все готово.

Оффлайн Алексей Сургут

  • Участник форума
  • ****
  • Сообщений: 376
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #12 : Января 17, 2009, 08:29:55 am »
Если делать вездеход-то ломающаяся рама предпочтительнее,а если покатушку-то разницы нет,еще зависит от рельефа местности,ежели кругом болота-то вообще без подвески можно,ну и так далее.

Оффлайн anatolij

  • Участник форума
  • ****
  • Сообщений: 259
  • каракат Тайфун 4х4х4Б
  • Откуда: Северодвинск
  • Техника: каракат 4х4х4Б
Re: Сравнение типов ходовой
« Ответ #13 : Апреля 22, 2009, 22:36:18 pm »
На каракате с ломающейся рамой один плюс - легкость изготовления, а все остальное минус. Проходимость,управляемость в сугробах, в лесу , в болоте, если нужно проехать по трассе 100-150 км., трудно сделать сплошную кабину и т д