Вездеходы на шинах низкого давления
Прочее => Разное => Тема начата: Евгений Е. от Июня 20, 2015, 15:32:36 pm
-
А теперь вопрос к тем кто делает вездеходы на уаз мостах и колесах краз , закрытые с весом в 800-900 кг
Юра, а кто такие делает? ::shocked:::... Покажи...
-
lexx,
Да так и есть. Возможный способ облегчения вижу только в том что бы сделать колеса безкамерки,мотор от оки и мосты волговские,возможно кг около 100 скинется но не больше. Раздатка от нивы
-
Юрич+,
Твой вариант был предложен одним из первых,но бюджет был ограничен и раздатку привезли вместе с мотором .
-
Adler,
В этом вопросе не подскажу,не делал не знаю.
-
Евгений Е.,
Я это к тому что видел где то пару обьявлений с такими железяками и весом меньше тонны. И для того кто считает вес по агрегатам,и по расходу металла. У меня при грубом расчете примерно 750 кг получалось вес. А готовый вон сколько вытянул. Нужно взешивать машину а не считать сколько двигатель да колеса весят.
-
Если балансир делать на заднем мосту , будет лучше или хуже ?
Кузовок будет меньше - это точно, а вот хорошо это или плохо - каждый решит сам )
-
Так и развесовка изменится ведь .
-
Нужно взешивать машину а не считать сколько двигатель да колеса весят.
Эт точно ! Я когда свою тачку на бумаге просчитывал, то все основные агрегаты и колеса брал по весу с хорошим запасом. И всё равно не уложился. Не уж то фары и дворники так статистику портят ? ::cheesy:::
-
Евгений Е.,
Вот пример. http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=2770.0 (http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=2770.0)
Машинка хорошая,но вес 800-900кг не поверю.
Если найду еще скину.
-
::girl_cray::: Это уловки маркетологов, для увеличения продаж!! Есть такое мнение, что чем легче вездеход----тем лучше проходимость. Это далеко не так, не только вес является достоинством---- вся конструкция !!! должна быть сбалансирована!!!
-
Евгений Е.,
Вот пример. http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=2770.0 (http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=2770.0)
Машинка хорошая,но вес 800-900кг не поверю.
Если найду еще скину.
Судя по просвету, машинка на кразейках. Если да, то при такой осадке на воде, весит не менее 1,7 т. Вот аппарат друга, который весит 1730 кг, так у него при въезде в озеро колеса из воды больше выступали, на половину между протектором и диском.
-
А каков оптимальный вес для уаза, око, краза камерного.? Понятно что меньше воздуха. Но всеже, в цыфрах....
Тогда ясно будет сколько на кузовщину есть.
Я понимаю что у Вас это все в голове. Расписать бы поподробней. Чтоб и мы( начинающие и не опытные) поломали голову предметно.
Типа так: для болота надо стока то- око уазо краз.
Для поплыл.......
Итого имеем запас или перегруз по весу. Тогда и будем думать как еще облегчит волго уаз мосты... или еще чего гелием надуть... ::focus:::
-
А каков оптимальный вес для уаза, око, краза камерного.?
Цифр не будет . Чем меньше - тем лучше .
для болота надо стока то- око уазо краз.
Для болота надо чтоб поплыл и даже меньше .
Для поплыл.......
Надо чтоб обьем колес превышал общую массу . Если обьем колес будет больше массы на литр , то полторашка пива на капоте пустят его на дно .
Или пачка соли и женский туфель . Вот вес туфля как раз и лишний , потому и ведется борьба за каждый килограмм .
-
А чего так прямо категорична? Не будет и все тут...
Понятно что меньше лучше. Но всему есть предел. Есть минимум, который достиг? НЕ достиг Уважаемый ТС.?
Собственно чего страшного в указании цыфр?
Я вот собираюсь аналог ( на подвеске ) строить. Мне тоже предстоит гонка с весом. Надо учиться на опыте уже достигнутом, а не топтаться на месте и собирать шишки. И мне бы не хотелось мосты купать.
Предлагаю именно перейти к цыфрам и предметному диалогу.
Звиняюсь по случаю если что не так. Новичек я...
-
МВП, Про непотопляемость туфлей, школьный курс физики.
Ватерлиния интересна. По сути, по болоту, как быть то должно? Понятно что парить над топью это лихо. Но ведь сущ. какие то опытно выведенные цифры. Для колес краза.
Давно куря форумы я заметил, что многие лукавят с массой. А здесь Юрий открыто вопрос поднял. По сути, у него даже отрезать то нечего...
И выходит что кузово имеющие весом менее скажем 1200, мягко говоря............
-
Мой вездеход Абрек гружёный запасным ободрышем Краз лапоть и запасной раздаткой , полным баком 45 литров . На весах показал 1800. При почти алюминиевом корпусе.! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=deHEt973sUU#)
-
какие то опытно выведенные цифры. Для колес краза.
Ободрыш краза +камера + диск = ну пусть будет 60кг х4 = 240 кг + два моста по сотне .Карданы , амортизаторы , рессоры , сиремянки . Набирается пол тонны . Добавь рулевой редуктор , тяги , сошки , пальцы , косынки , пол ведра болтов и сайлент блоков .
Какие тебе надо цифры ? Ет самый необходимый набор железа .
Дальше . Карданы , раздатка , коробка , аккумулятор , двс , радиатор + канистра тосола , карлсон с вентилятором и ведро резиновых патрубков .
Педальный блок и пара сидений . Кварцевая трех миллиметровая плита (лобовое стекло ) с рамкой и опять пол ведра резины к нему . Еще ящик проводов , приборов ,в нем же стеклоочиститель , фары .
Бак с топливом , вязанка трубок .
Если Есть то крыша , стены , двери , внутреняя зашивка , полики .
Вот сиди считай себе вес , такой что ты хочешь , остальной придется на раму , тут сложно каждому и индивидуально . не забудь приплюсовать ведерко краски , антикора , мовиля , может герметика .
Какие опытно выведеные цифры я чото торможу наверное , но мало что тут можно убавить .
-
Я вот собираюсь аналог ( на подвеске ) строить.
И мне бы не хотелось мосты купать.
::artist::: Сурьёзная заявка. 1*11
-
Соломономобиль-7 , сухой вес 1340. 1330 на видео без дверей и капота.
http://www.youtube.com/watch?v=U2YJzfKcK0 (http://www.youtube.com/watch?v=U2YJzfKcK0)
Как погружается
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=_5SGLZAsETo#)
Мне после этого видео сказали, вездеход тяжелый и сильно погружается.
-
МВП, НЕ совсем то что хотел, но уже близко. Я имел в виду проходимость.
По сути мы имеем этакий стандартный набор( как лего) компонентов. Вес примерно, примерно, известен. Вот я и спрашиваю: при этом стандартном наборе, какова будет проходимость по болоту. Набор Юрия, как я понял, минимален. Это можно взять за ноль. Едет по болоту? Понятно что любая штука должна либо водоизмещать, либо ухудшать проходимость. Я про минимальный набор... кразыши, уазо ока...
Ноги у вопроса растут из спора вне форума: спорили что на кразышах по болоту не ползать автомобильке, тока Топтыгообразным. Надо самолетыши, ураганыши, треколы....
Поскольку ИМХО ничего не доказывает, я и спрашиваю Людей Знающих. Посчитать пытаюсь....
-
Если "не хочу мосты купать...", значит чугунные мосты УАЗа уже планируются.
Это хороший дебют в борьбе за снижение массы!
Начинать, ИМХО, надо с цифры полезной нагрузки, чего везем и как далеко?
Далее эту цифру умножаем на 4, не меньше, получаем полную массу вездехода.
Делим это все на суммарную площадь колеса и получаем удельное давление.
Для уверенного движения по болоту желательно иметь не более 0,07 кг/кв.см
Плавание с полупогруженным колесом -очень хороший результат. (Полная масса не более полусуммы объемов колес)
Мощность двигателя 20-25 л.с. /тонну достаточна, по мнению КБ Грачева, для неспешной езды по бездорожью.
Искушение поставить агрегат от переднеприводной японки вдоль машины, а потом "усиливать трансмиссию" из-за запредельного момента и циркуляции мощности между колесами при отсутствии дифференциалов и неидеальности "покрытия" бездорожья...в конце концов и приведут к заветной неплавающей и неездящей массе под две...три тонны при грузоподъемности 300 кг!
Все цифры - удельные показатели. Есть свобода выбора и творчества.
Если нужен грузовик-полуторка, тогда Тром8, а если для двух человек с рюкзаками, тогда квадрик на Трэколах...для машины под две тонны нужны 6 колес не менее 1300х600.
Тут все просто! Успехов!
-
Тырданов, Да до заявки далеко. Просто интересно: Юрий собрал семейство авто, много освоил чего. Борется с весом. Мне предстоит тоже самое. Вот и изучаю.
Схватить болгарку не хитро. Надо чтобы костюмчик сидел. Тут подумать надо...
Возьмем мосты: я до уазо волги давно дошел. Сам чулковал в 90 годах. А ныне думаю о колесных редукторах. Если это минимальный набор и притык для ходимости по болоту, то плохо, редуки будут дорогими. Тут сырятиной сваркой и от балды не отмахнутся....
Выгодней будет из алюминия тигом кузов сварить...
Вот и выясняю про проходимость.
-
Юрич+, Не уаз. По схеме предложенной Юрием.
Мне достаточно будет 300 кило груза + 3 человека( считая водителя)
-
спорили что на кразышах по болоту не ползать автомобильке,
треколы....
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs7.hostingkartinok.com%2Fuploads%2Fimages%2F2015%2F06%2F7a4c3d57f2187f629f6a4cbe5b1e77e6.jpg&hash=1be5ce06b01c6b89ed70d326adfb5ae7)
http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=4644.0 (http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=4644.0)
-
Алексей3773,
Последний с алюминиевым кузовом вышел 1350,не тонет,по бездорожью идет,и по болоту едет(колеса приспустить получше поедет) но провалится в окно на болоте без посторонней помощи не вылезти ,наверно.
По цифрам,если взять водоизмещение кразовским колесом гдето 300 литров,4 колеса 1200,чтоб не купать мосты надо брать в расчет пол колеса,это 150л на 4 колеса =600,примерно пол тоны чуть больше должен быть вездик чтоб мосты не касались воды ну или немного погружались. с уаз волго мостами это не возможно. Вроде так посчитал.
Для лучшей плавучести нужны колеса поболее. Экономить пока больше не на чем. Вот допустим без гидравлики уже и как то тяжко,без подвески потряхивает,без кузова дождь ветер(осенью). Так что тут надо определистя что хочешь,а потом и с весом боротся в процессе. По мне под крышей ,с гуром и подвеской куда комфортней ехать,нежели на легком без подвески гонять.
Примерно могу сказать что любой полный привод с подвеской и закрытым кузовом с уаз или волгомостами меньше 1200 трудно убраться.
-
Юра 76, Вот и я прихожу к мнению. Что из данного набора выжато все. Хоть полуось напильником точи, но ездить по болоту лучше в паре с кем то...
Минимальный набор с прогнозируемым ресурсом... Далее напильник...
Пилите Шура мост- станет легче... Ха. Ха.
-
Юрич+, Не уаз. По схеме предложенной Юрием.
Мне достаточно будет 300 кило груза + 3 человека( считая водителя)
На твою нагрузку надо два вездехода... (1200 + 600 = 1800 - тут и ВИ-3 утонут!) Что ты и подтвердил в посленем посту...!
-
Кразовское колесо больше чем 300 литров. Иначе мой бы утонул при весе 1700кг. Здесь ещё в дисках пенопласт под колпаками . Примерно 30литров пенопласта в одном диске х 4=120литров.
-
Покубатурил я и пришел к выводу: моего технологического уровня и финансов для сухих мостов не хватит.
Снапилить метал с мостов это не выход. Тут корячится комплексное решение. Уход в сторону легких сплавов. И спецстали с термичкой.
Что дорого и геморно. Выходим на тропу концептов как паровоз на шоссе и шуруем...
Метод проб и ошибок.
Возмем самое круглое: колесо. Допустим сваять диск чудом и тигом из алюминия. Гемора то скока.... А выйгрышь чуть. Так по граммам и добирать. На каждом элементе. ВПк может я вероятно нет.
Проиграем в полевом ремонте... Раму тогда с положительной плавучестью надо... Тогда и на базе вазовского моста с колесными редукторами. Корпуса лить из алюминия... Раздатка вероятно не понадобится...
Короче если кузов, то интегрированый в раму, наименьший вес...
Зафантазировался я. Нука приземлите меня Мужики. ::morning1::: 0*)
-
Нука приземлите меня Мужики.
Да не вопрос....
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ff19.ifotki.info%2Forg%2F14c2b259c20d5a34c1a662c080d0f501c2beaa217974069.jpg&hash=792bd11add87b6ae18557428d80a5bcd) (http://i-fotki.info/)
Ващето тут форум самодельщиков, а не авиадиспетчеров.
-
Вот у нас из люминия корпус варят...
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsavepic.org%2F6298152m.jpg&hash=9931c38e2379b4a98f9ed6f5054473b4)
-
А не проще лего-самоделки дополнять. Полностью согласен что без тёплого,сухого домика на колёсах плохо. Да и кишкотряс только по молодости хорош. А все эти радости имеют вес. А вес можно побороть большей площадью опоры и водоизмещением. Вот для болота если не хватает опоры, прикреплять дополнительные колёса. А для воды дополнительные ёмкости с воздухом. Это будет проще чем строить космический аппарат . Не у всех есть на это средства а ездить надо многим.
-
А не проще лего-самоделки дополнять. Полностью согласен что без тёплого,сухого домика на колёсах плохо. Да и кишкотряс только по молодости хорош. А все эти радости имеют вес. А вес можно побороть большей площадью опоры и водоизмещением. Вот для болота если не хватает опоры, прикреплять дополнительные колёса. А для воды дополнительные ёмкости с воздухом. Это будет проще чем строить космический аппарат . Не у всех есть на это средства а ездить надо многим.
Теоретически как бы верные мысли,но на практике....Едете по болотистой местности и попадаете в чачу,чтоб поставить дополнительные колеса они должны быть с собой.Где можно возить в вездеходе 4 колеса которые имеют огромный габарит и еще весят не меньше 250кг????Тоже самое с поплавками.Предположим проехали вы 30км по лесовозной дороге(зимник) и на дороге речушка.Через км 10 еще одна.Где везти поплавки если на ведеходе уже 4 колеса лишних едут???И каждый раз надо будет это все приделывать к вездеходу и обратно снимать....
-
Может где то вы и правы. Но колёса не обязательно полноценные. Да и поплавки можно крепить сразу под днищем. Или делать надувные. Это я из личного опыта. А после того как просмотрел тяжело быть вездеходам я задумался что нас не что не спасёт.Про те вездики что я думал не убиенные всё равно сидят. И спасения от этого я не вижу. А что я предлагаю это просто не крапчит за каждый болтик . А перебор в весе компенсировать побочными средствами.
-
. Да и поплавки можно крепить сразу под днищем.
Когда-нибудь пробовал вставать в полный рост на ноги в лодке-резинке ? Или в детстве плавать верхом на одном бревне? Будет то же самое.
И вообще все эти прицепные камеры - как идти с оглоблей поперёк движения по лесу. ::cheesy:::
-
А перебор в весе компенсировать побочными средствами
Не, так для болота не выход!
Для снега тоже.
Для непотопляемости да, спасательные плавсредства вполне подходящие...
300 кг груза и столько же пассажиров средней упитанности в одежде...Надо думать 6-колесник, или два 4х4, но с меньшей нагрузкой.
Еще проблема высокого центра тяжести, на воде неустойчивое сооружение, точно! Такому легче плавать кверху колесами...
-
димдимыч62, а на фото что за сооружение?Поездка за пивом разливным? ::cheesy:::
-
Но колёса не обязательно полноценные.
Именно большие колесья , большой накат колеса это и есть самый +для вездехода .
Про те вездики что я думал не убиенные всё равно сидят. И спасения от этого я не вижу.
Спасение в этом мире нигде и не от чего нет , однако надобно минимизировать такие потери .
-
У меня вездеход плавает, 1см над полом. Вес уложился в 2 тонны, а кузов слишком низко опустил. Колёса погружаются на 2\3, а кросовки внутри, как лодки в мультике!!! ::girl_cray::: Взял на всякий случай 2 надувных матраса, как раз в габарит места под подножками. Пока не использовал, но если приспичит, есть чем поддёрнуть вездеход см на 10. Даже внутрь дисков напихивать что-то, неудобно. Т.к. гайки постоянно надо проверять.
-
Тырданов, Я к рисунку: так я и не треплюсь. Что не могу, то не могу...но надо сначала подумать.
Гонка ядра и брони на лицо.
Простого решения не будет. Будет комплексное решение, которое вероятно упрется в бабло.
Центр тяжести, плошадь опоры, Архимед и незацепистость днища.. все должно быть сбалансировано, гармонично... ну и ресурс...
Допустим вопрос с Юрием, с его техникой: а сколько БЫ желательно БЫ облегчить надо, чисто гипотетически, но без фантастики( ну не монгольфьер, так это и не строилось)?
-
lexx, Полу рамы герметичные но в половодку страшновато плавать, вот для подстраховки и крепил . И почему под днищем надувать . С боков удобней. Шерп вроде под все ваши требования подходит . Но и он сидит.Полностью везде -везде не получится. Да согласен что большие колёса очень помогают вездеходу. И мы двигаемся всё к большему и большему размеру колёс. На вездеход на фота поставил авио камеры 1300-450 он и по воде забегал.
-
Алексей3773, https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CDMQtwIwBw&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds30NWQxCEtM&ei=53aRVZ67HMm3ygPP7rr4Cg&usg=AFQjCNESuUmbCVO3-jNHk5knvH_W1Tu2jQ&bvm=bv.96783405,d.bGQ&cad=rjt (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CDMQtwIwBw&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Ds30NWQxCEtM&ei=53aRVZ67HMm3ygPP7rr4Cg&usg=AFQjCNESuUmbCVO3-jNHk5knvH_W1Tu2jQ&bvm=bv.96783405,d.bGQ&cad=rjt) Вот знакомый сделал меньше пол колеса.И не каких космических технологий.
-
Я про кразыши уазоволго мосты око мотор. Юра довел вариант до Калаша- ничего лишнего. В этом варианте - тока комплексное решение и уход в алюминий.
Ни компановочное, ни креатив... ни напильник. Хорошо если я ошибаюсь. Либо существенное снижение надежности( нафиг бы не нужное).
Либо сидение на жердочке и без крыши.
А Лапоть это не кразыши...поболе дело...Чутка. ::mail1:::
-
Алексей3773, Да камеры !600-600. А зачем такой везд с скамейкой. Это для по катушек только А в поход как. Я кузов композитным пластиком обшивал Абрека ,он легче и удобней рифленки. Я много разных построил И сейчас Абрекам доволен. Научу плавать и будет амфибия. Всё зависит где кататься. У меня болот мало ,только торфяники.
-
димдимыч62, Композитный пластик, это уже не оцынковка. Прошу прощения, ссылочку на Вашу тему бы, не освоился пока с форумом...
-
Алексей3773, http://tehnoforum.com/index.php?topic=2953.0 (http://tehnoforum.com/index.php?topic=2953.0)Написано много лучше спроси. Композит это пластик покрыт с двух сторон тонким алюминием и покрашен с одной стороны а с другой загрунтован.
-
Свой новый вездеход вижу 1150 кг не менее,для 4-х человек без большого шмурдяка. Имею двиг 2Е тойота 76 л.с.,раздатка уаз.
-
Прошу прощения ,что не в своей теме.При весе1150+4 мужика+шмурдяк небольшой+инструмент=1650-1700кг.Око мотору такой вес наверно тяжеловат?
-
Мож отдельную тему , а то нафлудили тут Михаилу.
-
Прошу прощения ,что не в своей теме.При весе1150+4 мужика+шмурдяк небольшой+инструмент=1650-1700кг.Око мотору такой вес наверно тяжеловат?
Стоит мыслить реально. Вес скорее сместился 1250-1300 пустой. А вот с означенной загрузкой вес приблизится к 2 тоннам. С общим весом 1600-1700 Чебока идёт вполне уверенно. Запаса по мощности конечно нет но и дискомфорта от этого не испытываю.
-
Не надо отдельную.
1650-1700кг.Око мотору такой вес наверно тяжеловат?
По своему опыту скажу: Моему Альбиносу с весом 1200 кг и тюнингованной раздаткой в какашках момента хватало. А вот на бетонке динамики маловато было. Попадая против ветра или в небольшой тягун приходилось переключаться на низшую. :(
-
тойота 76 л.с
Сейчас у меня 64 лошади - само девки в аккурат. 1*11 Не надо не больше не меньше.
-
76 лошадок, я думаю это тоже не очень много.Уточнил 73 л.с. :)
-
Что значится оптимальный вес вездехода ? к чему привязка то ? для шин , для водички , или для движка ? Ежли брать общий знаменатель равно = то чем легче тем лучше для всего вопрошающего , а вот чёб всё это полегчало применяем все последние наработки в области композитных материалов . В этой связи нереальности лепим из того что имеем , однако есть и здесь заделы для облегчения конструкции и души , взять ту же раму основу так сказать стабильности при эксплуатации , лепим потолше поширше ну для страховачки чёб мало ли не вдруг зима пришла нежданно . Трансмиссия со всеми причиндалами это зло с которым сложно бороться , но нужно , туточки и мосты основная головная боль веса , подборка той же раздатки в соответствии с нагрузкой ну и также прочая мелочь . Так что ориентировка на какой то определённый стандарт под вес не моги , не у всех есть возможности творить пневматик шестиколёсник под тыщу кг (образно) . А так то потрепатся можно чё почём насчёт стандарта веса . (https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farcanumclub.ru%2Fsmiles%2Fsmile3.gif&hash=c22b31c68f314da98666ed18f3017aa1)
-
Оптимальный, это когда общий вес сопоставим с размером колес. А не так что под мосты 66 и движок 100 сил, колесики краз. ;)
-
не у всех есть возможности творить пневматик шестиколёсник под тыщу кг (образно) .
Тоже думал-думал насчет веса, а потом передумал думать. Хорошо плавать должна лодка, а вездеход должен везде ходить - ну и не тонуть конечно же. 1000-1200 кг для колес 1200-1300 на 500 - это будет нормально. 1500 кг для бортоповоротника с днищем лодкой при этих же колесах - тоже нормально. В ущерб прочности конструкции делать вездеход бессмысленно, мне кажется. ::thinking:::
-
Что мозги парить. Хочешь нормально плавать и ездить по болоту - делаешь большие колёса. Вот пример. http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=6834.340
Объём двух колес примерно 3400 литров. В спокойном состоянии с водителем вода не достаёт до дисков сантиметра 2. Диаметр колеса 2000 мм. Диаметр диска 1000 мм. То есть, погружается меньше, чем на четверть колеса. Выходит на лёд с одним мостом. Сделать 2 половинки, так объём колёс будет 6800 литров при весе где-то 1700 кг.
-
Всё от нищебродства. Вес к двигателю,двигатель к резине,резину к мостам итп. Вездеход нужно строить от ума, а не от средств.(не всегда так получается конечно)Какие средства такой и вездеход.Порочный круг одной фразой.Много металла от незнание банальных правил,потом от тех же знаний лепят подвеску и уж потом думают о водоизмещение. В конце концов получается непонятно что и.....У кого то хватает сил идти дальше ,но у многих нет.
-
Всё от нищебродства. Вес к двигателю,двигатель к резине,резину к мостам итп. Вездеход нужно строить от ума, а не от средств.(не всегда так получается конечно)Какие средства такой и вездеход.Порочный круг одной фразой.Много металла от незнание банальных правил,потом от тех же знаний лепят подвеску и уж потом думают о водоизмещение. В конце концов получается непонятно что и.....У кого то хватает сил идти дальше ,но у многих нет.
В целом верное утверждение, но тогда 80%-90% участников этого форума никогда ничего бы не делали - ибо средства на новые Треколы или пайны есть не сильно у многих, а средства на нормальные легкие технологии (уголь в "гаражном" вариант, люминь обычный типа АМГ 3 \ АМГ 6, амуницию аля Хайджеки из В-95) средств нет. А это еще уровень гаража:
у меня на одном форуме торгую джеками из В-95 (самое то для вездеходов) и катамаран который я однажды купил был сделан из угля (причем в гараже ;) ).
И трубогиб было дело показывал посты порталы из АМГ-6
До уровня современного карбона (коконы для Маруся) нам ВСЕМ как до Пекина ...
Но полагаю, что в таком "сталкерском" творчестве народ достиг очень немалых успехов. И многие решения технологические которые на этом и подобных форумах обсуждаются сильно продвинули уровень (посмотрите на машины 5-10 летней давности).
собственно по поводу веса мне пока нечего сказать.
Есть только вопрос - а какой клиренс нужен вездеходу "чем больше чем лучше" или есть "достаточный" . Ибо если есть "достаточный" то урезав клиренс можно сохранить в сухости мосты , для безподвесочника или для независимой (просто за счет лодки)
-
Клирен хороший когда на плаву держиться не касаясь воды брюхом,мостами и тд.Только при этом условии в болоте топком не ляжет на брюхо,просто даже закопавшись сам привсплывает.Никакой лодкой это не заменить.Лодка на открытой воде только помогает.
-
Моё мнение,что универсального нет ничего.Если в приоритет ставить клиренс,то нужно не забывать о центре тяжести и габаритах.Далее. Для болот и грязи разная шина нужна, при одних и тех же водоизмещение широкая и узкая по разному ведут на тех или иных грунтах.Выход на мой взгляд прост. Или затачивать машину под определённые условия, или делать золотую середину и без фанатизма ,переоценки сил машины и себя.
З.Ы.
Во понаписал то,но как охота знать, ту самую, предельную грань себя и машины. ::crazy::: Отсюда вывод
Добро пожаловать в рубрику-тяжело быть вездеходом.
-
или делать золотую середину
Золоту серединку в эту тему можно нарисовать ? ::cheesy:::
-
От знаний и финансов много зависит. Дискутировать конечно можно,но если у вас шиш в кармане и знаний воз ,то вы соберёте то,что соберёте, а не то ,что нужно.Ежели наоборот,то хватит ли ума привлечь умного человека.
-
От знаний и финансов много зависит. Дискутировать конечно можно,но если у вас шиш в кармане и знаний воз ,то вы соберёте то,что соберёте, а не то ,что нужно.Ежели наоборот,то хватит ли ума привлечь умного человека.
Эт только философское обобщение злата-серебра , а так концептуально чего видится то ? ну с твоей точки зрения .
-
Вот владел я уаз буханкой,газ66,немного наездил на треколе, теперь купил тараса (пока о нем мало могу сказать).
У каждого свои потребности в технике и задачи выполняемые машиной, разные.
По мне ,так оптимальный вездеход типа ЧИБИС,но с тёплой кабиной и установленным болотоходом.(финансов не хватило купить)
Придумать что то новое сложно,тем более с менталитетом ПОТРЕБИТЕЛЯ! Но знаний что из чего растёт и что вытекает от увеличение или уменьшения хватает, так как технику от забора брал и делал ещё в 90х.
-
Что же, можно и полемикой заняться ,ТК тема позволяет,за окном -30 ,печурка тёплая.
Вы мне скажите-танк т34 хороший был?
-
Подводя для себя итог об оптимальном весе пневматика сделал вывод ::cheesy::: , любая конструкция должна иметь минимум веса . А вот как сделать этот минимум исходя из минимального , эт вопрос вопросов . Причём проходимость , комфорт , безопасность , обязаны присутствовать . А раз при минимуме нельзя обеспечить эти условия , то зачем мне минимальный вес ? ::cheesy:::
-
Подводя черту из вашего и я скажу ,что при достаточном финансирование малый вес, со всеми атрибутами -возможен. Цена конечно не порадует,но цель достигнута будет.
-
Что же, можно и полемикой заняться ,ТК тема позволяет,за окном -30 ,печурка тёплая.
Вы мне скажите-танк т34 хороший был?
Ежли в смысле ТТХ то считался хорошим средним танком (в те времена они делились на лёгкие средние и тяжёлые) .
-
Так на счёт т -34. Вы знаете что ресурс у танка был 100км! Кто виновен в том ,что нет нормального металла,оборудования и ГСМ и квалификационных рабочих.Конструктор ?
-
что при достаточном финансирование
Так эт ежу понятно Андрей ::cheesy::: . Титан и КР сделают положительную динамику образа проходимца , но мы то самофинансируемся , поэтому этот минимум тож надобно учитывать при этих обстоятельствах . ::cheesy:::
-
Так на счёт т -34. Вы знаете что ресурс у танка был 100км! Кто виновен в том ,что нет нормального металла,оборудования и ГСМ Конструктор ?
Неправда эта , кто видел фильм "Четыре танкиста и собака" не сказал бы это . (https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farcanumclub.ru%2Fsmiles%2Fsmile3.gif&hash=c22b31c68f314da98666ed18f3017aa1)
-
Т.О.Л., у нас хоть что-то хорошее производили?
-
Т34-85 состоит на вооружении в некоторых странах и посейчас. В Германии, России и многих странах стоял на вооружении до 1993 года. Самый массовый танк в мире. Какой же он плохой? 1*11
-
https://www.youtube.com/watch?v=t6iSKTNX1II
-
Так на счёт т -34. Вы знаете что ресурс у танка был 100км! Кто виновен в том ,что нет нормального металла,оборудования и ГСМ и квалификационных рабочих.Конструктор ?
Где такие сказки рассказывают?? ::girl_cray:::
-
https://www.youtube.com/watch?v=MAhHCoATvqg
-
Читал мемуары одного фрица , он всю войну с 41го до конца 45 ездил на 34ке захваченой у первой ударной был доволен механизмами броней и главнее силуэтом .
-
Так на счёт т -34. Вы знаете что ресурс у танка был 100км! Кто виновен в том ,что нет нормального металла,оборудования и ГСМ и квалификационных рабочих.Конструктор ?
Где такие сказки рассказывают?? ::girl_cray:::
Редактировать сообщение
Т-34 был в своё время самым продвинутым в МИРЕ!!! Дизельные моторы никто до них не ставил, торсионы в подвеске никто не использовал. Не говорю что мы впереди планеты всей, Но именно эти компоненты были впервые в мире применены в массовом производстве. Моторы с Т-34, Д-12-- модернизированные стоят на Т-65. ДТ-30. МАЗЫ- УРАГАНЫ АТС-712. -59. Шилки . Гвоздики, САУ почти всех модификаций.
-
торсионы в подвеске
откуда они там ?
-
торсионы в подвеске
откуда они там ?
С завода, это к разговору о 100 км и кирдык. С бронёй и сталями у нас порядок ещё в 30-х навели.
-
С завода,
с какого ?
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farmor.kiev.ua%2FTank%2Fdesign%2Fsuspension%2F2%2Ft34_1.gif&hash=9e053adb201f6d8a2dee6aa5c18f28df)
-
Почитаешь полемику и становится ясен кругозор . некоторых продвинутых....
-
Изначально был така подвеска вроде как красти или кристи называлась , посля уже торсионы пошли . Малёха их выпуск с такой подвеской был .
-
посля уже торсионы пошли .
можно пример ?
-
Так на счёт т -34. Вы знаете что ресурс у танка был 100км
Слышал звон,да не знаешь где он.
Ресурс гусениц был не большой, но на сколько км хватало не знаю, а остальное делалось на совесть. Просто в современных танках резино-металлическое сочленение траков , а у Т-34 был простой палец в траке как у трелевочников ,поэтому и ресурс не большой, даже забиваются с внутренней стороны. А самое главное что не хватало качественной стали и производственных площадей для штампования траков. Их стали отливать. Готовые танки не могли укомплектовать гусеницами. Даже катки не всегда обрезиновали, тоже по понятным причинам. Это было в начале войны пока на Урале не поставили заводы. Но в зависимости от сезона и почвы ресурс гусениц то же разнится. По гравийной дороге и крупному песку износ больше, по снегу, грязи и полям меньше.
Я немного покатался на Т- 34 будучи в армии ( они стояли на вооружении в афганской армии) . Трудно представить как можно в нём воевать при таком обзоре из танка и отсутствии подвески. Чтобы что то было видно нужно прижиматься к смотровым щелям вплотную , вот и прикинь как на трелевочнике можно куда то прижаться лбом. Заряжающий вообще может заряжать только стоя на карачках, а снаряды в ящиках на полу. Гильзы падают сюда же. Газы пороховые тоже идут внутрь.
Это ПОДВИГ НАШИХ ДЕДОВ , и это нельзя забывать.
Пока буковы натыкивал, тут уже столько накидали
-
откуда они там ?
Сначала пружины ставили. потом торсионы.
-
В отличии от вас я не картинки смотрю. Стоит в горах Т-34 со срезанной бронёй . Как тягач использовался. ВСё на виду!!! :yahoopnevmo: У кого есть желание, приезжайте на экскурсию!! Км 100 от города, прокачу. :63:
-
можно пример ?
Сначала пружины ставили. потом торсионы.
-
В отличии от вас я не картинки смотрю. Стоит в горах Т-34 со срезанной бронёй . Как тягач использовался. ВСё на виду!!! :yahoopnevmo:
Первым серийным советским средним танком с торсионной подвеской стал лишь Т-44, явившийся глубокой модернизацией Т-34
Источник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0#.D0.A2.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D1.8B_.D0.B2_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B2.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B5_.D0.B1.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8)
-
Это уже после войны модернизировали
-
А что есть у нас по оптимальному весу пневматикофф ? ::cheesy:::
-
А что есть у нас по оптимальному весу пневматикофф ?
Нужно всем колхозом вывести формулу -водоизмещение ,высота ширина колеса ,количество шин ,расстояние между шинами (наверное тоже есть зависимость)
все это можно сделать в виде графика ::thinking::: ::cheesy:::
Пошел разнос в светлых головах после застолья 1*11
-
А что есть у нас по оптимальному весу пневматикофф ?
Нужно всем колхозом вывести формулу -водоизмещение ,высота ширина колеса ,количество шин ,расстояние между шинами (наверное тоже есть зависимость)
все это можно сделать в виде графика ::thinking::: ::cheesy:::
Пошел разнос в светлых головах после застолья 1*11
Не стоит!! Водоизмещение понятно только заводских колёс, ободрыши---непредсказуемы. :63:
-
Повторю чужую мысль : мосты при плавании должны быть сухими. Вот такой должен быть баланс : водоизмещение - вес. Оговорюсь - это без груза.
-
Нужно всем колхозом вывести формулу -водоизмещение ,высота ширина колеса ,количество шин ,расстояние между шинами (наверное тоже есть зависимость)
Вывести не сложно , сложно сложить таку формулу ::cheesy::: ,
Пошел разнос в светлых головах после застолья
Это не разнос , это восстановление светлых голов после застолья . ::cheesy:::
-
Ну тогда приступим к ГОСТу опт веса . Возьмём для этого колесья в диаметре 1300х600 , тогда для полного счастья (тут и мореходность и выход на лёд) вес надобно прикинуть не более 1200кг сухого , или поменее ?
-
Ну тогда приступим к ГОСТу опт веса . Возьмём для этого колесья в диаметре 1300х600 , тогда для полного счастья (тут и мореходность и выход на лёд) вес надобно прикинуть не более 1200кг сухого , или поменее ?
Чтобы построить график и провести линию нужно знать хотя-бы три вводных; имеем трэкол 1300*600 - 1200 кг- 300 кг на шину (вес сухой ) , ободрыши ураган 1400*600 -вес полагаю что 1400-1600 кг- 400 кг на шину ?. и ободрыши к-700 -1650*700 -вес сухой без потери проходимости 1800-2000 кг- 450-500 кг на шину .
Значит от малого колеса к большему проведем прямую и получим зависимость веса от объема шины . ::thinking:::
-
Повторю чужую мысль : мосты при плавании должны быть сухими. Вот такой должен быть баланс : водоизмещение - вес. Оговорюсь - это без груза.
Нет.
С грузом и полными баками.
Иначе это полная бессмыслица.
Вездеходные качества должны проявляться при штатной полной загрузке ТС.
Или нужно будет рядом с ним по болоту идти, и на веревочке его за собой тащить ?
( топливо-то в "сухой вес" не входит ) 0*)
-
А может кому и не надобно плаванье с выскочкой на лёд , лучше комфорт ? хотя и езда по снегу глубокому тож нужна . Нее блин , туточки без флакона и не одного сложновато . В общем смываюсь . ::cheesy:::
-
krotox,
можно составить график зависимости пустого и груженого вездехода -таким макаром впридачу можем определить КПД :)
хотя правильнее будет считать вес пустым-так как вездеходы разные по конструктиву тем самым и загрузка может быть разной у двух вездеходов с одинаковыми шинами " оптимально " это смотря с какой стороны смотреть!
-
или поменее ?
Поменее, 1200 должно быть при максимальной загрузке. Оптимально полная масса на 1300*600 при схеме 4х4 - 1000 кг. На данном этапе вездеходостроительства.
-
И все таки мне кажется что есть слишком много разных ситуаций посему идеа трудно найти
вот только что представлялся товарищ из Хабаровска с деликой - ему вес не столь важен - болот мало
в моем выборе (возимый аппарат ближнего радиуса) проще пожертвовать комфортом... ну или делать кузов из "палатки" - экономия заметна а дорогие технологии не нужны.
-
или поменее ?
Поменее, 1200 должно быть при максимальной загрузке. Оптимально полная масса на 1300*600 при схеме 4х4 - 1000 кг. На данном этапе вездеходостроительства.
Это значится Игорь как ваши Соломономобили , то есть кузов по спартански ? ::thinking:::
-
И все таки мне кажется что есть слишком много разных ситуаций посему идеа трудно найти
Ну не могу за всех ответить кому что нужно , но малый вес для пневматика при любых обстоятельствах важен , это же не асфальтоукладчик . В этом деле всё имеет значение на вес , вплоть до сколько стёкол налеплено , я вот стремился стремился к минимуму до 1000 кг , а оно вона как прибавляется и прибавляется , конца и края не видно этому беспределу . (https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farcanumclub.ru%2Fsmiles%2Fsmile4.gif&hash=46410b7e5f58f23b1831d9d9f05e3b26)
-
Это значится Игорь как ваши Соломономобили , то есть кузов по спартански ?
Ну мы делаем такие кузова чтобы ездить, а не проживать в них.
-
Ну мы делаем такие кузова чтобы ездить, а не проживать в них.
Да я по курсу этого , главное ходовка нормуль .
-
А может кому и не надобно плаванье с выскочкой на лёд , лучше комфорт ?
Комфорт и только ОН родимый! И ни когда я им не пожертвую ради плавания и пресловутого выхода на лёд.
Не понимаю как можно уезжать дальше пяти километров без кабины и без крыльев. Это же издевательство над своим здоровьем. Коровьи какашки на голове. Гайморит, простатит , радикулит..... и тп. 7*8?
Вездеходные качества шерпа оспаривать не собираюсь, но когда вижу как народ ездит с открытым забралом.... - мурашки по спине. Сначала едешь под ветер - вспотел. Повернул против ветра - продуло. Уж лучше на трёхколёске, там меньше таких перепадов.
И ваще: "Оптимальный вес вездехода" - cпор не о чём. У каждого он свой. ::blank:::
-
И ваще: "Оптимальный вес вездехода" - cпор не о чём. У каждого он свой.
Николаевич , а кто спорит что этот спор выльет на свет оптималку , ну так ради спортивного интереса можно поспорить . ::cheesy::: .
-
И ваще: "Оптимальный вес вездехода" - cпор не о чём. У каждого он свой.
Николаевич , а кто спорит что этот спор выльет на свет оптималку , ну так ради спортивного интереса можно поспорить . ::cheesy::: .
Недавно где то писали: авиаторы говорят - лёгкий самолёт сделать тяжело, а тяжёлый - легко. Это в полной мере относится и к нам.
Надо стараться. Но не за счёт своего и чужого здоровья, а может и жизни.
ЗЫ В эту осень, на тачке продираюсь через чапыжник. Внимательно вглядываюсь в раздвигающийся по сторонам мелкач.
Чую мне кто то в правое подреберье тычет... Глазки опускаю, а там такая добротная и острая тычина , пролезла меж карданов и рычагов ,проткнула гофру раздатки и хочет пощупать мою печень. ::tongue:::
-
Мы без крыльев ездим, это правда. Но без ветрового стекла далеко просто не уедешь, а от Новосибирска до болота 200 км, из них 100 нужно ехать на вездеходе.
Ну а там в пампасы.
https://www.youtube.com/watch?v=SMFkzwYVz6M
https://www.youtube.com/watch?v=ifXoP6JU6aU
-
Вот зацепила тема про т34. Не буду тут убеждать в обратном честных комсомольцев и пионеров, но (цитирую)М. И. Кошкин: «Самая многообещающая впервые разработанная конструкция немедленно обесценивается, если её воплощение в металле осуществляется на низком уровне. Работать не в догонку, а — на обгон! В конструировании использовать не аналог, а тенденцию! Внедрить такой новый танк, который был бы длительное время перспективным и не требовал существенных изменений, неизбежно усложняющих производство и нарушающих его ритм».
Те кто постил про т 34, ВНИМАНИЕ! Т34 все ВЫ видели только модернизированную и глубоко-модернизирующую версию и не как иначе. Тех первых нет на ходу или не на ходу во дворах или на стелах (только частные коллекции и танковый музей в кубинке) Просто к 43 году 34 устарела и было решение все переделать ,что и было исполнено.Весь металлом переделали ,ВЕСЬ что был под рукой! По лед-лизу шерманы были,так они все практически встали только от того , что ГСМ не было хороших. А суть моих постов не о том времени то!!! Просто оптимально то,чем ты готов пожертвовать ,ради того или иного.А это у каждого своё.При условии ,что человек понимает корень вопроса.
-
А суть моих постов не о том времени то!!! Просто оптимально то,чем ты готов пожертвовать ,ради того или иного.А это у каждого своё.При условии ,что человек понимает корень вопроса.
Пожертвовать не готов НИЧЕМ!!! Вопрос глупый!!! Вездеходы собираем для себя любимого. Чтобы с комфортом выезжать на охоты-рыбалки. Чтобы после недельного выезда, ты не отлёживался 2 недели, а приехал отдохнувший----- т. к. выезжал отдыхать, подурковать, компанию с собой побаловать!!! :yahoopnevmo: Хотя нашёл чем готов пожертвовать!!! Т.к. 2 зимы не езжу---- на новой машине решил фен не ставить, а обойтись обычной салонной печкой. 30 тыр экономии!!! :yahoopnevmo:
-
Оптимальная масса вездехода - минимальная! Мало не будет! А вот допустимая максимальная полная масса, ИМХО, не должна превышать полного водоизмещения колес, при любом раскладе, не утонет хотя бы!
Много раз обсуждали эту тему...плавать на полколеса реально, более погруженные - бесполезное занятие...только водный движитель нужен -винт или плицы.
Для выхода на лед нужно погружение на четверть-треть диаметра колеса, ну это только для легких на камерах реально!
Сегодня не вижу ни одной конструкции хотя бы приблизительного весового совершенства...увы, без обид, пожалуйста! Еще не доросли, нужно осваивать авиационные технологии, а у нас пока "слепила из того, что было...", но я не оставляю надежды увидеть еще при жизни нечто продвинутое!
По-любому, надо танцевать от колес! Вписаться полной массой в половину полного водоизмещения - это первая задача! Вторая увеличивать грузоподъемность за счет облегчения собственной массы вездехода (пока коэффициент использования полной массы 0,25...0,33 всего, а реально едет с одним водилой , когда КИПМ меньше 0,07...).
-
kekekew. каждому своё!
-
Сегодня не вижу ни одной конструкции хотя бы приблизительного весового совершенства...увы, без обид, пожалуйста!
Ну какие могут быть обиды? Нам с жЫлезом доживать и помирать...
У нас, из пневмоходчиков только Макар за счёт титана поднялся на ступеньку выше.
Не сомневаюсь, что наши потомки освоят в тачкостроении и титан, и люминь, и углепластик и тп.
-
Вообще не экономлю практически. ::morning1::: В моем вездеходе должно быть всё для длительного путешествия, на месяц-два. Половина конечно же в прицепе. Запчасти мелкие, запасные цепи, второй аккумулятор, две бочки соляры, помпа, генератор, оборудование и остальное. 1*11
-
Вот Николаич в самую дырочку попал. ::focus:::
-
В Хабаровске болот хватает.
У меня вездеход 1500 кг. Шины Ви-3.
Вообще смотря куда ехать.
Есть и ковровые болота. По ковру один раз проехал, еще раз по своему следу лучше не ехать, ковер рвется.
Вездеход с АКПП, как выезжаю на ковер, включаю L и еду.
-
Вообще не экономлю практически. ::morning1::: В моем вездеходе должно быть всё для длительного путешествия, на месяц-два. Половина конечно же в прицепе. Запчасти мелкие, запасные цепи, второй аккумулятор, две бочки соляры, помпа, генератор, оборудование и остальное. 1*11
Тут уже не вездеход а газ66 получается .
-
Тут уже не вездеход а газ66 получается .
Газ-66 не плавает. 1*11