0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И последнее, что вы так скептически относитесь к главному редуктору от мураша? Нормальный редуктор! От мураша на колеса диаметром 1300мм понижающий редуктор 4,1х2,8= 11,48, так неужели мое колесо в 11,48 больше чем от мураша? А на мураше мы такие гонки устраивали с пробуксовкой при полном кузове телок!!!
Цитата: Vlas69 от Марта 22, 2012, 21:45:04 pm И последнее, что вы так скептически относитесь к главному редуктору от мураша? Нормальный редуктор! От мураша на колеса диаметром 1300мм понижающий редуктор 4,1х2,8= 11,48, так неужели мое колесо в 11,48 больше чем от мураша? А на мураше мы такие гонки устраивали с пробуксовкой при полном кузове телок!!! ну ну ... только учти что ураловский мотор такой кардан бывает крушит , который муравьевскому мотору за семь жизней непереломить . подумааешь редуктор . урал на асфальте трогается - пол колеса на сажу сносит . а муравей только сцеплением дымит . ( может так понятней будет ? )
От мураша на колеса диаметром 1300мм понижающий редуктор 4,1х2,8= 11,48, так неужели мое колесо в 11,48 больше чем от мураша?
отчаянный парень!!! молодец!!!! буду с удовольствием следить за темой!!!УСПЕХОВ!!!!!
Прошу хозяина темы пересмотреть конструкцию аппарата и присмотреться к ранее разработанным ходовым аппаратам, чтобы не было мучительно муторно в переделках, либо не пришлось просто выкидывать агрегат на свалку. Не выкидывайте свои деньги.Во первых- энерговооруженность аппарата очень слабая (маломощный двиг воздушного охлаждения)2- слабая трансмиссия.3- большие запросы по полезной нагрузке (10 чел и тд)4- отсутствие покрышек (наличие бандажа из второй покрышки играет мало роли)Прошу участников форума высказаться, чтобы хозяин темы прислушался, и хотя бы не выкидывал время и деньги на ветер.