Вездеходы на шинах низкого давления
Конструкция => Подвеска => Тема начата: андреи от Марта 16, 2014, 20:43:14 pm
-
Вот модель подвески для обсуждения:
+ простота, ремонтопригодность, надёжность, себестоимость, комфорт..........
- ................................
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcontent.video.mail.ru%2Fmail%2Fandhud%2F_myvideo%2Fi-5.jpg&hash=f897f90c59cbf1b58e8b7e8d8bf76340) (http://my.mail.ru/video/mail/andhud/_myvideo/5.html)
Теория подвески
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pnevmohod.ru%2Fphoto%2Fimages%2F17269010974428687970.jpeg&hash=f2fe81924f4fb0d1a1f3bec3b254b0e8) (http://www.pnevmohod.ru/photo/)
Фото
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pnevmohod.ru%2Fphoto%2Fimages%2F79016128619989198519.jpg&hash=ef3a87a008e9072746a55ea0f21ad061) (http://www.pnevmohod.ru/photo/)
Вместо рессор и поперечных элементов использовал проволоку с плохими упругими свойствами, но результат положительный чувствуется.
Моделька приглянулась моим детям пацанам играют, проблем пока нет, но приоритет у них - она явно выигрывает в сравнении с китайским игрушестроением.
Вообщем нужен объективный общественный подход.
-
Андрей, у тебя спереди балансир и сзади балансир,а поперечную устойчивость ты чем обеспечишь? Модельку, как я заметил , придерживаешь руками,а вездеход чем будешь придерживать?
-
Вообще уравнение плоскости строится на трех точках, здесь это условие явно не нарушено!!!
Привязывал к раме полторашку с водой (придерживать даже мысли не было) и тянул за нитку, но т.к. проволка плоха в упругости и недовес получается
(примерно 5кг надо) на видео получается не очень.Оптимально положить гирьку и сделать эл. привод получится очень наглядно.Могу сделать видео просто пальцем
катаю.....(т.е. одна точка соприкосновения с рамой).Для не понимающих внимательно посмотрите на степени свободы элементов подвески!!!
Если совсем серьёзно ВТС практически продуман весь, т.е. всё взято из обще доступного, но в силу обстоятельств этап строительства в ближайшее время невозможен
поэтому выкладываю тему!
-
).Для не понимающих внимательно посмотрите на степени свободы элементов подвески!!!
[/quote] Думаю не в Кузмича адрес.Нам у него с Николаичем еще учиться и учиться. ;)
-
из 8 точек опоры рамы отается только 6 , две из которых находятся в диаметральной плоскости . рама будет менее напряжена на скручивание . кузов будет валким . для авто с его скоростями совершенно неприемлемо . потому ни трактора ни машины так производство никогда не выпускало . а вот в поисках вездеходности .... есть плюсы и минусы . ты переводишь энергию сжатой рессоры на другой борт . хорошо ли ето пока не очень понятно . вроде ВМ пробовал какое то подобие .
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs017.radikal.ru%2Fi428%2F1202%2F1e%2Fe7346d6b7d35.jpg&hash=877ec9aab7d49a5a02641ff6d1bbcbce) (http://www.radikal.ru)
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi053.radikal.ru%2F1202%2F26%2Fa3f7be85cbf2.jpg&hash=269cc82fe2c69b8e6b664118f01e52a8) (http://www.radikal.ru)
мвп, ИМХО, ты мудришь излишне!
Вот байка из советских времен: Инженер-двигателист доказывает необходимость перехода с 4-тактных двигателей на 2-тактные для мотоциклов и лекгомоторной авиации...Присутствующий на совещании нач.1-го отдела, "молчи-молчи": Может не будем все таки торопиться и перейдём сначала на трехтактные?!
Может не будем торопиться внедрять неизведанные схемы подвески, сделаем сначала просто подвеску? Какие будут мнения?
вдоволь наигравшись с бесподвеской всеж решил из одной крайности в другую . наверно для вездехода будет хорошо если рама будет болтаться как медуза в бочке . и непокидает назойливая мысль установить ее на 3 точки опоры и даже не установить а подвесить так чтоб нагрузка на колеса неменялась при наезде на диагональ . и если всеж ето полная чушь ... срочно отговорите :wacko2: :wacko2:
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi044.radikal.ru%2F1206%2Fad%2F20da068c5af8.jpg&hash=d156c57c05270d2017203bb6ada2c534) (http://www.radikal.ru)
ето задняя подвеска , передняя должна опираться на две точки как в обычной .
Делал почти аналогично роль звена выполняла рессора, и не мост целый а качающиеся полуоси, тоже хотел одинаковую нагрузку на колеса что-бы избежать диагоналки. на 5 км работает. на 10 уже не комфорт. на 30 такой расколбас что ужас, 40 уже не возможно. после долгих попыток настройки закрепил рессору жестко, машина поехала.
При такой схеме появляются не только вертикальные перемещения, но и очень сильные горизонтальные, голову со стороны в сторону так болтает...
эффект езды представить просто, начните качать голову с права на лево и обратно постепенно увеличивая частоту. .... А теперь делимся впечатлениями.
-
"ты переводишь энергию сжатой рессоры на другой борт . хорошо ли ето пока не очень понятно . вроде ВМ пробовал какое то подобие"
Диферент на борт возможен, но это при необходимости вылечить стабилизатором устойчивости, а так же запасом упругости элементов подвески........
При этой кстати подвеске необходима соответствующая рама т.е. максимально низкий центр тяжести.
Скажу ещё - подвеска так же ориентирована на переломку.
Просьба коментировать конкретней - живучая моделька или как?!?!
-
Просьба коментировать конкретней - живучая моделька или как?!?!
моделька то моделькой , просто многие модели не масштабируются .
-
Да на бок ляжет однозначно! То что ты каждый мост на три точки положил еще ничего не значит! Ты третью точку похерил балансиром, добавив тем самым одну степень свободы в систему! Вот если бы у тебя сами рессоры сходились в третьей точке, тогда бы была устойчивость, а так у тебя фактически две точки на мост. Чудес в термехе не бывет дружище )
-
А твоя моделька стоит горизонтально только благодаря сопротивлению на кручение "рессор" в месте крепления к кузову в средней части. Когда перенесешь в железо, то этого эффекта будет недостаточно для удержания вездехода от укладывания на бок. Да и не должны рессоры работать на кручение, крепление к середине рамы будет слабым местом. Или втулки сожрет, или рессора лопнет.
-
"Ты третью точку похерил балансиром..... Чудес в термехе не бывает..........."
Что за мистификация термеха........, вы не анархируйте термех......Вот "крепление к середине рамы будет слабым местом" по делу сказано, но это тоже не орех!
Кручение рессор происходит в стандартных подвесках (мост имеет небольшие углы вращения), здесь они тоже имеют место..........
Вот выше цитата подсказывает:
для авто с его скоростями совершенно неприемлемо....... . а вот в поисках вездеходности .... есть плюсы и минусы . ты переводишь энергию сжатой рессоры на другой борт . хорошо ли ето пока не очень понятно ( расшифрую чтобы создать пиковую нагрузку на борт необходимо ускорение, а у вездеходов им можно пренебречь т.е. =0 )
Есть ещё мозговитые конкретные мысли...............
Болтовня сводится к тому капать или закапывать!
Можно взять к примеру массу ВТС 1000кг
-
Что за мистификация термеха........, вы не анархируйте термех......
Дорогой Андрей, термех нужно учить, а не картинки разглядывать и модельки строить! И если тебе говорят, что ты в чем-то ошибаешься, то ты подумай сначала, а потом уже кидайся обвинениями в мистификациях, анарх(хер пойми в чем) и в болтовне!
Неужели так трудно понять, что введя в систему балансир ты добавляешь степень свободы на вращение в поперечном направлении ограниченную только рамой!? И весь твой огород только и делает, что уменьшает угол качания моста вдвое по сравнению с углом качания балансира. Т.е. если ход балансира будет 30град, то ход моста будет 15град. Это же очевидно!
Но если ты лучше воспринимаешь механику на модельках, то просто ослабь винты крепления "рессор" в середине рамы и все увидишь своими глазами. Ослабить эти винты надо потому, что крепление рессоры к раме не жесткое благодаря резиновым втулкам. А в твоей модели это не учтено, потому она пока и не падает на бок.
P.S. Твоя схема может будет работать со стабилизаторами поперечной устойчивости. Хотя, и это не очень поможет.
-
какой вообще смысл такой подвески?борьба с диагоналкой???дак достаточно один мост так подвесить,второй пусть держит втс от падения на бок.на мой взгляд в разы проще поставить рессоры спереди например поперек и мост к ним через балансир.
в том виде как на фото конечно же ничто не мешает упасть набок раме....
-
Не понятен замысел. Во первых очевидно явное утяжеление конструкции подвески, (если представить всё это сооружение в металле). Пакеты рессор не работают на ЗАПЛАНИРОВАННОЕ кручение, что приведёт к повышенному износу всех сочленений. А грузоподъёмность, наоборот будет ограничена в разы, из за шаткой конструкции. Как то так, на мой непрофи взгляд. ::morning1:::
-
Уважаемый Дмитрий мне понятен ваш ход рассуждения, всё это понятно изначально, НО!!!
Повторю что в термехе есть реакции связей (В НИХ ВЕСЬ СМЫСЛ), т.е. у рамы шесть точек опоры , четыре бортовых влияющих на поперечную устойчивость.
Напомню что есть ещё втрой закон Ньютона и т.д.
При крене рамы по одному борту происходит сжатие рессор, в другом борту растяжение (возникает самоуравновешиващая сила), а балансиры увеличивают возможности хода мостов и перераспределение гравитации.
Ещё раз объясню смысл задачи!!!
Сделать в гаражных условиях полноценный рамник достаточно лёгкий с подвеской обеспечивающей максимальный ход мостов.
Экономические, технические и т.д. требования максимально проще.При том что скоростя (ускорения) и полезная нагрузка (на два-три пассажира) ограничены.
Дмитрий " ослабь винты крепления "рессор" в середине рамы" эти болтики ослаблены были изначально, из за неточности рессор из проволоки зажимать их не разумно.Если вы так
ярко интригуете термех, исходные данные даны выше М=1000кг (разложи в онлайне силовую картину происходящего со значениями) , дело не в чудесах и пантах термеха а конструктивно по порядку подискутировать объективно.
Все частные случаи этой базовой модели тоже необходимо раздумать!
-
В этой схеме нет "чистого балансира"
Поэтому кузов ,при этой схеме, на бок не ляжет. Шатковато, но вертикали стоять будет.
Это просто длиноходная подвеска, которую очень даже можно использовать
По массе конечно тяжелее чем длиноходнопружинная.
Ну и конечно работа рессор частично на кручение - не совсем для них хорошо ( особенно для ушей крепления к раме)
А так - схема подвески рабочая
-
Андреи (оба-два), вам уже несколько человек сказали что вы не правы. Дело в том, что в четырех точках по бортам конечно будут реакции связей (кручение рессоры и сжатие втулок) но этих реакций не хватит чтоб удержать целый кузов да еще с людьми и грузом, а износ там будет форсирован. Вот мы все о чем толкуем!
Я когда-то давно тоже думал о такой подвеске, но пришел к выводу что систему с двумя балансирами можно заставить стоять прямо только "связав" балансиры между собой (чтоб при качании одного вправо, второй принудительно качался влево). Например довольно колхозным способом с помощью двух тросов протянутых вдоль бортов. Ну или связать балансиры гидравликой (два гидроцилиндра 66, пара шлангов и пляски с бубном вокруг расширяющегося масла) но это все гемор.
Гораздо проще (как сказал Лекс) поставить балансир на один мост.
-
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FWOoPg7M.jpg&hash=e06c88ed8ebfe0a2eacaad76faa1bf01) (http://i.imgur.com/QSAk1gv.jpg)
двух плечий рычаг , описывает радиус . многолистовая подгруженная рессора описывать его не очнь то хочет
-
Все правильно - оставлять только на одном мосту ( будь он балансир или полубалансир)
Ничего против не имею
-
Извините что не по теме.
Василий, а этот мост от чего? Волговский?
-
Извините что не по теме.
Василий, а этот мост от чего? Волговский?
похож ::undecided:::
-
"Дело в том, что в четырех точках по бортам конечно будут реакции связей (кручение рессоры и сжатие втулок) но этих реакций не хватит чтоб удержать целый кузов да еще с людьми и грузом"
Вот диалог пошёл конструктивней, да но по бортам можно установить шаровые (через крепёж к рессоре).
да вот МВП заметил правильно:
"двух плечий рычаг , описывает радиус . многолистовая подгруженная рессора описывать его не очнь то хочет"
здесь вариант таКой для начала (хотя изначально просится паразитная сязь) :
1.Что если рессоры разместить под реугольник с небольшими углами, чтобы уменьшить плечо (велечину горизонтального перемещения)
2.Поперечный элемент (рессора) сделать с преднатягом т.е. он имеет вид дуги , концы которой имеют возможность сгибаясь компенсировать это перемещение?!