Тема: АПП с активным прицепом

[Чукот]

Доброго времени суток.
Пневмоход с отцом задумали первый, опыта в строительстве техники с нуля нет.
Мыслю в следующем направлении:
Ободрышы ВИ-3 (6 доноров разных производителей найдены и притащены).
Редуктора, ступицы и привода Toyota Hiase- независимая подвеска.
Поперечные рессоры по типу уважаемого ВМ. Довелось прокатиться в командировку 170 км в одну сторону на "Литвине", оч. понравился аппарат, только скрипуч очень (пластик внутри салона), и застряли разок, но это больше по вине водителя, съехал с дороги в снежную целину, и пошел пустив снегоходовский путик между колес (снег ок 0.5 м.), ну и конечно повис. Выгрузились вдвоем толкнули назад и аппарат выехал.
Раздатка БТР 70 с ВОМ.
ДВС+ МКПП CG13DE.
Нужна грузоподъемность 3+600-700 кг. думаю реализовать активный прицеп через узел перелома из кулака УАЗ.
Передвигаться необходимо по кочкарнику, некрутые сопки, болот как таковых нет- мокрая тундра, нужно проходить там где проходит МТЛБ. И самое сложное- быстрые реки, надеюсь преодолевать маятником на мехлебедке от привода КПП.
Вопрос как лучше сделать узел перелома- нужно чтобы не отвалился и через него шел привод (руление не нужно). Будет ли жить такая конструкция? Какой делать вылет диска, чтобы верхняя шаровая не цеплялась?
Буду всем очень благодарен за критику и советы

[kekekew]

Будет ли жить

Будет!!При создании чего либо, прежде всего подсчитываются все плюсы и минусы.  Вот, сосредоточься и посчитай!! А мужики помогут.?? +сы  повысится проходимость, Можно отцепить прицеп и ездить как на велосипеде---с фотиком в кармане!  -сы----- Увеличится общий вес, понизится управляемость,  При неуправляемом движении назад, прицеп будет постоянно складываться. А при контролируемом, задолбаешься за ним следить!   Дерзай!!

[Чукот]

Нуу в том и задумка, что можно отстегнуть, получив 4х4. По весу ходовка (не уверен, что верно посчитал) легче мостов УАЗа на 30-40 кг. Примерно разница в весе рк нивы и бтр.

[Михайлович]

И самое сложное- быстрые реки,

Вот этот прицеп и будет проблемой при форсировании таковых . А в чём выигрыш активного ? дополнительного веса который и так будет присутствовать при желании три человека на борту и 600 кг лосятины , как вариант цельнорамный шестиколёсник , и вместимость и отопление всё в купе , без заморочек отстегнуть-пристегнуть .

[.]

Подобные темы на нашем форуме обсасывали ни один раз.....  А кто-то воплотил это на практике?

[Юрич]

Проходимость с обычным ШПУ с двумя степенями свободы, как делают на "переломках", у трехосного ТС только ухудшится за счет вывешивания моста...К тому же концентрация силовых потоков в ШПУ заставит усиливать это место несущей конструкции, а значит, увеличит вес до безобразия.
Усложнение трансмиссии и узла подключения привода тоже хлопот прибавит. Обычно в трехосниках идут по пути цельнорамной компоновки.
Традиционная схема: передний мост управляемый и отнесен как можно дальше от сближенных задних мостов. Хорошее решение с баласирно подвешенной рессорой, равномерно распределяющей вертикальную нагрузку на задние колеса.

Для совсем вездеходов, переезжающих рвы и окопы преимущество имеет компоновка с равномерно расставленными мостами , но при этом хорошо, если управляются крайние мосты.

Развитием первой схемы служат сочлененные ТС с поворотной головной секцией рамы с силовым агрегатом и кабиной, тогда на задней секции только полезная нагрузка и ведущие мосты с подвеской.

По предлагаемой схеме практически ничего не строилось, пожалуй, только один пример: Gama-Goat/M561 (1962 год) - америкосовский проект, не очень прижился...

По американским же исследованиям, наибольшей проходимостью обладает колесная машина с тремя секциями, упруго сочлененными между собой, на каждой секции по паре огромных колес. Максимальное использование сцепной массы и вытягивание/подталкивание застрявшей секции двумя другими. Даже у четырех секций хуже сочетание, если две застрячнут, то две другие могут и не вытащить...а у пятизвенной и того хуже, застрять могут 3 из 5. Поэтому наименьшая вероятность потери проходимости у трехосной схемы, но хитро сочлененной, с хорошей артикуляцией колес.

Еще в этих вопросах важен масштабный коэффициент: маленький Странник на колесах менее метра, и огромный Тром 8х8 на полутораметровых колесах, при одинаковой схеме разница в проходимости в разы!

И самое главное для вездеходности - не перегружать машину. На слабых грунтах удельное давление - главное ограничение проходимости. Поэтому 600 кг добычи лучше поделить на две машины, чем вытаскивать руками единственную, навьюченную сверх всяких норм!

Помню взяли "Марша" северяне и погнали своим ходом от Тюмени...жалуются, что Марш не плавает, тонет. "А везли всего то (4 мужика по центнеру) пожитки свои, пожрать, правда ящик водки доброй взяли ребятам...ну и топлива на дорогу, вы же сказали, что Марш жрет по два с половиной ведра на сотню...бочку погрузили за сиденья и в канистрах спереди 100 литров. Запаску пришлось на крышу забросить." Пришлось переписывать паспорт потом...

[Чукот]

лучше поделить на две машины

"Так мы с понятием- через одну откручиваем." Население у нас в городе маленькое и вообще плотность населения в регионе низкая, где я еще "больного" вездеходостроением найду .
Ну и изготовим сперва 4Х4, покатаем сезон, а дальше как говориться видно будет...
Раму под узел перелома надеюсь усилить не долго.

[Чукот]

А кто-то воплотил это на практике?

Да, похоже никто. В любом случае от ВОМ можно будет поставить винт- который на реках очень поможет.

[Чукот]

с двумя степенями свободы

Так вроде есть с тремя. В том то и смысл данного прицепа- отсутствие воздействия на среднюю ось.

[Чукот]

как вариант цельнорамный шестиколёсник

Хочется иметь возможность загнать 4х4 на газ66 и переместить по дороге с твердым покрытием  .

[val_001]

Нуу в том и задумка, что можно отстегнуть, получив 4х4. По весу ходовка (не уверен, что верно посчитал) легче мостов УАЗа на 30-40 кг. Примерно разница в весе рк нивы и бтр.

На мой взгляд, в эту концепцию очень неплохо вписывается схема вездехода АверСа, если дооснастить ее блокировками балансиров от Трома. Достаточно даже одной блокировки одного балансира.
Такая схема интересна тем, что при серьезной поломке можно прицеп использовать как донор запчастей, отстегнуть его и бросить, а потом вернуться за ним с ремкомплектом на борту.

[Михайлович]

Хочется иметь возможность загнать 4х4 на газ66 и переместить по дороге с твердым покрытием  .

Чё та мне непонятен этот момэнт Валера , а куда прицеп то ? или только по округе шастать с ним  ? Вдогонку и второй вопрос по независимой , привода со ШРУСами будут ? чё та не по нраву лично мне столько пыльников , по началу тоже мыслилось с ними , но посля перешёл на Гука .

[Чукот]

использовать как донор запчастей

Воот и я в том-же направлении мыслю.

[Чукот]

а куда прицеп то

Так при таком раскладе он дома. А 4х4 за морошкой подкатить или пару оленей с тундры вывезти (в смысле несколько раз по паре), чет губень раскатал . А-то добудешь мясо метров за 600-700 от дороги и материшь себя пока тягаешь на горбу по кочкарнику .
А в компоновке 6х6 куда дороги нет, и крупных рек тоже.
Пыльники как я понимаю об траву и кусты рвутся? Здесь природа такая, что чуть от города отъехал и самое высокое растение-ягель. Ну и кусты ивняка вдоль крупных рек.

[.]

Пыльники как я понимаю об траву и кусты рвутся? Здесь природа такая, что чуть от города отъехал и самое высокое растение-ягель. Ну и кусты ивняка вдоль крупных рек.

Это у Михалыча такое профзаболевание - пыльникобоязнь. 
Я к ним отношусь совершенно спокойно - порвался - заменил. Что бывает очень и очень редко - почти ни когда.

[Чукот]

пыльникобоязнь

У профпатолога спрошу в понедельник, что за напасть мож спасать надо человека?

[Михайлович]

Ну вы робяты и жгёте    . Ни чё я не страшусь , а исхожу из практичности , потому как все анализы показывают полное осмысление окружающей среды и даже более , то бишь врачи без приработка остаются . 

[val_001]

Чё та мне непонятен этот момэнт Валера , а куда прицеп то ? или только по округе шастать с ним  ?

Есть у меня знакомые маньяки, которые переломку за два присеста на пикапе к болоту перекидывают. На мой взгляд, это какое-то безумие - располовинить переломку, перебросить ее за 60 км, там собрать и пару дней кататься по болотам. У них своя аргументация: пикап есть, платформа на пикап есть, переломка есть, а вот ГАЗ-66 нет. Говорят, что раньше так перебрасывали за два рейса два квадрика, теперь за две ходки перебрасывают одну перелоломку. В их жизни почти ничего не изменилось, стало только интересней. И, видимо, какой-то момент спорта присутствует: наверно, разобрать и собрать переломку за нормативное время прикольней, чем АК.
Так что можно и за два рейса перебросить вездеход, а вслед за ним и прицеп. Если лепим вездеходы из того, что есть, то что мешает их перевозить тем, что доступно?   

[МВП]

активный прицеп через узел перелома из кулака УАЗ.

Не выйдет .

степенями свободы*******************

*****Так вроде есть с тремя.

И самое сложное- быстрые реки,

Не безопасно .

В том то и смысл данного прицепа- отсутствие воздействия на среднюю ось.

Невозможно .

[SLOW]

Не безопасно .

Вроде как ТС планировал их на лебедке маятником форсировать.

в таком случае (если есть на борту каное чтобы трос закинуть) и ТС тяжелое - плавает "лодкой" а не колесами, может быть терпимо. ИМХО.

Хотя. конечно, бстрые реки поняти растяжимое..