Тема: Большие колеса на МАХ-lV?

[val_001]

Или мы получим четырех колесник с 2мя "страховочными катками" (спасающими только при посадке базой)

Особенно в гусеничном варианте.
Почитал сейчас вот это:
http://www.mxiatv.com/mxi/?page_id=220
Как-то очень сильно впечатлился. Если это уже приобретено, то очень даже стоит вокруг этого городить все, что только душа пожелает.

[val_001]

Я имею ввиду замену этих звёздочек. Их ведь нужно уменьшить по моему, если поставить колёса диаметром до 1 метра. Да, или ошибаюсь?

Это все можно посчитать и пересчитать на пять раз. Но просто так такие вещи менять не стоит. Пока по многим признакам трансмиссия рассчитана очень грамотно и настолько оптимально, что произвольные замены тех или иных узлов приведут к ускоренному разрушению трансмиссии.
Как пример, очень четко видно, что межступичное расстояние выбрано не абы как, а на пределе значения максимального срока службы цепи. Таких совпадений по жизни не бывает. Над проектом работали исключительно грамотные инженеры. Поэтому и масса вездехода в базовом варианте аномально маленькая. 

[SLOW]

Если это уже приобретено, то очень даже стоит вокруг этого городить все, что только душа пожелает.

Может быть и так


Однако

вешать на родные цепи большие колеса

да и даже добавлять 4- 6 редукторов для колесного бортоповоротника ИМХо сомнительная идея:

это вездеход действительно выглядит супер продуманным

сделать из его сердца гусеничник можно

а кустарный "недо шерп" на колесах 840 - 1100 мм вряд ли разумно.

[val_001]

Однако вешать на родные цепи большие колеса да и даже добавлять 4- 6 редукторов для колесного бортоповоротника ИМХо сомнительная идея:
это вездеход действительно выглядит супер продуманным
а кустарный "недо шерп" на колесах 840 - 1100 мм вряд ли разумно.

Мы не можем говорить о потенциале трансмиссии без знания числа зубьев звездочек.
Безусловно, колесо Шерпа несопоставимо лучше колеса размером меньше.
И при всем этом трансмиссия Шерпа и рядом не лежала по сравнению с трансмиссией Max IV. Это я в том плане, что если за основу трансмиссии взять Max IV и создать на этой базе аппарат с габаритами и колесами Шерпа, то аппарат во всех отношениях будет намного лучше Шерпа.
Только это не имеет никакого отношения в ветке. У каждого свои потребности и свои условия эксплуатации. И свои возможности реализации "хотелок".
Мое, естественно, личное мнение.
Однако, как и в других подобных случаях, если вдруг кто-то вздумает на базе Max IV сделать аппарат, превосходящий Шерп, то ему (к сожалению, только одному) предоставляется полное бесплатное сопровождение проекта в части расчета всех цепных приводов с гарантией компенсации затрат в случае наших ошибок (которых пока не было).
Есть желающие? Обращайтесь. Взамен от вас только одно - максимальное освещение реализации проекта.
     

[bubafonja]

Я на всякий случай купил звенья 530-ой цепи. Для ремонта цепей в полевых условиях. Пока правда ни разу не довелось их ремонтировать. Звенья цепи на порядок мощнее штатных цепей вездехода. Металл толще. Если все цепи вездехода поменять на эти утолщённые мощные цепи... Ну и, что ещё можно придумать, чтобы приподнять вездеход? Или вообще отказаться от всех переделок? Купить рекомендуемые колёса на 26 дюймов, и ездить на них. В России таких колёс так и не смог найти, под диски Макса. Где взять такие? Или подобрать от квадроциклов, с переделкой родного диска Макса?

[bubafonja]

Однако, как и в других подобных случаях, если вдруг кто-то вздумает на базе Max IV сделать аппарат, превосходящий Шерп, то ему (к сожалению, только одному) предоставляется полное бесплатное сопровождение проекта в части расчета всех цепных приводов с гарантией компенсации затрат в случае наших ошибок (которых пока не было).
Есть желающие? Обращайтесь. Взамен от вас только одно - максимальное освещение реализации проекта.

Есть я желающий!  Только я в техническом плане не очень мастак. Да и живу в глубинке, где ничего не достать. Если всё рассчитаете и скомпонуете, отправите мне. Соберу, подгоню, поезжу, и отпишусь подробно обо всех плюсах и минусах переделанного вездехода.    Испытательный полигон огромный, вся Колымская низменность, где на тысячи км безлюдных, полным полно непроходимых марей. У нас вообще нет дорог, только авиасообщение. Ну и зимой только зимник. Тем более на лето предстоящего года, планирую основательно много поездить по тайге и лесотундре. В принципе могу и финансово посодействовать в покупке всяких цепей, звёздочек, колёс и т.п. в этом проекте.

[val_001]

Есть я желающий!

Принято и зарезервировано.
Давайте для вашего варианта я предложу схему максимально простую.
Есть очень уважаемое мной мнение Алексея Гринкевича (создатель Тромов). В общем он говорит, что если взять два колеса с одинаковым водоизмещением, то более узкое колесо с диаметром больше всегда лучше.
Для себя я воспринял это как постулат и потом многократно убедился в его справедливости. Вы - явно пользователь, а не создатель экстремальных аппаратов. Посему (на мой взгляд) Ваш путь -  сначала выбрать максимально возможный диаметр колеса при сохранении шестиколесности, а потом уже думать о дальнейших модернизациях.
Есть некое общее правило, что отказ от шестиколесности разумен только тогда, когда диаметр колес четырехколесника на 40 процентов больше, чем диаметр шестиколесника.
В Вашем случае момент разумности наступает при изменении диаметра колеса с 26 дюймов до 36 дюймов. При этом наверняка можно еще долго сопротивляться переходу с 6 колес на четыре удвоением колес. При этом можно переделать ступицу колеса на очень надежный вариант, связанный с изменением вылета колеса,  и еще долго не заниматься изменением трансмиссии вездехода.
Но повторю, свою просьбу: посчитайте, пожалуйста, число зубьев всех звездочек.
И по возможности измерьте основные размеры рамы вездехода. Я не вижу пока необходимости изменять базу вездехода. Она позволит еще очень многое.
Возможно, плавное изменение схемы трансмиссии вездехода и не совпадет с Вашими настроениями к решительным переменам. Тогда можно создать и нечто более крутое, чем Шерп. Не проблема. Деньги Ваши - ответственность наша. Но лично мне Ваш вариант интересен тем, что подобных вездеходов масса, и плавная трансформация трансмиссии вездехода в существенно более интересные (в плане проходимости) варианты - это тоже очень интересно.

[val_001]

В принципе могу и финансово посодействовать в покупке всяких цепей, звёздочек, колёс и т.п. в этом проекте.

Только в том случае, когда я все тщательно распишу и обосную, а Вы согласитесь с логикой рассуждений. Всегда есть опасность заблуждений с обеих сторон. Здесь я бы предпочел собственную ответственность. Но и есть предел теоретических изысканий. Думаю, все устограммится, если пойдет реальный процесс.
Еще раз подчеркну мысль моей заинтересованности: вездеход очень продуманный и в каких-то решениях уникальный, но мало приспособленный к нашей действительности. Любые изменения, которые приведут к увеличению его проходимости, лично меня очень интересуют. Скорее всего, это заинтересует и мою команду.

[bubafonja]

Хорошо, посчитаю число зубьев всех звёздочек. И размеры рамы. Чуть погодя правда. Сейчас вездеход стоит замороженный. На улице минус 40 мороза. Так как не смог найти штатные шины на 26", может переделать диски под какие нибудь шины от квадроциклов? Максимальный размер, который влезет в проёмы колёс. Пока проект будет вырисовываться.

[Юрий.]

Пока проект будет вырисовываться.

Ну а почему все таки игнорируем предложение сделать отдельную раму, а вместо колес, звездочки, и с них привод на звезды колес, раз уж типа шерп. Какие плюсы имеем, размер колес стремительно растет, проходимость тоже, а сам Макс не раздербанен, не пошло дело, скидываем ванну, колеса назад, и снова имеем то что есть сейчас. А шасси, оно не пропадет, глядишь в полноценный везд вырастет.
По такому принципу пойти.

[val_001]

Ну а почему все таки игнорируем предложение сделать отдельную раму, а вместо колес, звездочки, и с них привод на звезды колес, раз уж типа шерп.

Если только не требуется куда-то перевозить вездеход на компактном прицепе, то я тоже всячески "за" такое решение. Отельная простейшая рама из 89-ой трубы, четыре колеса 1300 мм, и получится нисколько не хуже ДИФ-4. А по принципу поворота даже намного лучше. У меня сейчас знакомые делают по моим расчетам такой вариант на базе Оки. Но там была несколько иная задача - рама выполняет роль прицепа Оки, на котором перевозятся колеса 1300 мм. На бездорожье прицеп становится платформой, на которую заезжает Ока и уползает со всем скарбом в болота, не оставляя ничего на месте переоборудования. Тема есть на технофоруме.

Здесь был бы практически идеальный вариант. Из бортповоротника сделать бортповоротник с отдельной рамой и большими колесами - вариант абсолютно беспроигрышный.
Но только в том случае, если нет существенных ограничений по габаритам и ограничений на перевозимую массу. Хотя в 750 кг должны точно уложиться вместе с массой прицепа.

В принципе, между вездеходом и рамой платформы можно сделать вполне полноценную подвеску. Но тут от конечной массы и реальной потребности в подвеске многое зависит.
 

[val_001]

Что-то не идет информация по трансмиссии вездехода. Будку приставать к дилерам.
Пока вот что вроде как получается - поправьте меня, если заблуждаюсь.
Из информации с сайта производителя получается, что узел планетарного поворота Max T-20 имеет прямую передачу с передаточным числом 6,21, реверсивную передачу (задний ход) с передаточным отношение  5,21 и нейтраль.
Причем передачи переключаются независимо по каждому из бортов.
Так ли это?

[bubafonja]

По тому что вижу на вездеходе. Там с одного рычага переключения реверса, идут две тяги  по отдельности на каждый борт. Если к этим двум тягам подвести к каждому свою ручку переключения, думаю каждый борт можно независимо переключать друг от друга. А так они подсоединены к одному рычагу переключения.  А поворотные рычаги  через тяги зажимают внутри коробки передач, с помощью фрикционов, каждый бортовой привод, тем самым затормаживая один из бортов для поворота вездехода. Думается, что если, вместо одного переключателя реверса, сделать два рычага переключения реверса, на каждый борт, то вездеход может одним бортов крутить колёса вперёд, а другим бортом назад, в обратную сторону. Станет больше возможностей в управлении, но рычагов управления станет больше.

[didulya]

В этом видео подробно об устройстве и реверсе.

[val_001]

[bubafonja]

Оказывается реализовал кто то раздельное переключение реверса на каждый борт по отдельности. Но что то место управления ими неудобное. Что он там говорит?
После новогодних праздников планирую  разморозить Макса и загнать в гараж на разборку. Тогда посчитаю все зубья звёздочек.
Вот с такой нагрузкой видимо справляется штатная трансмиссия. Или усилено там что то? Двигатель в любом случае помощнее стоит наверное.

[didulya]

Или усилено там что то?

Вряд ли,если не грузить сам вездик сильно , то такую телегу увезет,правда при проваливании будет вдвое тяжелее,налипает глина с травой по страшному.Делал спаренные задние колеса у МТЗ,едет хорошо и далеко,но если провалится,раскачать трудно,замыливается протектор,и буксир нужен уже в виде ДТ 75.Я бы наверно попробовал таким же макаром колеса типа от ИЖа,УРАЛа вездеход протектор.Твой вес они выдержат,клиренс прибавят,где провалишься мешать сильно не будут.Если поставить все шесть,то и гусянку сообразить на них.Снег они прорежут,а там и основные грести начнут.Короче пробовать надо,затраты невелики.

[val_001]

Немного документации:
https://drive.google.com/file/d/0B6dar38RLIxAYXlaSFdlV2dCcG8/view
https://drive.google.com/file/d/0B6dar38RLIxAdHg5bXppWS0yWFE/view
https://drive.google.com/file/d/0B6dar38RLIxAX0dOWFl6bzFkaDA/view

[bubafonja]

Разбираю вездеход. Вот количество зубьев на звёздочках. Звёздочки натяжные №2 на каждом борту по три штуки одинаковые. Также одинаковые звёздочки №4, которых тоже с каждого борта по три штуки.
№1 - 15 зубьев
№2 - 17 зубьев
№3 - 34 зуба
№4 - 26 зубьев

[МВП]

По снегу что ни говорите, едет беспонтово. Из за низкого клиренса.

А если так ?




Клиренс может стать и больше чем на пневматиках . И подвеска комфортная появится , чему все тс и спина благодарно будет поди . И площадь контакта гуси увеличится немножко .