Автор Тема: Прототип вездехода Чибис-3  (Прочитано 28353 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #20 : Сентября 16, 2019, 00:08:48 am »
При передне приводной коробки ,в 3.9 понижение только увеличивается. И  катаются люди в не особо сложных условиях . А у тебя еще и  вариатор.
Схему вездехода, где вариатор Буран работает в сочетании с переднеприводной КПП известна довольно давно. Обычно ее прямо так и используют: за вариком сразу КПП, а с нее на мосты. Я бы тоже был рад использовать прямые приводы, да вот самые первые расчеты показали, что, например, на ВИ-3 максималка получается под 70 км/ч. Движку в 15 л.с. столько не вытянуть даже на асфальте. Да и двухцилиндровому станционарнику не вытянуть. 30-40 км/ч - это их разумный предел для вездехода массой 700-900 кг и полезной нагрузкой в 200-300 кг. ИМХО, разумеется. Так же мое ИМХО подсказывало мне, что без дополнительного понижения в таких вездеходах 3, 4 и 5 передачи будут примерно равны между собой по скорости. Просто вариатор будет работать на разных диаметрах. Т.е. половина передач в КПП как-бы и не нужна. Вместе с тем максималка на первой передаче составлет порядка под 20 км/ч, что тоже не очень хорошо. Понятно, что на вариатор способен ехать от 0 км/ч, путем частичной пробуксовки ремня. Автомобильное сцепление тоже может так ехать, частично пробуксовывая. Только разве это долговременный режим работы? Нет, кратковременный. И у вариатора кратковременно можно ехать 0,5 км/ч хоть на 5 передаче в КПП. Только это не нормально. Вот, чтобы привести в соответствие возможности двигателя и трансмиссии, я упорно, как барашка, на всех своих вездеходах применяю те или иные понижающие передачи между вариатором и КПП или между КПП и мостами. Хотя четко понимаю, что тем самым распугиваю минимум половину потенциальных покупателей, которые даже не пытаются вдаваться в суть тех или иных технических решений. Точнее в причины, побудившие применять эти технические решения, а не просто "сделай спряма - так все делают". Ну и пусть делают. А мы легких путей не ищем. Зато и на вездеходе потом можно легких путей не искать  ;)
Сообщение понравилось: Лесник-61, Adler, Юрий., РедБулл

Оффлайн лесник 83

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 2509
  • Имя: Александр
  • Откуда: Архангельская область
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #21 : Сентября 16, 2019, 03:43:04 am »
Зато и на вездеходе потом можно легких путей не искать 
Грамотно технически и качественно сделанный вездеход должен найти своего покупателя!

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #22 : Сентября 19, 2019, 00:21:36 am »
Нужно было перетащить старую телегу на новое место. Так почему бы заодно не проверить Чибиса на выносливость при не особо бережной экплуатации? Положение усугублялось тем, что телега стоит на одном месте более пяти лет, отчего ее колеса немного вросли в землю:



Плюс в одном из колес прохудилась камера:



Но ничего страшного. Для испытаний чем хуже - тем лучше  1*11
Прицепил, значит, телегу:





И вот что из этого вышло:



Пришлось брать лопату и откапывать колеса. После этого дело пошло значительно лучше:



Несмотря на почти двухкратную разницу в весе, Чибис тащит телегу не особо напрягаясь, даже если у телеги заблокировать поворотный круг:



Продолжение следует...  ;)

Оффлайн Саныч

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 4852
  • Имя: Александр
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Техника: Шеви-Нива
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #23 : Сентября 19, 2019, 10:26:41 am »
Давно всех убеждаю=возить на прицепе груз...
А сенокосного антиквариата ... 1*11

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #24 : Сентября 19, 2019, 13:14:47 pm »
А вот и продолжение:


Оффлайн skh61

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 4
  • Имя: Владимир
  • Откуда: Сахалин
  • Техника: Лопасня.
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #25 : Сентября 21, 2019, 18:53:10 pm »
Отличный тест. У меня были сомнения по поводу надежности цепного редуктора в его нижней части. Но теперь я вижу, что трансмиссия выдержит наши умеренные нагрузки.

Я размышляю в какой комплектации заказать этот аппарат. От максимальной проходимости и мощности приходится отказываться в пользу  облегчение конструкции и ее удешевление. Размещаю подсчеты здесь может кому то из новичков пригодится.

Планируемая комплектация Чибис-3 (шасси без колес и доп.подготовки)

Колеса буду ставить - Шина AVTOROS X-TRIM 2 слоя корда 1200 600-55х21 LT.
Вес 45 кг. 21 200 руб.
Диск 1300х530-21" ВИ-3 Возможная ширина диска под заказ до 460мм
Возможный вылет диска (от оси крепления внутрь) от 90мм до 360мм
Вес около 20кг. Цена диска     13500р.

Общий вес колес в сборе около 260 кг. Цена 138800руб.

Двигатель Zongshen ZS 190 FE (15лс) или Zongshen GB680FE(24лс)
Разница в весе 9 кг и в цене 38тыс. Наверное лучше дорогой – понадежнее, есть запас мощности и наверное будет потише.
Итого вес 43 кг, цена 59990руб. Но и от маленького пока не отказываюсь.

Мост задний ВАЗ-21213. Они подлиннее вазовских и волговских, покрепче вазовских и гораздо легче волговсих (на 30 кг)
 - сборка из комплектующих (поскольку в сборе передаточное число 3,9, нет блокировки и есть лишние элементы, тормозные барабаны)- Длина, м 1.6, Вес, кг 65 кг
Редуктор задний ВАЗ 2103 в сборе с блокировкой ДАК – 16000руб
Балка заднего моста а/м ВАЗ 2101-2107 "СМЗ"  6 254 руб
Полуось заднего моста на ВАЗ 2101-2107 1 290 руб.
Суммарная цена по двум мостам около 50 тыс  и весом около 140 кг. (но цена взята из интернета, так что в наличии может отличаться от рекламной)

Таким образом только на этих элементах  - вес 443 кг и 250 тыс. (не считая доставки деталей)
Из массивных элементов еще будут – шасси 100-150 кг, коробка 40кг, вариатор20 кг плюс прочее итого вес – около 600-650 кг.

Цепной редуктор лучше сделать на максимальное передаточное число 9,5. Оно увеличивается за счет нижней звездочки или промежуточной?




 

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #26 : Сентября 21, 2019, 21:06:39 pm »
skh61
Недешевое это занятие - делать из новых запчастей вездеходы. Особенно покрышки заводские дорого стоят. Да и двигатель двухцилиндровый не подарок. Причем во всех смыслах. Он работает несколько приятнее на слух, тянет лучше и вибраций от него меньше. Но и минусов у него порядком: тяжелее; дороже; своего топливного бака у него нету - нужен отдельный; при низком расположении бака склонен к серьезному топливному голоданию, что требует установки дополнительного бензонасоса и т.п.

Мосты Ваз с таким двигателем я бы не стал применять. Ездить будет, но при серьезных нагрузках мосты могут не менее серьезно пострадать. В плане надежности более правильным будет использовать мосты от Волги и им подобные. Либо снизить мощность двигателя. А уж снизить мощность двигателя и одновременно установить мосты от Волги - это совсем хорошо. Тяжело по весу, зато можно не стесняться кого-то выдернуть из лужи, подтащить бревно и т.п. Правда покупатели и с мостами Ваз не стесняются этого делать. Тем не менее мои рекомендации такие: не стоит жертвовать надежностью в угоду веса.

Вес такое дело... Где-то вреден, где-то полезен. Надежность же почти всегда полезна. ИМХО, лучше торчать в болоте на тяжелом рабочем вездеходе, чем идти по болоту с запчастями к легкому. Еще я давно заметил очевидную, но редко проговариваемую вещь: легкий вес вездехода не гарантия его проходимости. Важная его составляющая, но далеко не вся. В вездеходе важен баланс между всеми его комплектующими и, одновременно, между комплектующими и теми задачими, которые вездеходу предстоит выполнять. Не будет баланса - никакой вес не поможет.

Что касается Чибиса и надежности цепей. Все считается. Цепь использую DID серии VX2 или аналог. Это обычные (неусиленные) цепи 520-го размера, с разрывной нагрузкой в 3000 кг.
https://old.motofilin.ru/index.php?topic=266.0

Минимальный размер ведущей звезды первой ступени - 11 зубов, второй ступени - 17 зубов. Ведомые звезды по 43 зуба. Берем все по максимуму: одноцилиндровик с крутящим моментом 2,5 кг/м, вариатор с ПЧ 3,5, КПП 2101 с первой передачей в 3,7. На вторичном валу КПП получам 32 кг/м. На нем висит звездочка в 11 зубов. Диаметр шага этой звезды 56 мм, что равняется радиусу 28 мм или 1/35 метра. Т.е. теоретический максимум нагрузки, приходящийся на эту цепь, составляет 1120 кг (32х35). На ведущую звезду 2-й ступени приходится 125 кг/м. Диаметр шага звезды второй ступени составляет 86 мм (17 зубов). Это 43 мм радиуса или 1/23 метра. Максимально возможная нагрузка - 2875 кг (125х23). Т.е. даже в этом случае цепь выдержит, хотя и без запаса.

Теперь я призываю читающих этот пост не запомнить эти цифры или забыть, а подумать, как часто может быть какая нагрузка на цепь? Да никогда! Движку не выдать крутящий момент в 2,5 кг/м в то время, когда вариатор находится в соотношении шкивов 1:3,5. Он это сделает только на оборотах, близким к 2500 об/мин (по паспорту так). А на оборотах ведущего шкива вариатора в 2500 об/мин уже не будет соотношения 3,5 - оно будет меньше. Да и кто сказал что ПЧ варика 3,5 (некоторые утверждают, что аж 4). Это надо чтобы ремень был натянут как струна с соответствующим самоходом. Почти никто так не делает и многие прослабляют ремень. И я в том числе. Более реальное передаточное число вариатора на моих вездеходах 2,5. В лучшем случае 3. Еще КПД системы не учитывалось, а оно явно меньше 1. В итоге максимальные значения можно смело делать на полтора, а то и на два - это будет более реальная цифра максимальных значений крутящего момента. Рабочие же значения будут в разы меньше.

Даже если все плохо: например ставим двухцилиндровик, что автоматом в два раза повышает нагрузку на цепь. Вторая ступень цепного редуктора будет в два раза перегружена. На этот случай есть очень простое решение: усиленные цепи 520 размера. Либо замена звезд на 530 или 630 и установка соответствующих усиленных цепей. Боюсь только этого будет не нужно - мосты погибнут гораздо раньше. С одноцилиндровиком и максимальными передаточными числами на карданы будет выдаваться 300 кг/м крутящего момента. С двухцилиндровиком 600 кг/м. Не на полуоси, а на карданы (!). На полуоси же 1200 и 2400 кг/м соответственно. Т.е. для одноцилиндровика, получается, нужны полуоси Газ-66, а для двухцилиндровика с Урала наверное. По факту же мостов Ваз/Волга достаточно для 90% случаев. Так что расчеты расчетами, а критически оценивать цифры тоже надо.
Сообщение понравилось: didulya, А.И.86, РедБулл

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #27 : Сентября 21, 2019, 21:31:43 pm »
Цепной редуктор лучше сделать на максимальное передаточное число 9,5. Оно увеличивается за счет нижней звездочки или промежуточной?
По плану изменения происходят за счет смены ведущих звезд на первой и второй ступенях. На первой от 11 до 15, на второй от 17 до 21. Ведомые по 43 зуба. Хотя никто не мешает одновременно с этим менять и ведомые звезды, либо только ведомые звезды. Вариантов сочетаний масса. Наиболее удачные сочетания еще только предстоит найти. Пока же планирую ставить на вторую ступень, на все вездеходы, 19-ти зубовую ведущую звезду, 17 и 21 делать на заказ. А вот ведущих звезд первой ступени иметь полный набор и подстраивать ими ПЧ редуктора в зависимости от мостов, колес и пожеланий заказчика. Звезды режутся на лазере из стали 60Г (реже из стали 45). В запас идет полный комплект звезд. Могу и еще нарезать хоть 10 комплектов, только за отдельную плату. Только вот надо ли? Сейчас лазерная резка доступна везде. Даже если из сталь3 нарежут - ничего страшного. На полсезона точно хватит. Стоят же они недорого. Да и звезды от Ижа еще доступны. Они примерно такие же: от 13 до 21 зуба ведущие бывают, и 42 зуба ведомые. Я специально так сделал, чтобы был вариант заменить мои звезды звездами от Ижа. Только 43 зуба ведомая у меня, т.к. нечетное число зубов более предпочтительно, чем четное. Так цепь изнашивается более равномерно.
Сообщение понравилось: А.И.86, Т.О.Л.

Оффлайн skh61

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 4
  • Имя: Владимир
  • Откуда: Сахалин
  • Техника: Лопасня.
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #28 : Сентября 21, 2019, 22:08:18 pm »
Не очень понял по звездам. Раз ведущие увеличиваются, то ПЧ уменьшается-скорость увеличивается, тяга падает.  Для меня было бы оптимально маленькие ведущие и увеличенные ведомые. Пусть себе тарахтит на холостых оборотах на минимальной скорости.

По двухцилиндровику больших недостатков не увидел, разница в 9 кг  и 8 см. по габаритам. Обеспечение топливом организовать несложно. Насос 800 руб на алиэспрессе и до 2т в магазине. Несомненный минус - появление желания вместо лебедки использовать мотор, чтобы вылезти их глухой засады. Тогда и мосты можно порвать. Но может тогда оставить какое-то слабое легкозаменяемое звено? Или вторую цепь удлинить и поджать натяжителем (мощной пружиной), при перегрузке натяжитель отдавится и цепь будет перескакивать по зубьям. Но это все усложнение конструкции и наверное проще поставить маленький мотор.

Вот по волговским мостам увеличение веса существенное +60кг. Не знаю в чем менее надежны нивовские мосты, если они лучше вазовских, а вазовские легко таскают телегу и трактор, причем не просто плавно, а с ударами при пробуксовке.

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #29 : Сентября 22, 2019, 00:22:06 am »
Не очень понял по звездам. Раз ведущие увеличиваются, то ПЧ уменьшается-скорость увеличивается, тяга падает.  Для меня было бы оптимально маленькие ведущие и увеличенные ведомые. Пусть себе тарахтит на холостых оборотах на минимальной скорости.
Все верно, тяга падает. Но я же не собираюсь всем ставить ПЧ 9,5 и потом его уменьшать. Сейчас на Чибисе вообще 5,82 и ничего. 4-х человек прет по болоту и трактора с телегами таскает. Думаю где-то 6,5-7 устанавливать по-умолчанию. Вот вы хотите 9,5. Без проблем.  Шины планируете Авторос-Экстрим (1200 мм в диаметре) и редуктор моста от Ваз-2103 (ПЧ 4,1). С таким набором максималка на 4-й передаче будет 21 км/ч. Если поставить пятиступку, то 24 км/ч. Я вас уверяю, что этот аппарат будет на третьей ехать почти по любому болоту, на второй по тяжелому болоту, а 1-я как-то особо и не нужна. Она будет очень замедленной. Если только крутой кочкарник или бурелом. Если вас такой диапазон устраивает, то будет вам с "завода" 9,5. Даже больше. 9,89 если быть точным. Мне не жалко. Но среднему покупателю такой максималки мало. И мне тоже. 30 км/ч - уже гораздо веселее, чем 21 км/ч. И тяга хорошая, и скорость.

По двухцилиндровику больших недостатков не увидел, разница в 9 кг  и 8 см. по габаритам. Обеспечение топливом организовать несложно. Насос 800 руб на алиэспрессе и до 2т в магазине. Несомненный минус - появление желания вместо лебедки использовать мотор, чтобы вылезти их глухой засады. Тогда и мосты можно порвать. Но может тогда оставить какое-то слабое легкозаменяемое звено? Или вторую цепь удлинить и поджать натяжителем (мощной пружиной), при перегрузке натяжитель отдавится и цепь будет перескакивать по зубьям. Но это все усложнение конструкции и наверное проще поставить маленький мотор.
Дьявол, как говорится, в деталях. 9 кг - это только разница в весе моторов (и то под сомнением). А бак? Бак-то вам по-любому надо какой-то делать. Причем не особо маленький. Сделаете маленький - будете возить с собой канистру в запас. Расход двухцилиндровика на максимуме до 10 литров в час, в среднем же 5-6 литров в час, одноцилиндровика до 4 литров в час, в среднем 2-2,5 литра в час.

Теперь насосы. Ставил я разные десятки раз. При заявленных 0,1-0,15 атмосферы давят до 0,6 атмосфер. Рассчитаны они на автомобильный карбюратор, где поплавок явно больше, чем на двухцилиндровике. Топлива не хватает - включаем насос - топлива начинает лить с избытком, т.к. при малейшей тряске давление в половину атмосферы продавливает топливную иглу и за долю секунды в карбюратор успевает налиться изрядное количество топлива. На максимальном газу двигатель успевает его перерабатывать, на малых оборотах нет и двигатель глохнет уже от перелива. Естественно выход и в этой ситуации имеется. Я использовал роторные топливные насосы и внедрял в их цепь китайскую фиговину, понижающую напряжение с 12 до 4-5 вольт. Тогда становилось все нормально. Точнее не все. Если высосать бак досуха или долго не заводить мотор, то насос на 4-х вольтах е в силах закачать топливо из бака и дотолкать его до двигателя. Приходилось переключалку делать с 12 на 4 вольта и обратно.
Естественно это не единственное решение. На том же АлиЭкспресс продаются и регуляторы давления, и всяческие перепускные клапана и еще много чего. Пробуй - не хочу. Я вот не хочу. Мотор должен работать с коробки, а не путем всяких манипуляций. Поэтому при проектировании Чибис-3 была заложена возможность подключения к двухцилиндровику двух баков: расходного и дополнительного. Причем можно обойтись только расходным. По задумке он должен стоять под сиденьем пассажира. Места там полно, т.к. из-за цепного редуктора пассажирское сиденье пришлось поднять на добрых 20 см по сравнению с Чибис-1 и Чибис-2. Теперь там может размещаться хоть бак, хоть инструментальный ящик, хоть инструментальный ящик и бак. Литров 20-30 всяко влезет. Если нет желания сильно загружать заднюю часть вездехода, то можно сделать бак на 7-10 литров (или просто установив бак от одноцилиндровика), а дополнительный (большой) бак установить в передней части вездехода. Бак от Чибиса-2 на 30 литров размещается превосходно. Можно и больше. При желании литров на 80-100 можно сделать. Только места в переднем багажнике больше не будет. А так и бак там размещается, и еще что-нибудь можно положить.

Работает система просто. Из расходного бака, который стоит выше карбюратора, топливо идет под действием силы тяжести и никакие насосы не нужны. Из дополнительного топливо перекачивается или вручную, или при помощи электробензонасоса. Обычно я ставлю насос и кнопку (на Бобике такую систему использовал несколько раз). Топливо заканчивается (это слышно и видно) - нажимаем кнопку и держим. За минуту насос перекачивает пару-тройку литров. Минуту подержали - кнопку отпустили - едем дальше. Точнее можно даже не прекращать движение. Покупатели иногда спрашивают, чего датчики уровня не поставлю или еще чего-нибудь. А зачем? Это же простой брутальный вездеход. И решения должны быть простые и брутальные.

Вот по волговским мостам увеличение веса существенное +60кг. Не знаю в чем менее надежны нивовские мосты, если они лучше вазовских, а вазовские легко таскают телегу и трактор, причем не просто плавно, а с ударами при пробуксовке.
В густом болоте или глиняной колее у колес не будет возможности пробуксануть, скинув с себя тем самым излишки крутящего момента. И тогда они как раз станут слабым звеном, о котором вы вели речь выше. Оно вам надо? Мне нет. Я считаю своей фишкой изготовление достаточно надежных машин на общедоступных комплектующих. Ненадежных и без меня делают полно за гораздо более скромные деньги. Если у вас свое мнение касательно того, какие комплектующие и в каком сочетании должны использоваться - ваше право. Покупайте раму и на ее основе делайте все, что вам заблагорассудится. Гарантия будет только на раму и только при установке рекомендуемого списка запчастей. О чем будет подписываться соответствующая бумага, лично или обменом по почте. Пусть и филькина грамота это, но многих остужает. А то были случаи уже. Покупают раму, лепят на нее что бог послал, а потом возмущаются, почему вездеход не едет. Или едет, но недолго. Уже сегодня говорил, что вездеход должен быть сбалансирован по комплектующим и задачам, которые комплектующие должны выполнять. Критическое нарушение баланса часто приводит к печальным последствиям. Установка двухцилиндровика на мосты Ваз после серьезного понижения в трансмиссии - как раз из этого числа. Не нравится вам вес мостов Волга - используйте промежуточный вариант. Мосты от Вольво 740, 940. Или, например, от Джимни. Либо снижайте мощность мотора. Либо уменьшайте ПЧ до мостов, чтобы движку мощи не хватало натворить дел.
Сообщение понравилось: РедБулл

Оффлайн logza

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 3958
  • 8 9115646636;
  • Имя: Виктор
  • Откуда: Архангельская об.г.Шенкурск
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #30 : Сентября 22, 2019, 00:48:46 am »
Еще я давно заметил очевидную, но редко проговариваемую вещь: легкий вес вездехода не гарантия его проходимости.

Малый вес хорош только для езды по тонкому льду,и то не всегда.на жидком болоте лёгкий,пустой,каракат бывает буксует больше чем этот же каракат но гружоный.
Сообщение понравилось: Т.О.Л.

Оффлайн Саныч

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 4852
  • Имя: Александр
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Техника: Шеви-Нива
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #31 : Сентября 22, 2019, 14:11:25 pm »
Asterix, Павел! А какие крылья-брызговики ставишь на колёса типа ВИ-3 ? Марку и сколько стоят?

Оффлайн skh61

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 4
  • Имя: Владимир
  • Откуда: Сахалин
  • Техника: Лопасня.
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #32 : Сентября 22, 2019, 14:17:25 pm »
Я считаю своей фишкой изготовление достаточно надежных машин на общедоступных комплектующих. Ненадежных и без меня делают полно
Согласен, надежность на первом месте. Спасибо за убедительный ответ по всем пунктам ::cheesy:::

Оффлайн skh61

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 4
  • Имя: Владимир
  • Откуда: Сахалин
  • Техника: Лопасня.
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #33 : Сентября 22, 2019, 14:25:42 pm »
Почему еще веду борьбу за вес. Нам иногда приходиться ездить по вот такой местности. Она легкая - на квадрике без особых проблем. Но вот он срывает кочки и в сфагнуме оставляет колею. Природа дикая красивая, не хочется ее портить, ей и так достается от пелецов, викингов и литвин. Есть желание поставить на Чибиса-3 камеры самолетные на уазовских дисках. Вес на колесо должен получиться в районе 150 кг. На самой малой скорости камеры будут перекатываться по кочкам да и сфагнум не должны подрывать (только приминать). Нет ли у кого опыта езды на камерах с таким весом (600-700 кг)?

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #34 : Сентября 22, 2019, 14:48:46 pm »
Asterix, Павел! А какие крылья-брызговики ставишь на колёса типа ВИ-3 ? Марку и сколько стоят?
Не совсем понял вопроса. На данный момент есть 3 основных варианта:
1) нет крыльев
2) крылья шириной 600 мм (каркас из профильной трубы 15х15х1,5, обшивка рифленый алюминий)
3) крылья шириной 750 мм (каркас из профильной трубы 15х15х1,5, обшивка рифленый алюминий)

Думаю дополнить их еще вариантом шириной в 500 мм, для шин-ободрышей.

Брызговики ставил пару раз, делая их то из транспортерной ленты, то из брозговиков от грузовых прицепов или самих грузовиков. Штука полезная при лайтовой эксплуатации и бесполезная в тяжелых условиях. Например, при движении задним ходом в кустарнике, выжить брызговикам очень затруднительно. Если же под брызговик делать жесткую рамку, то это заметно снижает проходимость, ибо при глубоких погружениях в грязь или колеи они начинают работать как якорь.

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #35 : Сентября 22, 2019, 15:03:39 pm »
Нет ли у кого опыта езды на камерах с таким весом (600-700 кг)?
Первые мои вездеходы были на камерах с ремнями. Сейчас это прошлый век, хотя некоторые используют до сих пор. Я бы рекомендовал присмотрется к потрохам, выдранным из покрышек. Точнее к бескамерным колесам, сделанными на их основе. Выше есть видео, как едет Чибис-3 на потрохах ВИ-3. Для местности, показанной на фото, их возможностей должно быть достаточно. Тем более их можно слегка улучшить, приклеив на беговую дорожку резиновую крошку. Так и вид лучше и какой-никакой зацеп повляется, высотой в несколько миллиметров.
https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=7922.msg179204#msg179204

Из заводских шин наверное только Трэколы 1300х600 подойдут.
https://www.trecol.ru/catalog/tires/shina-trekol-1300600-533.html
Они мягче всех прочих заводских шин и протектор на них неагрессивный. На таких шинах Чибис сможет довольно спокойно выходить с воды на лед и показывать соответствующую проходимость (но не скорость) по снегу и топким моховым болотам.

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #36 : Сентября 22, 2019, 15:14:21 pm »
А какие крылья-брызговики ставишь на колёса типа ВИ-3 ? Марку и сколько стоят?
На прототипе стоят подкрылки К-670 от полуприцепов. Покупал месяца три назад по 900 с чем-то рублей за штуку.
Подкрылки обрезаны по периметру и под них подведен каркас из профильной трубы 20х20х2. Без каркаса они быстро потеряют свою форму и вездеход будет выглядеть неприглядно.

Оффлайн ALEX 2

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Имя: АЛЕКСЕЙ
  • Откуда: Архангельск
  • Техника: нива, снегоход каюр, лодка пвх, и казанка мотор ямаха. вездеход переломка и т.д.
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #37 : Сентября 22, 2019, 17:20:35 pm »
Добрый день Павел! Если  я правильно понял мосты ваз и нива по надежности одинаковы. У тебя на чибисе 3, тоже стоят ваз мосты и колеса авторос с двигателем 15 сил, ты таскаешь  телегу и трактор не ломается. У меня компоновка такая же как у тебя на чибис 1, только двигатель 13 сил,понижение с вариатора на кпп 1.96, первые колеса стояли ОИ 25. После 2 лет эксплуатации  купил кразовские бескамерки. На втором же выезде на небольшой подъем в небольшом снегу сломал палку привода (ока), через 100 метров при выезде на дорогу в угорчик, если его можно так назвать, почти прямая, лопнул второй привод. Ехал пустой. Хорошо дом рядом на ниве притащили. Колеса я продал поставил ОИ 25 бескамерки. Все хорошо, переделал только кардан на задний мост, убрал оковскую палку. Пишу это потому что, меня не покидает мысль о колесах Авторос (1200 - 600), на ободрышах потихоньку ползет нитка, ну и травят немного, со временем думаю процесс ускориться.. Вот и думаю, если ставить Авторосы оставить мосты ваз или поставить от нивы.

Оффлайн Asterix

  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1442
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #38 : Сентября 22, 2019, 18:32:22 pm »
Добрый день Павел! Если  я правильно понял мосты ваз и нива по надежности одинаковы. У тебя на чибисе 3, тоже стоят ваз мосты и колеса авторос с двигателем 15 сил, ты таскаешь  телегу и трактор не ломается. У меня компоновка такая же как у тебя на чибис 1, только двигатель 13 сил,понижение с вариатора на кпп 1.96, первые колеса стояли ОИ 25. После 2 лет эксплуатации  купил кразовские бескамерки. На втором же выезде на небольшой подъем в небольшом снегу сломал палку привода (ока), через 100 метров при выезде на дорогу в угорчик, если его можно так назвать, почти прямая, лопнул второй привод. Ехал пустой. Хорошо дом рядом на ниве притащили. Колеса я продал поставил ОИ 25 бескамерки. Все хорошо, переделал только кардан на задний мост, убрал оковскую палку. Пишу это потому что, меня не покидает мысль о колесах Авторос (1200 - 600), на ободрышах потихоньку ползет нитка, ну и травят немного, со временем думаю процесс ускориться.. Вот и думаю, если ставить Авторосы оставить мосты ваз или поставить от нивы.
Мосты от Нивы все-таки получше будут мостов Ваз-Классика. Редуктора и шлицевая часть полуосей у них одинаковые. Но у Нивы полуось длиннее и может закручиваться на больший угол. Полуосевой опорный подшипник на Ниве значительно более мощный. Также хороша разболтовка крепления колес: 5 шпилек М12х1,25 на диаметре 139,7 мм против 4 болтов М12х1,25 на диаметре 98 мм. При этом разболтовка Нива совпадает с разболтовкой мостов Уаз, Волга с/о и Соболь. По ширине мост Нивы шире моста Волга с/о, уже моста Соболь и примерно равен ширине моста Уаз. Таким образом, если диски сделать с разболтовкой под УАЗ, то возможная замена мостов с Нивы на УАЗ или Волга с/о доставит не так много хлопот, как бужет это с мостами Классики.

Почти все Чибисы-1 шли с шинами Авторос-Экстрим и мостами Ваз-Классика. Помню только 2 вездехода с шинами ВИ-3 и один вездеход с мостами Нива.
Проблемы с приводами Ока тоже были. Еще при изготовлении первого вездехода я усомнился в прочности палки привода в 19 мм диаметром. Поэтому сразу стал снабжать вездеходы запасными приводами, которые идут от КПП к поворотному кулаку и заднему мосту. К сожалению, из-за ошибки в расчетах расположения КПП, длина приводов различалась на 20 мм и приходилось изготавливать и класть в запас оба вала. Соответственно и возить в запасе нужно оба вала. Недочет был исправлен на Чибисе-2. Там привода одинаковой длины и достаточно одного привода в запас. Даже и не знаю, пригодился ли кому этот запасной привод. КПП на Ч2 от Ваз-2109 и привода там куда толще, чем на Оке. А вот на Чибисе-1 запасные привода регулярно пригождались. Не скажу, что они ломались при легких нагрузках, но при тяжелых ломались регулярно. Что вынудило меня на последних вездеходах серии Чибис-1 полностью переделать данный компонент, перейдя с приводов Ока на самопальные карданы из деталей карданов Нива и внутренних ШРУСов Ока:





В этом плане Чибис-3 на голову лучше. С мостами Ваз используются передние карданы Нива без каких-либо переделок. С мостами Волга, Уаз подходят карданы с разных модификаций Уаз. Но, по-прежнему, без переделок.


Сообщение понравилось: РедБулл

Оффлайн ALEX 2

  • Участник форума
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Имя: АЛЕКСЕЙ
  • Откуда: Архангельск
  • Техника: нива, снегоход каюр, лодка пвх, и казанка мотор ямаха. вездеход переломка и т.д.
Прототип вездехода Чибис-3
« Ответ #39 : Сентября 22, 2019, 20:09:09 pm »
Спасибо за развернутый ответ.
Сообщение понравилось: Sergej

 

Вездеход "Тарас" на базе мотоблока МБ-3 (прототип)

Автор Asterix

Ответов: 114
Просмотров: 49627
Последний ответ Апреля 25, 2018, 23:43:52 pm
от shustri
Вездеход "Чибис" 4*4 (ШСР)

Автор Asterix

Ответов: 135
Просмотров: 62863
Последний ответ Декабря 24, 2019, 01:43:18 am
от Саныч
Вездеход Чибис-2

Автор Asterix

Ответов: 17
Просмотров: 6484
Последний ответ Октября 22, 2021, 21:08:30 pm
от Вячеслав.
Рабочая версия вездехода Чибис-3

Автор Asterix

Ответов: 19
Просмотров: 6619
Последний ответ Сентября 20, 2021, 04:59:32 am
от Asterix