Тема: Лёгкий разборный каракат.

[SLOW]

Коллеги

1. это не опечатка, я лишь поправлял Потапыча с его 1000 кг на метр, как явно не реальным моментом. (мои 400 тоже не реальны ибо попутал радиус с диаметром..)

Этот дивный экскурс в системы единиц меня несколько удивил: килограмм на метр является широко употребимой мерой на этом форуме и (на ряде сопредельных).

Если у меня память не подводит помню расчет Юрьича про то что "трансмиссия должна быть несокрушимой(т.е. колесо проскальзывать)" и там он выводил для какого то аппарата 250 кг на метр. (а жигулевские полуоси 192 кг вроде).

Подобные лирические отступления (по система единиц ... грамотности ... еще какие то уходы в сторону) это одна из техник манипуляции (помню одного своего любимого шефа  заочника МГИМО ... ух... ).
А здесь то они чем вызваны
манипулировать мной - ну как то странно
неужели так раздражаю 

[SLOW]

На камерах можно и без дифа...,но привод надо на оба колеса

Потапыч

в механике , практической, ты точно соображешь намного больше меня.
Но вот я уверен что два зуба без дифа это плохо ... даже почти недопустимо. Обосновывать не буду - ибо правильной терминологией не владею да и вообще...
если бы делал без дифа то точно жесткую связь по оси, привод на одно колесо

 привод на второе колесо как резервный (если вдруг найдешь 1000 кг на метр  )

[Саныч]

Сергей!  Пора открывать тему о строительстве! Иначе, не построишь!
2)Подгонять свои действия, под воображаемый финал!
1) Мысль опережает действие, по этому 2) !

[Потапыч]

Саныч,

Всё достаточно точно и бюджетно!

Хотя-бы ориентировочно- во сколько выльется цена этой пары в Питере? Я имею ввиду-готовой ( вариант с роликами ,или приваренной цепью). Вес тут экономится...,надо прикинуть сколько эта экономия стоит.

Сергей!  Пора открывать тему о строительстве! Иначе, не построишь!
2)Подгонять свои действия, под воображаемый финал!
1) Мысль опережает действие, по этому 2) !

Концепты определены (у меня -мост,у Сергея-два...) А хотели как лучше... получилось как у всех... вот и не ймется...

[SLOW]

Сергей!  Пора открывать тему о строительстве! Иначе, не построишь!
2)Подгонять свои действия, под воображаемый финал!
1) Мысль опережает действие, по этому 2) !

Саныч,

толку то с темы
вот сделать хоть что то (кроме покупки комплектующих) - будет и тема

[Саныч]

Сергей!  Пора открывать тему о строительстве! Иначе, не построишь!
2)Подгонять свои действия, под воображаемый финал!
1) Мысль опережает действие, по этому 2) !

Саныч,

толку то с темы
вот сделать хоть что то (кроме покупки комплектующих) - будет и тема

Не проникся...
Значит нет цели построить...

[SLOW]

Хотя-бы ориентировочно- во сколько выльется цена этой пары в Питере? Я имею ввиду-готовой ( вариант с роликами ,или приваренной цепью). Вес тут экономится...,надо прикинуть сколько эта экономия стоит.

Приварить цепь я не помогу - это вариант который можно сделать в гараже ... а я знаю только одного человека который это делал ... но на продажу он делать не будет.
Вариант с роликами (и звездой бурана) существует лишь как картинки в инете и про него ничего не известно

Вариат с зубами на бедлок.. хрен знает сколько (мне озвучивали очень смешную сумму за 4 ре) но сказано было в горячке. 
Может быть попрошу таки мне это "нарисовать" - тогда по рисунку мне смогут сказать что то...

на всякий случай - тебе в каком виде нужно(в сантиметрах): это "бедлок" ты куда пристраивать будешь (какого размера делать если для тебя). У тебя ж диски для камер т.е. именно бедлока точно не будет.

[Потапыч]

нужно(в сантиметрах)

Спасибо Сергей! Я (на всякий случай) продумываю оснастку для закрепить цепь на буртике жигулевского Р13 диска-надо примитивный станочек из ДСП,ступицы,фанерной планшайбы...,может и попробую как потеплеет..-для баловства. Так-то мне ничего не надо...,а за цену спросил потому как тему люди читают-для полноты понимания...(мы ведь не довольны,что самокат с буркиными звездами взял и исчез...),для этого привода надо еще редуктор,полуоси,опоры...(кроме двух колесных пар).По моим прикидкам-цифра около 20тр многих развернет в направлении мостов...

[SLOW]

для этого привода надо еще редуктор,полуоси,опоры...(кроме двух колесных пар).По моим прикидкам-цифра около 20тр многих развернет в направлении мостов...

жалко тут нет смайла facepalm   

Михаил, посмотри тему прародитель Ослика: "ВБРД"
там все просто - Лом на двух подшипниках как ось и звезда на нем

Дак вот, ровно так и должен выглядеть вал привода. Только вместо колеса звездочка на одном конце (запасная на втором)
Ось - труба с двумя подшипниками и двумя пятачками под диски

насколько я понимаю остальное у тебя есть
мотор, реверс, редуктор и выходная звезда.

[Юрич]

Все то же самое, только плюс понижайка и дифференциал межколесный, считаю необходимый атрибут для вездехода, впрочем, как и полный привод, т.е. на все до единого колеса должны быть ведущими!!!
Диапазона вариатора совсем мало для нормальной езды вездехода, нужна ползучая передача....

[krotox]

28-я страница....

[Потапыч]

Все то же самое, только плюс понижайка и дифференциал межколесный

Юрич, квадромотор 150сс+редуктор Муравей полностью удовлетворяет Вашему требованию- в нем есть диф и разница в редукции двигателя (вперед-назад)=3 . Реверс на моторе+реверс на редукторе=понижайка 1:3. Надо только редуктор Муравей (не СЗД) и максималку брать около 20 км.ч.(дабы меньше пользоваться понижением...,хотя шестерни везде прямозубые).

все до единого колеса должны быть ведущими!!!

и на этот счет тоже есть некоторые (не проверенные) соображения- связанные с тем,что при большом охвате, звездочка на колесе легкого аппарата может выглядеть в виде алюминиевых или резиновых сегментов... Основная задача-найти варианты передать момент не через ступицу... Ищем . Пока что мосты проще и главное дешевле (хотя и тяжелые )

[Adler]

 Редуктор Муравья а не СЗД это принципиально ?

[Саныч]

Редуктор Муравья а не СЗД это принципиально ?

Да! На СЗД , мотор цилиндром назад и вал реверса стоит на бронзовых втулках, а на МУРАВЬЕ мотор цилиндром вперёд и редуктор постоянно работает через вал реверса, при положении "ВПЕРЁД", но он уже на подшипниках!
Если обеспечить работу редуктора СЗД, как он рассчитан, то он будет работать.

[SLOW]

Основная задача-найти варианты передать момент не через ступицу...

Думаю мне уже стоит завязывать (с писаниной), однако замечу.

если мы говорим о полном приводе и не о бортоповоротнике - способа уйти от мостов нет... ну его просто нет:
нам или нужен угловой редуктор (если тележный поворот)
или вообще передний мост с шрусами (крестовинами) - если обычный поворот

найти угловой редуктор нужных качеств дешевле и легче моста вряд ли получится

другое, дело что мосты можно брать более легкие (ЛУАЗ... даже от мото Урал или Днепр, если дифференциал не нужен)

второй вывод который отсюда вытекает:
для "народно колхозно" на колесах не более 1300 разумнее брать мосты  ибо я купил мост делики за 4ре ... (ну хорошо случай) но во владике этих мостов море по 2- 8 тыщ...  + есть мосты местные от Уазов .. волг и т.д.
иные виды привода осмысленны или
для больших колес - как только мы переходим грань прочности моста Уаза (или большинства средних вредорожников) - есть смыл думать
для извращеных идей (а ля моя "карманной носки" ) - почти всегда можно сделать изделие такой же прочности но в 2 раза легче... только бюджет может не обрадовать

и... для Бортоповоротника.

если... вдруг окажется что такой привод живет на легком аппарате то на всяких мелких и легких Бортоповоротниках  (а ля Адлер и подобные) ему зеленый свет:
все равно все на цепях, но цепи можно использовать куда более легкие \ реже менять.  Тяжелая цепь стоит только на последнем звене.  даже если она будет не очень много ходить - там все детали простые и их менять не сложно (тот же бедлок резаный лазером стоить будет относительно недорого... как только будет программа )... а звездочка - это два шкива (они не изнашиваются) . кусок цепи 30-40 см ... и ... несколько капель сварки.


А попытки создать по такой технологии полноценный квадрик...  .  Я мало понимаю ... зачем

[Adler]

Я дешевле 5.5 тысяч не увидел КПП Матиз .

[Юрич]

Бортоповоротная схема не даст необходимой "легкости". У него врожденная потребность в большей мощности, слишком много лишних затрат энергии при движении, особенно в повороте. Ничего, кроме верткости на лесных просеках такая схема не дает...но эта верткость на открытых пространствах превращается в недостаток, особенно на скорости.

При качении колеса надо затрачивать как можно меньше энергии: на буксование, на боковое скольжение, на образование колеи, на гистерезисные потери в резине и т.д. Ведь для всего этого нужна тяга, иначе движение просто остановится. А вот с тягой то проблема на слабых грунтах...

Поэтому я и ломаю голову над тем, чтобы качение колеса было как можно более естественным и свободным. Пусть все колеса толкают, тянут и гребут, а не только сопротивляются и требуют для себя услуг по продвижению от других колес!

Ну да, чтобы уйти от ШРУСов и пр. сложностей управляемого моста я пошел в сторону шарнирно-сочлененной рамы, для легкого вездехода в ней больше преимуществ, чем недостатков. Диапазон нужен, над этим усиленно работаю...Но мостов на 300 кг грузоподъемности не найти даже на автосвалках Приморья, а мост на 600 кг уже великоват для Ослика!
Не хочется, решив самую сложную проблему, легких шин, погубить идею "народными" решениями остальной конструкции!

Цевочное зацепление, простое на первый взгляд, имеет один существенный недостаток - работает один ролик и один зуб. Причем работают с перерывами, с толчками и шумом. Перекрытие в нем меньше единицы. Поэтому надо думать в сторону полноценного эвольвентного зацепления, с перекрытием 1,2 и больше.
Решение есть, но не технологичное...пока. "Будем искать!"

[SLOW]

Юрич,

Ну про цевочное и прочее зацепление тебе 146% видней.  Хотя... может и сделаю экспериментальное - "чисто попробовать". Все же узел специфичный ... и никто от него пробега в 1000 км не требует - если будет проезжать километров 500 - буду счастлив.

шарнино сочленненная рама... а как передавать момент - без вала вряд ли обойдешься => нужны угловые редуктора (два) ... опять мосты (как минимум обрезки... )

Про бортовой поворот... понятно, что он не оптимален по энергетике. Но ведь немало аппаратов на 7-13 л.с. построено.  наверно грамотно построенная переломка или "с качающимся мостом" с такими же колесами и таким же двигателем будут проходимее и, наверняка лучше на дороге... но обе компоновки требуют мосты... коробки...  т.е. получаются уже не такими и легкими. А порой еще и не "колхозно - народными"

т.е. тут прежде всего вопрос компромиса

или строить полноценный маленький и легкий "квадрик на больших колеса"  или на уровне концепции что то отрезать и получить потенциально более народные

Трешку заднеприводную с узким мостом (как странник 014)
бортоповоротник...

и то и другое можно. наверно. выполнить ОЧЕНЬ легким ... и достаточно простым по конструктиву.
Да... не будет диапазона.

но будем проще - что выберет "простой парень - констуктив за 50 рублей ... надежный , легки проходимый ... но с максималкой в 10 км\ч
или технологичный квадр за 200 - 350...

я не то что бы простой но в такой дилемме выберу первое
   

[Потапыч]

мопеда я себе собрал заднеприводный пневматик на 4 колесах и мне его для этих целей хватает вполне.

...и другим владельцам трешек -не могу сказать,что они на "неправильных" самокатах ездиют (потому как знаю куда пошлют...). Это тоже-осознанный компромисс.., правильно организованная центровка (где можно оперативно переместить седоков на ведущую ось и оставить на ведомой 10%груза)+возможность каким-либо образом заставить ведущим крутиться одновременно в кривой засаде... (не знаю как это решить на двух мостах-автоблокировка тут должна быть на уровне лома-тогда нахрена диф?,а в"ручную-ножную"-не получится.) И самый главный аспект-НАДЕЖНОСТЬ!
  Согласен с Сергеем- если брать маломощный мотор ,не расщитывать на большую скорость, то компромиссы сами выведут на искомый результат с минимальными затратами и ущербом для болота (последнее-достало-все перепахали).

[SLOW]

Потапыч,

Вот смотри, Михаил, поскольку ресурс (прежде всего денежный) у нашего брата ограничен... начинаем думать в сторону компромисов / нишевых решений.

т.е. решение для поселка А может быть существенно иным чем для поселков в области Б

если брать маломощный мотор ,не расщитывать на большую скорость, то компромиссы сами выведут на искомый результат с минимальными затратами и ущербом для болота (последнее-достало-все перепахали).

я не знаю "как там у вас перепахано... но если это выглядит как "несколько десятков окон" в узких места (которые не объехать из за леса или иных препятсвий" и если болото не совсем болото т.е. "штурман еще может пролезть.... ну хотя бы на лыжах
то что то легкое, неширокое и маневренное, пусть и одноприводное. но с Лебедкой (с механической лебедкой) с 30 - 100 метрами кевларового дайнемовского троса и небольшим якорем (лучше люминевым) может оказаться хорошим решением.

т.е. заметную часть засад ты объедешь (по лесу).  Просто узкий и маневренный аппарат может ехать там где монстру надо валить "последние сосны" и пропой узкий проскочит между двух окон

когда впереди встреча с неизбежным.
экипаж спешивается. штурман заносит якорь и включаем лебедку.
возможно проходимость резко повысят два копеечных блока - дистанционное управление лебедкой, дистанционное управление газом.  Просто пара брелков китайских (от лебедки )  и... какая то электро механика на педель газа.

Ты просто представь - сколько сил нужно чтобы вытолкать легкий аппарат, БЕЗ экипажа, которые ЕЩЕ не закопался и при этом еще и неспешно крутит одну их пар колес.  Скорее всего он даже в воду погрузится сантиметров на 20-35 а в болото и того меньше. и тащить его  лебедкой нужно будет минимальное усилие. (я волнуюсь не за лебедку... а за якорь на болоте).

И на самом деле эти кажущиеся тебе чудными приспособы :
дайнемовский шнур 4-5 мм (разрывная там будет 1-3 тонны т.е. за УШИ)
брелки дистанционного управления

стоят весьма не дорого и покупаются просто в интернете

приколхозить механизм управления газом сложнее ... но тоже можно
приколхозить механизм оперативного управление механической лебедкой (другая на таком аппарате невозможна) сложнее ... но тоже можно или... или полагаться на ловкого штурмана, который на последних 3-5 метрах до якоря отцепить его (или отрежет веревку) добавить к дайнеме кусочек обычного нейлона 6-8 мм который резать в крайнем случае.

И все
получается аппарат который едет сам там где можно ехать. и который позволяет пролезать 100 метров засады за... 1-3 часа. Но пролезать гарантированно  . 
Спору нет - нормальный всепроходный вездеход лучше... но если он не пролезает (в бюджет... в транспортный габарит в ...)
может думать об альтернативе и думать чуть шире чем "сложившаяся деревенская практика" ?