Тема: Лёгкий разборный каракат.

[SLOW]

Сейчас пересчитал с кпп ваз 06 -минималка высоковата -гдето 2.5 км/ч.
а вот с кпп ока получается 0.5-0.8 в час а максималка 70 км/час  -то что надо! при маломощном двигателе получится отличный диапазон !

Только коробку лучше восьмеркину брать - вес схож, а она прочнее

после мотора вариатор (скорее всего 4 - 1.2) и 6,7 редуктор  момент находится на верхнем пределе коробки ВАЗ. А поскольку момент на низхких оборотах - поневоле "рука тянется к кобуре" типа взять коробку от "собаки" - она тяжелая, конечно но... ГП схожая, качество - одни из лучших КПП на рынке (по мануалу смазывается обычным 10-40) , и стоит после 230 сильно движка (если 2.3 турбо)

Но... скорее всего восьмеркиной хватит.

я вечерком посчитаю...

Но блин... хочется поиграть в неступичный 

[Потапыч]

у караката на видео жизни не было никакой

Как думаешь почему? У него, по моему , ведущая звездочка Бурановская, она где-то ф=150-170 (почти в 2 раза больше твоего бублика) И история этой передачи уходит ко временам Архимеда- вспомни картинку, где понурая лошадь ходит по кругу и деревянными колышками на колесе крутит другое такое-же... воду качает. Потом из этого родились все зубчатые передачи-у которых в работе всегда один зуб. Спустя некоторое время, (во времена моей молодости) в продаже появились КИТнаборы для установки на велосипед- моторчик Д5 и большая звездочка,которая крепилась на колесо за спицы. У этой передачи в работе почти половина зубьев обеих звездочек и она неступичная тоже. Улавливаешь разницу? В твоем революционном замысле передать момент от двигателя на колесо не по оси ,а по периферии диска достаточно применить второй метод и все получится..., если интересно-продолжу. Я на такие споры никогда не обижаюсь- мне это ИНТЕРЕСНО!

[Потапыч]

Но блин... хочется поиграть в неступичный

Зачем? С твоим подходом, (мостами и коробками)-никакого смысла в этом нет. Лишний геморой...,с последующими переделками на "классику" жанра". Обидно конечно,(в Питере можно было)... .

[Саныч]

у караката на видео жизни не было никакой

Как думаешь почему? У него, по моему , ведущая звездочка Бурановская, она где-то ф=150-170 (почти в 2 раза больше твоего бублика) И история этой передачи уходит ко временам Архимеда- вспомни картинку, где понурая лошадь ходит по кругу и деревянными колышками на колесе крутит другое такое-же... воду качает. Потом из этого родились все зубчатые передачи-у которых в работе всегда один зуб. Спустя некоторое время, (во времена моей молодости) в продаже появились КИТнаборы для установки на велосипед- моторчик Д5 и большая звездочка,которая крепилась на колесо за спицы. У этой передачи в работе почти половина зубьев обеих звездочек и она неступичная тоже. Улавливаешь разницу? В твоем революционном замысле передать момент от двигателя на колесо не по оси ,а по периферии диска достаточно применить второй метод и все получится..., если интересно-продолжу. Я на такие споры никогда не обижаюсь- мне это ИНТЕРЕСНО!

Я предлагал, ещё более технологическую "звёздочку". В место крепления цепи, сделать "цевочный" привод = два блина, а между ними вклёпаны ролики с цепи  с её шагом. При ширине звезды 16 мм для шага 25.4 = обратная звезда толщиной 6-8 мм, будет отлично работать!

[SLOW]

у караката на видео жизни не было никакой

Как думаешь почему? У него, по моему , ведущая звездочка Бурановская, она где-то ф=150-170 (почти в 2 раза больше твоего бублика) И история этой передачи уходит ко временам Архимеда- вспомни картинку, где понурая лошадь ходит по кругу и деревянными колышками на колесе крутит другое такое-же... воду качает. Потом из этого родились все зубчатые передачи-у которых в работе всегда один зуб. Спустя некоторое время, (во времена моей молодости) в продаже появились КИТнаборы для установки на велосипед- моторчик Д5 и большая звездочка,которая крепилась на колесо за спицы. У этой передачи в работе почти половина зубьев обеих звездочек и она неступичная тоже. Улавливаешь разницу? В твоем революционном замысле передать момент от двигателя на колесо не по оси ,а по периферии диска достаточно применить второй метод и все получится..., если интересно-продолжу. Я на такие споры никогда не обижаюсь- мне это ИНТЕРЕСНО!

Интересно... но вот чем отличается от того что говорю я - плохо понятно:
Насколько я понял это практически то же самое что хотел я... только чуть с большим диаметром и чуть большим зацеплением. Очень похоже на мою первую идею.

если сравнивать эти идеи то
моя текущая (вернее идея Саныча - он ее подсказал) выбрана прежде всего за технологичность: нет почти ни единой операции где нужна точность "от руки" - не нужны сложные станки (типа фрезу ЧПУ... они есть в доступе но... блин знать человека с таким оборудованием и влезть на него с заказом это разное)
ее минус основной - зацепление идет малым количеством зубьев. Если поработать над "профилем" зуба - запустить в компе программу то, наверно, можно получить контакт 2х а может и 3х зубьев сразу. Готового профиля таког зацепления по внутренней поверхности нет скорее всего.
Но это нужно "вынуть руки из Жопы" - хоть компьютер "железныйЭ (его время ничего не стоит)  и есть сейчас у каждого, и программы нужные - ну solid works  али еще что не такая уж экзотика, но думается мне нормально посчитать профиль это таки работа более сложная - ее за 30 минут не сделать. Буду честен - купить пару недель работы квалифицированного специалиста мне будет напряжно 

Что то подобное народ пытался на лунках делать (мультики снимали) поснимали ... и забили.

почему и хотел сделать профиль простым - типа взять обычную шестерню, вывернуть мехом внутрь, попросить - сделать зуб на 1.5мм тоньше и запустить.
Но может стоит взять бутылочку и сходить к мастеоам solid works.

Это я пока про себя спел, "как глухарь"

вернемся к твоей идее

1. во первых я не вполне понял в каком направлении ты хочешь ориентировать шестерню: в мультике у Архимеда было вбок и консольно , у мужика в этом клипе тоже.
2. после того как мы с этим определимся надо привязывать схему привода к земле:
как она будет жить с "палками" "камнями" ....
как ее делать - в моей схеме , если посчитать что программа для лазера будет (а мне ее просто обещали за совсем немного денег) то нет никакой "rocket science" в  той же схеме "клипа с бурановской звездой"  все далеко не просто: поди как просверли эти 36 дырок на одном радиусе и равных расстояниях:
Это или делительная головка и стол очень большого размера
это или "сильно прямые руки" и много времени
или обратно лазер... причем на лазере это может выйти не дешево - его ж надо включать \ выключать на каждой дырке

но почему не обсудить

ПС по поводу "не верно выбранного ПЧ" ну это ж математика - я свои расчеты посмотрел.
Убежден что максималку надо делать 20 ... ну 30 км\ч. максималка в 60-70 означает одно - этой передачей я просто никогда не буду пользоваться.
я просто хочу уточнить - это мотор 4т (а не 2 т как планета) , он "жужжалка"  т.е. рабочий диапазон - когда мотору комфортнее лежит в области 5-8 тыщ оборотов. и совсем не надо стараться "ездить на 2-3 тыщи оборотов. Это не автобус и даже не легковое авто.

Если в  в своем убеждении не прав - поправьте меня пожалуйста. Я могу на форумах спорить до хрипоты (и унижать собеседника по вопросам физики: 30 лет назад я ее неплохо знал а 90% народа ее мимо проходили в образовании) но по поводу механики я весьма невежествен и полагаюсь на кусочки знаний нахватанные от разных людей (обычно эти люди механику знают), но у меня знания "лоскутные" образования и "культуры" в данной области у меня нет.

[SLOW]

Я предлагал, ещё более технологическую "звёздочку". В место крепления цепи, сделать "цевочный" привод = два блина, а между ними вклёпаны ролики с цепи  с её шагом. При ширине звезды 16 мм для шага 25.4 = обратная звезда толщиной 6-8 мм, будет отлично работать!

Саныч, я видать не понял тебя - не надо ничего "вклепывать" - берешь кольцо из цепи и просто "зажимаешь" между двумя блинами с проточкой под это кольцо.
результат тот же но в 100  раз технологичнее

[SLOW]

Зачем? С твоим подходом, (мостами и коробками)-никакого смысла в этом нет. Лишний геморой...,с последующими переделками на "классику" жанра". Обидно конечно,(в Питере можно было)... .

да фиг знает зачем...
Ну.. например на 3м колесе у меня ж точно не будет моста - там уж точно неступичный есть смысл проверить 

Замечу только пару моментов: в твой концепции (аля D5) звездочка предлагается в 17 см диаметром. Это возможно... но на пределе геометрии - радиус 530 диаметра 265, еще внутрь надо отступить, еще ось - т.е. такая звездочка лезет "еле еле" (если ее ставить внутри)   Если ее ставить снаружи - надо делать консольный вынос диска и большой (резина ж шире диска) - что не есть гуд

если звездочка 170 а привод на 530 -  получаем ПЧ небольшое  типа 3 с небольшим встает вопрос а что за мостом мы будем крутить оный неступичный привод (дифференциал на тележке шириной 200 - 210 считаю необходимым). т.е. тут по хорошему опять вылезает мост от классики. и тогда "в чем экономия" ?  Хотя... может это разумно для И-170 и больших размеров.
Из легкого в голову приходит только задний мост ЛУАЗа - нетяжелый и удобный.

Но еще раз обсудить интересно

И пока  я хочу пробовать. если позволят ресурсы.  Но вот похоже нужно ехать к "мастерам solida" -  и рисовать аккуратно профили зуба.

 

 

[Юрич]

Но вот похоже нужно ехать к "мастерам solida" -  и рисовать аккуратно профили зуба.

Аккиратно нарисовать не проблема...
Проблема эвольвенту загнать в ЧПУ лазерной резки...Денис MMCL200 даже эллипс не смог добиться вырезать, только прямо и по дуге окружности...
Тогда придется апроксимировать дугами по участкам, как это делает АвтоКАД.
По эвольвентному, цилиндрическому зацеплению я в ТФлексе могу все:

[SLOW]

Юрич привет

а можешь в сем замечательном софте прикинуть мою схему

внутренняя шестерня -
кольцо цепи  диаметром от 50 до 150мм
шаг цепи не знаю - думаю сам определишь лучше. Мне казалось лучше брать 19.5 или 25 ...
внешнюю шестерню надо нарисовать (для начала как комп рисует, без привязки к технологическим возможностям лазера)
важно чтобы
1. не происходило "затыка"
2. не происходила "срыва" т.е. один зуб уже отпустил а второй еще не зацепил
3. желательно бы чтобы было зацепление не 1м а 2мя или даже 3мя зубьями
4. если возможно надо бы посмотреть что будет когда песок "съест" миллиметр от зуба

ну и вообще ... твои возможности идут "чуть чуть" дальше моих "влажных мечтаний на салфетке"  т.е. в программе прикинуть несущую возможность зуба чуть проще чем спорить на форуме.

[Потапыч]

дифференциал на тележке шириной 200 - 210 считаю необходимым

Не понял...-это по оси колес? А как возить?... и вообще- много еще чего не понял, поэтому можно я не на все вопросы отвечу? У меня в голове отложилось:1-кузовок пикапа;2-разборный;3-ЛЕГКИЙ;4-уже закуплено-мотор с квадрика, колеса Трэкол ;5- неступичный привод. Как я себе это представляю: Чтобы засунуть в кузов ведущую ось (не снимая колес) ,она должна быть короткой (меньше метра). С такой шириной можно обойтись без дифа (есть минусы,но плюсов больше). Для того,чтобы крутить большие колеса легкой (квадроциклетной) трансмиссией- надо большой необходимый момент перенести на конечную передачу. А вот чтобы облегчить жизнь этой передачи предлагается неступичный привод (дверь легче открывать за ручку...). Облегчили...,но тут возник другой вопрос- обороты ведущего устройства довольно большие чтобы долго жить со смазкой абразивом,+ крутит он одним пальцем. Теперь представь-с внутренней стороны колесного диска закреплена катушка и на ней большая звездочка (покрышка не затеняет), цепь можно закрыть и даже устроить ей масляную вану . Крутит ее маленькая звездочка на валу...(некого устройства )..,короче-все как на мотике,только звездочка передает момент не через ось,а на обод.  Если-же диф нужен,то все это теряет смысл: диф+коробка+добрые оси+тормоза=переднеприводной мост. По моим критериям,в категорию "легкий" уже не лезет. А уж неступичный привод тут точно не нужен.

[SLOW]

отложилось:1-кузовок пикапа;2-разборный;3-ЛЕГКИЙ;4-уже закуплено-мотор с квадрика, колеса Трэкол ;5- неступичный привод. Как я себе это представляю: Чтобы засунуть в кузов ведущую ось (не снимая колес) ,она должна быть короткой (меньше метра).

Ну тут ты не верно понял Т.З. :
почти такое но не кузовок, а возить на крышке т.е. поверх кузова есть платформа 1550 по ширине и 1400 в длинну и вот на нее я и хочу все грузить.
"тележка" два колеса - туда зезжает без разбора и тут длинна оси вообще не важна - важно что бы по ширине лезло в транспортный габарит - 2500 и все
назад может торчать (габаритная длинна не разборной части) до 2000 ну.. 2200, важно что бы свисающее с кузова было легким, а так в пределах 2400 все в рамках ПДД.
т.е. для перевозки нужно просто отстегнуть третье колесо или его просто сложить (сделать складывающимся и "засунуть под тележку") но пока это оставим мы пока про тележку трем.

какая будет длина оси 1000 1400 или 1600 не важно - это вопрос вылета дисков
габарит тележки будет 1200 на колеса, 100 на зазоры (оставляю минимальный 50 мм по стороне) , и самое узкое для экипажа  от 700 до 800 т.е. габаритная ширина 2000 - 2100.

Я не знаю как управляется трешка, но, полагаю, без дифференциала будет скушно - я хочу делать короткий каракат. 
на самом деле вопрос дифференциала - относительно не важен (мост ЛУАЗА добавит совсем немного веса), т.е. смысла борьбы за "ЛОМ" я не вижу.

Но и в том что построить все на одном мосут от Делики есть большая правда. Потому что
1. он Есть и он дешевый
2. это точно будет работать и проще всего сделать (и весит это мало) - если с нестепичным я сэкономлю 10-20 кг это не важно на фоне веса

Но неступишный я готов продвигать и пробовать. почему

1. мне нужно еще делать привод на 3-е колесо. Вот как ни крути там мост не к месту
2. есть ощущение что "в питере это можно сделать" - ну действительно обидно не попробовать. Авось вместе что то сделаем.

зачем это нужно
ну наверно для колес в 1300 и наличия моста исправного от японоджипа за 4ре рубля - это не нужно. Но
во первых на авито мосты стоят от 20ки и никто не знает их состояние (я то беру по случаю у проверенного человека)
во вторых проходимость лучше на камерах от К-700 или как минимум ободрыше И-170.  А вот тут начинаются вопросы - с тяжелым вездеходом не всякий япономост сдюжит. Мосты от 66го - это вес. и т.д.
если вдруг окажется что такая шестеренка будет жить - получится что колеса 1600 и более можно вращать мостами от классики или нивы

пусть даже "шестеренка" или "колобок из цепи" будут расходниками"
обе детали просты и при... микро массовом 10+ штук изготовлении не сильно дороги
они не тяжелые  - моменять шестерни внешнего зацепления в поле возможно будет скорее всего. В поле а не в трясине где встать человек не может, но это не полуось махнуть.

так что тема очень интересна если жить будет.


Твое предложение с колесным редуктором на цепях - классической цепной передаче.
Ну .. делали его. много кто делал. Статистики по такому немало

есть много решений и "с цепью в глине"   и с цепью "внутри лодки" и короткой толстой полуосью и с "выносной маслянной ванной".
Какие то работают.

Все имеют ряд недостатков
1. вес оной звездочки - вон у Petrovich11 - сколько звездочка которая мост 66го крутит весит ?
2. размер звездочки

в предложенном - и размер максимален - нет на диске ничего больше по диаметру чем бедлок. (кроме роликового привода)
и вес ограничен - бедлок нужен все равно, ну пусть он будет в 2-3 раза тяжелее (одно кольцо)
вес "бублика с цепочкой" точно меньше любого иного типа привода.

я не знаю как он будет изнашиваться, но возможно привод будет относительно стоек к износу: обычная цепь начинает хандрить как только износились шарниры и она начала тянуться. А тут цепь не гнется - она просто дешевый (ибо фабричный) способ сделать "цевочную шестеренку"
по мере "стирания" ведомой звезды бедлока - будет появляться люфт (между передним и задним ходом) , я не знаю насколько это страшно на этих скоростях, но, мне кажется, никаких вибраций страшных это не вызовет.

А в целом в этом приводе 100500 причин чтобы "пошло не так" - как собственно в любом не отработанном узле.

[Потапыч]

по мере "стирания" ведомой звезды бедлока - будет появляться люфт

Фиг с ним,тут другая засада- эта пара будет сильно неодинаково изнашиваться,т.е.: шаг начнет расходиться!

[Евген 66]

Сергей привет! Ты строишь технику выходного дня а значит всё остальное время она будет стоять и времени на её обслуживание не будет- это значит что в нужный час ты должен её загрузить и ехать в путь. Нужно делать минимум обслуживаемых и быстро выходимых из строя деталей к которым я отнесу неступичный привод и его компоненты.  Мост при этом является практически беспроблемным узлом-тоесть функции одни а проблем нет- у меня была трехколеска на цепях- аппарат отличный! Но время на обслуживание при активной езде  ровнялось времени самой езды-это я тогда неопытный был. У тебя итак будет много сложностей с транпортировкой так уменьши проблемы поставив заведомо проверенные агрегаты-а экспериментировать можно бесконечно потому как если затянет то одной моделью эта болезнь не обойдется.

[SLOW]

Жень, спасибо в целом все верно.

но "за время пути собачка смогла подрасти"  от исходных задач на миро колесах (порядка метра) поменялось очень многое.
и сейчас ситуативно телегу основную на мосту делать кажется привлекательнее.  (не окажись под рукой Треколов) выглядело бы чуть по иному... и мост "за 4ре р" не "в каждой булошной".

Но попробовать этот бедлок очень хочу. Опять же есть третье колесо.  Просмотр инета убедил в том что привод на 3е колесо возможности сильно расширит
и попробовать на третьем колесе идеально - ну не будет работать третье - хрен с ним.

 

[Евген 66]

Попозже нарисую схемку полноприводного трехколесника с мостом-100% Рабочий вариант.скажу из своего опыта -полноприводная трехколеска на Трэкол по проходимости и маневренности сделает любой 4 и 6 колесник

[SLOW]

Жень, спасибо за схему

Но не забывай у меня всеж оченьспецифичные требования - возимость.
отсюда - малая длинна (ну наверно)
возможно (скорее всего) складываемость рамы... а может только колесо третье снимать буду

посему все будет чуть иное
 99% обратный трайк
и прочие особенности

[Потапыч]

попробовать этот бедлок очень хочу. Опять же есть третье колесо.

Но тут опять:

нарисую схемку полноприводного трехколесника с мостом-100% Рабочий вариант

...,как видишь, вырисовывается-" ДВА ПУТЯ"....

[Евген 66]

 Вот накидал по быстрому без подробностей но суть думаю понятна.

получается трехколесная переломка , шаровые можно по усмотрению к примеру ваз 08 ну или от соболя ( быстро разбираются)

для " располовинивания" вездехода необходимо открутить 7 гаек : две шаровые , рулевую тягу ,4 болта на кардане.

вариаций можно сделать много! к премеру вместо цепного редуктора который висит на хвостовике моста делики поставить кпп ока соединив задний мост простой крестовиной а на переднее колесо пустить кардан.

также необходим угловой редуктор (вроде у ПОЛКА были с п.ч 1/1 )

универсальность схемы в том что привод колеса можно подключать при необходимости -тоесть цепь и кардан можно подцеплять когда нужно(тоже хорошо- не будет износа редуктора и цепной передачи )

также разборность рамы можно сделать между мостом и пассажиром -потому-как вся трансмиссия будет собрана на мосту делика.

Мож где и ошибся - но такую переломку давно хочу построить-Может с помощью чужих рук получится 

Чертеж.jpg

[Евген 66]

Схема привлекательна лично для меня еще тем что есть возможность соорудить кабинку и уходит эта трехколесная рулежка с вывернутыми руками.

но по трудозатратам сравнима с  классической переломкой но имеющая ряд неоспоримых преимуществ по маневренности и проходимости .

[Саныч]

Трёх колёсный "Лунный Кот"... Но тот гораздо органичнее!