Тема: Снегоболотоход XPEN 4х4

[Rich]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

[solomon]

Целпять штанги надо не за балку, а за КР ( как на заднем мосту УАЗ-469 ) - тогда ничего гнуть не будет.

Тогда консольная нагрузка будет на сам редуктор, его придется сделать крепче(тяжелее)

но не увеличивает его массу

Два картера КР, его шестерни, будут тяжелее , чем прирост массы более крепкой пары и полуосей. Балка в обоих случаях должна быть легкой.

100% так

У нас, кстати, не так, так что 100% можно уменьшить хотя бы вполовину.

[krotox]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

Что такое "боковой редуктор" ? 

[Rich]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

Что такое "боковой редуктор" ? 

Я имел в виду КР

[Евлампиев Николай]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

а колеса какие?

[Rich]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

а колеса какие?

Трекол 1350-700

[Евлампиев Николай]

Цитата: Евлампиев Николай от Сегодня в 15:51:36
Цитата: Rich от Сегодня в 15:45:02
У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)
а колеса какие?
Трекол 1350-700

на 1600 быстрее побежит

[Rich]

Цитата: Евлампиев Николай от Сегодня в 15:51:36
Цитата: Rich от Сегодня в 15:45:02
У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)
а колеса какие?
Трекол 1350-700

на 1600 быстрее побежит

У меня да, а у Вас

[krotox]

Целпять штанги надо не за балку, а за КР ( как на заднем мосту УАЗ-469 ) - тогда ничего гнуть не будет.

Тогда консольная нагрузка будет на сам редуктор, его придется сделать крепче(тяжелее)

  Никакой "консольной нагрузки" при таком креплении не будет.
 Чем ближе опора к точке приложения нагрузки - тем меньше "консоль".
  В идеале, надо за цапфу ( за ступичный узел ) закрепляться , или по возможности , ближе к нему.

но не увеличивает его массу

Два картера КР, его шестерни, будут тяжелее , чем прирост массы более крепкой пары и полуосей. Балка в обоих случаях должна быть легкой.

Неубедительно. Упустили массу поворотного кулака и ШРУС.
Смотря какой корпус у КР и как сконструировано всё в целом.

100% так

У нас, кстати, не так, так что 100% можно уменьшить хотя бы вполовину.

 Мало о чем говорит, хотя бы судя по этой опции :
http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?p=406041#406041

какими мостами планируется крутить колесо 1600х700

В легком варианте - Газель. В тяжелом - Газик.

Т.е. при увеличении нагрузки придётся использовать тяжелые мосты  от 66 

[Евлампиев Николай]

пытался вычислить калькулятором, не смог, "опыт, сын ошибок трудных" все покажет

[krotox]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

Что такое "боковой редуктор" ? 

Я имел в виду КР

Можно взглянуть на этот КР ?

[Евлампиев Николай]

Т.е. при увеличении нагрузки придётся использовать тяжелые мосты  от 66 

нам точно 66-го мосты не нужны , газелькины вполне справляются

[Rich]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

Что такое "боковой редуктор" ? 

Я имел в виду КР

Можно взглянуть на этот КР ?

КР Мтз-320

[krotox]

Т.е. при увеличении нагрузки придётся использовать тяжелые мосты  от 66 

нам точно 66-го мосты не нужны , газелькины вполне справляются

Это не про Ваш вездеход пример был.
Это про без КР вариант : http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?p=406041#406041

[krotox]

У меня главная пара 3.9 и боковой редуктор 3.9 максималка 42 км/ч (двигатель уаз)

Что такое "боковой редуктор" ? 

Я имел в виду КР

Можно взглянуть на этот КР ?

КР Мтз-320

Главная пара от чего ? Фотку "приспособления" КР Мтз-320 было бы интересно посмотреть 

[Rich]

главная пара от волги 3.9, мост сфоткаю сегодня и выложу

[solomon]

Никакой "консольной нагрузки" при таком креплении не будет.

Я говорю о вылете колеса, приближаем точку крепления к редуктору, увеличиваем вылет, нагрузка на подшипники, ступицу увеличивается, корпус КР нужно делать более мощным, отсюда вес.

Упустили массу поворотного кулака и ШРУС.

Кулак  для  КР должен быть мощнее(тяжелее), шкворневой узел также, как следствие вышеупомянутой консоли.

Т.е. при увеличении нагрузки придётся использовать тяжелые мосты  от 66 

Если делать грузовик тонны на три - почему бы и нет

[krotox]

Никакой "консольной нагрузки" при таком креплении не будет.

Я говорю о вылете колеса, приближаем точку крепления к редуктору, увеличиваем вылет, нагрузка на подшипники, ступицу увеличивается, корпус КР нужно делать более мощным, отсюда вес.

Упустили массу поворотного кулака и ШРУС.

Кулак  для  КР должен быть мощнее(тяжелее), шкворневой узел также, как следствие вышеупомянутой консоли.

 "Консоль" это "плечо" между точкой приложения вертикальной нагрузки и опорой.
 Если опираться ближе к КР и колесу, А НЕ НА БАЛКУ - то с чего бы она увеличится ?
 
 Не вижу связи "консоли" с  корпусом КР и шкворневым узлом - при ширине диска под 600 мм -
там полно места и для ступичного узла и для КР и для тормозов в т.ч.

 Планетарный КР вообще с внешней стороны колеса расположен - какая там "консоль" ?

  Ступичный узел должен быть расположен ближе к середине колеса. Место там есть.
 Зачем "увеличивать вылет "?
  Подшипники шкворней очень мало весят . Даже если их усилить - это много веса не прибавит.
 



 Цилиндрический редуктор внешнего зацепления ( самая "слабая" из схем) на  картинке выше  -
там и ступичный узел показан и поворотный кулак и шкворни -
они производит впечатление чего-то  "более мощного и тяжелого" ?   

 Дальнейшую дискуссию про КР без чертежей и расчетов в теме XPEN считаю неуместной.
 
Для этого есть тема "про КР вообще"   

 С Уважением .

[solomon]

Дальнейшую дискуссию про КР без чертежей и расчетов в теме XPEN считаю неуместной.
 
Для этого есть тема "про КР вообще"

Согласен, одно слово  скажу  - если говорить про КР Николая и нивиной балке (задний мост), и крепить рессоры или штанги близко или прямо к редуктору, то колесный диск нужно будет выносить наружу, чтобы рессора/штанги не цеплялись за колесо. Отсюда нагрузка на ступичные подшипники и увеличение массы, для прочности.
И все равно балка будет слишком слабой.

[Rich]

главная пара от волги 3.9, мост сфоткаю сегодня и выложу