Вездеходы на шинах низкого давления
Конструкция => Трансмиссия => Тема начата: andrey от Октября 26, 2013, 09:57:26 am
-
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ostashkov.ru%2Ffoto%2Ffree%2Fth-AC7852CC.jpeg&hash=3d68a8a961e5554912184f3dcf238b67) (http://www.ostashkov.ru/foto/free/AC7852CC/)
-
Приветствую всех.После просмотра темы Алексея Гарагашьяна,в голове "завертелись шестеренки",как повторить его конструкцию только без цепных передач вот набросал эскиз.Принцип работы будет такой:от двс ока с кпп с заблокированным дифференциалом крутящий момент передается через сцепления работающие в паре с дисковыми тормозами на мосты идущие вдоль правого и левого бортов на выходах с мостов устанавливаются редуктора мостов обрезанные с блокированными дифами и одна из полуосей выходит на колесо и так со всех 4 сторон.Как думаете будет жить такая схема?
-
Планирую вдоль бортов поставить мосты от копейки ,редуктора на выходе от уаза или волги,фрикционами станут сцепления от уаза.Самый главные вопросы которые мучают мою голову это 1.Выдержат ли нагрузки редуктора уаза 2.Будет ли хватать данных фрикционов или они будут буксовать 3.Нужна ли раздатка в эту схему?
-
сцепление не сможет передать такой момент от коробки . редуктора колес слишком тяжелые и хлипкие . редуктора мостов придется заваривать , следовательно попрет циркуляция мощности и все покрушит .
полагаю проект право на жизнь не имеет .
-
Спасибо за высказанное мнение,значит придется что то придумывать другое
-
А почему на редукторах право на жизнь не имеет, а на цепях работает? Жигулёвская ГП крутит, хоть и с трудом, два кразовских колеса, а здесь одно колесо её не убьёт никогда. Броски циркуляционной мощности немного сгладят полуоси, они прилично торсионят. Нужно посчитать передаточное число всей трансмиссии, подобрать соответствующие муфты сцепления, а потом прикинуть вес всей конструкции, потом уже выносить вердикт о жизнеспособности такой схемы
-
Здравствуйте Александр,я тоже вчера весь день ломал голову почему все-таки на цепях работает данная схема ,а на редукторе говорят что не будет,ведь принцип то ,что у цепей ,что у редукторов один и тот же это передача крутящего момента и изменение тягового усилия за счет разного количества зубьев ,то есть по идее муфты сцепления будут разгружены ,а самым нагруженным местом в этой конструкции будут редуктора выходящие на колёса или всё же это не так?Александр а подскажите как пересчитать передаточное всей трансмиссии в данном случае?Наверное надо будет узнать ПЧ всех мостов,редукторов и кпп и сложить их между собой?
-
andrey, ПЧ - это коэффициент, поэтому они не складываются, а перемножаются. Прикинуть ориентировочно можно из существующего опыта: Окодвигетель с родной КПП, на жиги-мост с кразовскими колёсами бегает примерно 60 км/час. В твоей схеме на бортах стоит ещё ГП, значит ещё замедление в 4 раза = максималка 15 км/час. Однако, маловато... Для хорошего вездехода диапазон скоростей надо расширять (мы ставим раздатку). И Оковская муфта сцепления на фрикционы явно не пойдёт, т.к. после КПП крутящий момент будет в 4 раза больше допустимого. Т.ч. схему надо дорабатывать...
-
Александр подскажите как бы вы доработали данную схему руководствуясь собственным опытом
-
1.Выдержат ли нагрузки редуктора уаза 2.Будет ли хватать данных фрикционов или они будут буксовать .
Уазовские мосты же ездиют с кразовскими колесами , почему бы и в вашем случае им не ездить . ворос только как его сварка чтобы не ослабила .
А сцепление я что то не понял от чего ?
-
Роль фрикционов наверное от волги сцепления будут выполнять в паре и дисковыми тормозами
-
Я совсем не сторонник бортового поворота для пневматиков, пусть на них танки ездят. При хороших клыках на больших колёсах поворачивать за счет юза - это абсурд. На говнянке он не чем не выигрыват у переломки, а на твёрдых грунтах здорово проиграет. Ты под впечатлением просмотренного ролика, но посмотри ролик полноприводной трёхколески (задние к-700), делает всё не хуже. В него и толтонны загрузи, он попрёт. А если построить 4х4 переломку на к-700... вот куда надо направить свой взор...
-
Александр,согласен с вами,просто у нас леса плотные надо аппарат не большой и маневренный.А для переломки у меня уже даже рама сварена и поворотный кулак есть.Но очень хочу все же попробовать бортповоротник сделать,вот и прошу вашего совета.Со станочными работами проблем не будет,имею возможность все изготовить самостоятельно.
-
Ну, если очень хочется, то посмотри планетарный редуктор вала отбора мощности (ВОМ) трактора МТЗ. Если его модернизировать, поставить ленточные тормоза на водило и выходной вал, то получится три в одном:
1. понижение оборотов;
2. фрикцион (если растормаживать водило)
3. тормоза
Примерно по такому принципу работает трансмиссия на "Арго"
А дальше надо прикидывать ПЧ редукторов. Просто мосты явно не пойдут, ступицы и бортовые редуктора придется изготавливать заново, можно только взять шестерни ГП. Всё это муторное занятие, легче пропилить дороги по лесу. У нас тоже тайга не футбольное поле, напрямик по азимуту не ездим, но находим лесовозки, профиля или краем болота.
-
Спасибо Александр буду прикидывать и обдумывать все за и против.
-
колесные редуктора с п.ч . 4 да . в их качестве однопоточная сложная тяжелая угловая гипоидная передача с коротышами полуосей -нет . даже с приводом не другой сложной и тяжелой передачи а икс образной трансмиссии и соответственно сложной раздатки .
для трактора да , прокатит но что надо ? трактор , бронетехнику или не тонущую в торфе машину ?
-
Ап.
Господа модераторы! А не создать ли нам гусеничный раздел? Тогда можно было бы полнее занятся бортовым поворотом. Есть хорошие наработки на луноходах.
Да и вообще интересное направление в вездеходостроении.
Спасибо.
-
мы пневмоходы . но если народ хочет я рот затыкать никому не в праве . выноси вопрос в администрацию . проголосую за должны где то остальные тусоваться , кому в других местах по какой либо причине неуютно .
-
мы пневмоходы . но если народ хочет я рот затыкать никому не в праве . выноси вопрос в администрацию . проголосую за должны где то остальные тусоваться , кому в других местах по какой либо причине неуютно .
Так и гусеничники они тоже пневмоходы, сайт от этого ничего не потеряет, ИМХО.
Как выйти на администрацию?
-
http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=8.0
-
Мне кажется такая схема имеет право на жизнь. Если на бортовых мостах дифы не заваривать, то не будет и циркуляции паразитной мощности, но проходимость пострадает. Колесные редукторы надо свои делать. Уазовские не выдержат. С бортового моста снижение оборотов примерно в четыре раза, а потом повышение на то же число колесным редуктором. Потеря кпд и увеличение массы.Как представлю, что уазовскому хвостовику надо будет кразовский обдирыш крутить, так сразу в дрожь бросает. Его карданом сворачивает шутя. Надо свои колесные редуктора делать, с повышением около 2. И делать левого и правого вращения, иначе при старте вездик на 2 части порвется)).У знакомого гусеничный вездик построен, в качестве бортового поворота сцепы от 10ки стоят, но они разгружены цепями, которые приводят ведомые звезды гусянок. Схема трансмиссии такая:китайский дрыг-кпп жигули-обрезанный задний мост от шохи с завареным дифом-бортовые фрикционы-цепи-гусянки. Все работает.
-
Господа модераторы! А не создать ли нам гусеничный раздел? Тогда можно было бы полнее занятся бортовым поворотом. Есть хорошие наработки на луноходах.
Да и вообще интересное направление в вездеходостроении.
Спасибо.
Виктор , для гусянок и всего остального есть ,Прочие агрегаты здесь . (http://www.pnevmohod.ru/forum/index.php?board=5.0) создавай тему и всё .
-
Михайлович спасибо!
-
Приветствую всех.После просмотра темы Алексея Гарагашьяна,в голове "завертелись шестеренки",как повторить его конструкцию только без цепных передач вот набросал эскиз.Принцип работы будет такой:от двс ока с кпп с заблокированным дифференциалом крутящий момент передается через сцепления работающие в паре с дисковыми тормозами на мосты идущие вдоль правого и левого бортов на выходах с мостов устанавливаются редуктора мостов обрезанные с блокированными дифами и одна из полуосей выходит на колесо и так со всех 4 сторон.Как думаете будет жить такая схема?
Вместо бортовых мостов можно использовать угловые редукторы от сельхозтехники, передаточное 1:1 с выходами валов на 2 и 3 стороны. От колеса к колесу по борту пойдут карданы. В главной передаче два обрезанных заблокированных редуктора без одной полуоси, к хвостовикам ГП подключаем 2 ВОМа МТЗ, далее редуктор лебедки трелевочного трактора Т-55, РК - КПП - двигатель. Бортовые колесные редукторы без надобности. Минус: много карданных валов, плюс: можно сделать плавающий восьмиколесник на небольших колесах, без подвески, одевать гусеницу для снега и болот, с небольшими колесами снизится нагрузка на бортовые валы (полуоси). Позже нарисую схему.
-
ВОМ МТЗ-80
-
Редуктор Т-55
-
Кинематика комбайна и угловой редуктор.
-
Все эти железяки уж очень тяжелые. Так бы компактные угловые редукторы приделать к жигулевскому мосту и катайся.
-
Все эти железяки уж очень тяжелые. Так бы компактные угловые редукторы приделать к жигулевскому мосту и катайся.
Согласен, и довольно сложная конструкция получается, тогда только цепи. Но опять же редуктора можно облегчить, сделав корпус из трубы. ИМХО.
-
Автомобильная компоновка и переломки себя изжили!
Ни чего нового ни в конструкциях, ни в проходимости. ::cry:::
Будущее за бортовым поворотом!!! 1*11
-
Будущее за бортовым поворотом!!!
Виктор Ч, ну откуда такая эйфория?
У гусеницы с бортовым поворотом есть свои плюсы, но есть и минусы.
У колесника с бортовым поворотом, имхо, одни минусы и только один плюс-возможность разворота на месте.
Насчет проходимости колесного движителя тоже не согласен! Она не зависит от схемы управления транспортным средством: поворотом управляемых колес, складыванием секций сочлененной рамы или разницей скоростей между колесами разных сторон. Но по затратам энергии на поворот, эти схемы разнятся и сильно. Легче всего поворачивает полноуправляемая схема, потом классическая, потом сочлененная, и самая затратная при повороте и самая беспощадная к грунту это бортоповоротная и гусеничная. В фильме АГ "носится" со скоростью пешехода по камням на дизеле, а поставь ему лифанчика о 15 силах? Переломки от Астерикса тоже без подвески и на сравнимых колесах по проходимости ему не уступят, но им хватает такого двигателя за глаза.
Чудес в технике не бывает, все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...
-
Будущее за бортовым поворотом!!!
Виктор Ч, ну откуда такая эйфория?
В фильме АГ "носится" со скоростью пешехода по камням на дизеле, а поставь ему лифанчика о 15 силах? Переломки от Астерикса тоже без подвески и на сравнимых колесах по проходимости ему не уступят, но им хватает такого двигателя за глаза.
Чудес в технике не бывает, все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...
Эйфории нету! Жаль потраченного времени. Дальше куда двигаться что бы улучшить проходимость? увеличивать колеса до 2х метров? а что это изменит? проходимость? вряд ли, за увеличением размера колес растет вес и падает надежность. А скорость что пневматика по классической схеме, что многоколесника с переломом или бортоповоротного на колесах (гусеницах) по серьезному бездорожью сравнима, но комфорт и проходимость разные. Взять поездку АГ по Кольскому какой классический пневмат пройдет по его маршруту? нету таких. То что дизель у АГ, так это издержки дифферинциального поворота, если делать на фрикционах и 15 л.с. вполне достаточно, хотя запас карман не рвет. Главное в бортоповоротнике ( пневматик, гусеничник) это водоизмещающий корпус, и следовательно не нужны огроменные колеса, дифицитные мосты выдерживающие бешенные крутящие моменты, аппарат уменьшается в весе и габаритах. Для чего мы делаем не стандартную технику? потому что нам нужно добраться туда где Макар телят не пас, и многим не важно за день или за два.
Важно доехать и вернуться. Просто так, я думаю, ни кто кататься за 100-200 км. не будет. Кстати, расход по топливу, по серьезному бездорожью у всех видов вездеходов перечисленных выше - примерно равен. Я ни кого не пытаюсь переубедить, но господа изобретатели, задумайтесь прежде чем повторять очередной пневматик по классической схеме или переломку, а устроит ли вас ее проходимость? или все таки не построить ли вам нормальный всесезонный, внедорожный транспорт, и с меньшими усилиями. Что касается меня, поздно прочитал сайты про бортовой поворот! Жалею что не начал строить вместо пневматика по классической схеме - бортоповоротник, не важно на колесах или гусеницах (одно другому не мешает, можно два в одном флаконе)
ИМХО конечно, пусть общество рассудит. А зацикливаться на пневматах с огромными колесьями, не стоит, они себя уже показали (изжили) ИМХО.
С уважением, Виктор.
-
У водоизмещающего корпуса есть хороший минус - эффект "прилипания", особенно в "сметанной" грязи.
Чем больше омываемая площадь, тем больше эффект
А большое колесо не дает корпусу контактировать с этой самой грязью
Так что я за высказывание -
все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...
каждому сверчку - свой шесток
-
У водоизмещающего корпуса есть хороший минус - эффект "прилипания", особенно в "сметанной" грязи.
Чем больше омываемая площадь, тем больше эффект
А большое колесо не дает корпусу контактировать с этой самой грязью
Так что я за высказывание -
все решения - компромис!
Для разных условий и назначений нужны разные схемы: от шнекоходов до полноуправляемых колесников...
каждому сверчку - свой шесток
Где есть такое колесо, что бы погружалось хотя бы не до мостов? нету. Все колесники тонут гораздо ниже, эффект плуга налицо.
-
Машины АГ строит по проходимости зачетные, спору нет. Но и откровениями о косячках конструкции и проблемах эксплуатации он нас опять же не балует. Получается что все машины выходящие из его мастерской идеально проходимые и надежные... и тут же он изобретает походную сварку на аккумуляторах... Я это к тому, что в силу молчаливости АГ трудно объективно судить о его вездеходах. А репортажи Славы Лунатика вообще зачастую на рекламу смахивают.
Теперь о проходимости бортоповоротника АГ, за счет чего она достигнута и чем пожертвовано при этом? Максимально короткая база, жесткий привод на все колеса, максимально облегченная трансмиссия. Короткая база ведет к малому кузову который с успехом таскает цепная трансмиссия. А куда лосика или кабанчика или шишку-ягоду положить, а куда дрова напиленные столкать? А куда бригаду хотя бы из 2-3 человек рассадить? Он вообще на цепной трансмиссии такой груз потянет даже если лося в салон столкать (ноги на плечи водителя) а бригаду на крыше рассадить?
А в автономку с ним как? Вот допустим пошли вы в автономку на двух бортоповоротниках, один сломался так что приходится оставить. Ну хорошо, шмотки можно попытаться столкать во второй. А экипаж сломавшегося куда? Пусть бредут следом как пленные немцы? Мне возразят что они с успехом ходят в автономки на нем. А вы подумали, что было бы если например Лесник бы сломался? Как бы они оттуда выбирались?
Так что проходимости в нем может и максимум, но утилитарности минимум. Это машина для двух эгоистов в выходные прокатиться, ведерко ягод собрать, десяток рыбок поймать, трассу для покатушек разметить. А для широкого круга задач населения всей страны она мало пригодна. Так что не надо сравнивать эту схему с трудягами переломной и автомобильной компоновки.
-
Вот, вот - условия, цели - разные
Посему и машинкам разным БЫТЬ в надобности !
-
Машины АГ строит по проходимости зачетные, спору нет. Но и откровениями о косячках конструкции и проблемах эксплуатации он нас опять же не балует.
Все в точку! Я и не предлагал строить копии АГ. Меня они тоже не устраивают, важен сам принцип бортового поворота, но не дифференциалом а с фрикционами, и не четыре колеса а 6-8. Одну ..опу возить я тоже не согласен, не для того в тайгу забираюсь, да и не на один день. Цепи (как слабое звено ::cheesy:::) нужно и можно исключить.
-
Вот, вот - условия, цели - разные
Посему и машинкам разным БЫТЬ в надобности !
Цели, (насколько я хорошо изучил форум), практически одни и те же, охота, рыбалка, грибы, ягоды и т.д и т.п.
-
Э неее! На 6-8 колесах бортоповорот работать не будет! С фрикционами и валами сразу попрет вес!
Теперь что касается геометрии: у АГ база примерно 1,5 метра, следовательно при повороте, когда колеса заблокированного борта сдвигаются в разные стороны (идеальный случай) рычаг сопротивления сдвигу в сторону 0,75 метра. А при 6 колесах этот рычаг будет уже 1,5 метра, а на 8 колесах уже 2,25 метра! Плюс увеличившийся вес! Вы такую махину танковым дизелем разворачивать собираетесь? А в колее на ней вы вообще не развернетесь ничего себе не оторвав!
-
Я решил привести в пример бортоповоротный фронтальный погрузчик "Бобкат". Есть варианты и с гусеницами, дизель и гидрообъемная трансмиссия, все доведено до совершенства, база чуть больше диаметра колес. Хороший аппарат? Посмотрев на картинки из рекламных буклетов, ДА!
Но на улице на уборке снега видел как беспомощно он толкался у небольшого сугроба, чуть колесо заедет на кусок льда, встал намертво. Жалкое зрелище!
Полез я в интернет и набрал: "фронтальный погрузчик". Поисковик выбросил три картинки "Бобкэта" и добрых три сотни картинок "нормальных" фронтальных погрузчиков сочлененной схемы и схемы с управляемыми колесами, чаще задними от ковша. Значит, в смежной области техники этот выбор сделан именно не в пользу бортового поворота!
Вспомним о широко разрекламированном и раскрученном брэнде "Арго", 6х6 и 8х8 в том числе и с гусеницами поверх колес. Где чудеса проходимости, о которых пишет Виктор Ч? И о чем говорит напряженная улыбка на лице модели при переезде бугорка или уступчика?...Скажем прямо, ну не очень комфортно, я уж не говорю о поездке под палаткой с пластиковыми окнами, которые даже откинуть кокетливо на манер АГ невозможно...и смотреть сквозь запотевшее или заиндевевшее тоже невозможно. Остается только высунуться в окошко на манер трактористов времен освоения целинных и залежных земель. И так, высунувшись, и валить по всем кочкам и ямам.... ::crazy:::
Вот заканчивает строительство достойной гусеничной машины Алексей Тарасов, уже пробежал первые километры. Максималка 35 км/час. А колесник с таким же двигателем идет и 90, не напрягаясь... Понятно что на гусеницах можно увезти побольше и проехать м.б. по более слабым грунтам...зато колес на дольше хватит и плавать с ними надежнее.
Вывод прежний, имхо: Для разных условий эксплуатации и требований - оптимальна своя конструкция и компоновка.
PS По поводу маршрутов "вездеходных походов", там недалеко, всего в нескольких километрах, проходил маршрут экскурсии на УАЗиках...да и настоящих пневмоходов АГ с собой в поход не приглашает, наверное что то понимает...
-
Просто так, я думаю, ни кто кататься за 100-200 км. не будет. Кстати, расход по топливу, по серьезному бездорожью у всех видов вездеходов перечисленных выше - примерно равен. Виктор Ч, ::focus::: Вот тебе и разный подход, в зависимости от условий эксплуатации ::cheesy::: То что ты написал, для меня, например НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!! (во первых, пробеги сумасшедшие, и расход разнится в разы, у разных, даже однотипных машин) Каждый строит для разных целей, у некоторых чётко просматривается рекламная акция и желание кого то победить, или кому то, что то доказать. Это называется ЮНОШЕСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ. Здорово, когда его удаётся сохранить до старости. А строить надо именно то, что нравится именно ТЕБЕ ЛЮБИМОМУ!!! Дерзай ------ а мы порадуемся!! 1*11
-
Э неее! На 6-8 колесах бортоповорот работать не будет!
http://www.youtube.com/watch?v=C2dkfOIsbMM#t=48 (http://www.youtube.com/watch?v=C2dkfOIsbMM#t=48)
-
На зелёной травке и на щебёнке это не показатель. Посмотреть бы в полуметровой колее ,когда под 90 градусов в лесу надо повернуть с профиля на профиль.
-
Володя, каждый строит под свои задачи, на видике не травка с щебёнкой, а валуны гранитные, это кольский, какие там профилЯ, какие колеи ?
-
Коля,да я прекрасно вижу что там у него под колёсами. Это ещё больше заставляет меня усомниться в целесообразности выбора колёсной формулы и подвески для этих условий.
-
Володя, каждый строит под свои задачи, на видике не травка с щебёнкой, а валуны гранитные, это кольский, какие там профилЯ, какие колеи ?
ну дык и ехали бы на ГАЗоне , в погран отрядах так и делают .
-
Совершенно непоказательное видео в стиле рекламного ролика. Валуны гранитные он прямо проходит, а для разворота площадки почище выбирает. Это же какая там нагрузка на диски при повороте, не говоря уже о трансмиссии? Что это вообще за монстр? Как называется?
-
Вот заканчивает строительство достойной гусеничной машины Алексей Тарасов, уже пробежал первые километры. Максималка 35 км/час.
Доброго вечера, Юрич
Где эту гусенку можно посмотреть?
-
У меня друг собирает гусю, но тяжелую, с большим дизелем
Как нибудь фото кину
Ему инфа интересна будет
-
На пневматике бортовой поворот оправдан на короткобазных машинах. Плюс позволяет использовать колеса практически любого диаметра и при этом терять минимум внутреннего пространства. Альтернативы цепям в данном случае нет. Еще один + маневренность, которая зачастую является залогом проходимости. Гарагашьян все это прекрасно знает и умело этим пользуется. И создает реально вездеходы.
-
Посмотреть бы в полуметровой колее ,когда под 90 градусов в лесу надо повернуть с профиля на профиль.
Длинному - да - безусловно это сделать труднее. Так абсолютное большинство пневматиков по прямой полуметровой колее будет ехать как по рельсам, если вобще будет двигаться. И самостоятельно так просто из нее не вылезет.
-
Вот допустим пошли вы в автономку на двух бортоповоротниках, один сломался так что приходится оставить. Ну хорошо, шмотки можно попытаться столкать во второй. А экипаж сломавшегося куда? Пусть бредут следом как пленные немцы? Мне возразят что они с успехом ходят в автономки на нем. А вы подумали, что было бы если например Лесник бы сломался? Как бы они оттуда выбирались?
Так что проходимости в нем может и максимум, но утилитарности минимум. Это машина для двух эгоистов в выходные прокатиться, ведерко ягод собрать, десяток рыбок поймать, трассу для покатушек разметить. А для широкого круга задач населения всей страны она мало пригодна. Так что не надо сравнивать эту схему с трудягами переломной и автомобильной компоновки.
Это как понимать? Если взять для примера вместо бортопоротников самые популярные на форуме: НивкИ или Альбиносы, то в сложивщейся ситуации любой из них с двойной загрузкой пойдет также, что даже ее не заметит? И удвоившийся экипаж разместится с комфортом и без стеснения? Кстати салон Дифа или Планетохода не меньше любого из них.
-
Вспомним о широко разрекламированном и раскрученном брэнде "Арго", 6х6 и 8х8 в том числе и с гусеницами поверх колес. Где чудеса проходимости, о которых пишет Виктор Ч? И о чем говорит напряженная улыбка на лице модели при переезде бугорка или уступчика?...Скажем прямо, ну не очень комфортно, я уж не говорю о поездке под палаткой с пластиковыми окнами, которые даже откинуть кокетливо на манер АГ невозможно...и смотреть сквозь запотевшее или заиндевевшее тоже невозможно. Остается только высунуться в окошко на манер трактористов времен освоения целинных и залежных земель. И так, высунувшись, и валить по всем кочкам и ямам....
Говорим о проходимости или комфорте ? С комфортом у Арго на самом деле не все гладко. Маленькие колесики и без подвески конечно дают о себе знать.
Юрич+, а вам воочию приходилось сравнить проходимость 8 колесного Арго на гусеницах с каким либо пневматиком? Если да, то с каким?
И в каких условиях? И забегая вперед спрошу: пневматик наверное пер везде легко и непринужденно, а Арго беспомощно барахтался?
-
Вот он
Похоже снегоходные гуски доработанные. Ресурс слабенький. По лесу не ездюк.
-
То есть, уважаемые, считаете что бортоповорот не жизнеспособен? А зря. На Луноходах я убеждаюсь как раз в обратном, народ строит и успешно разъезжает. Жаль сайт часто висит. А наработок там тьма. А у нас получается узкопрофильное направление. Ну да ладно. Для себя я решил, начинаю собирать металл и комплектующие, будущее лето будет посвящено бортоповоротнику на пневматиках 6 или 8 колес, фрикционный, без цепей, на зимний период одеваем гусянку. Колеса около к 1м., ободрыши, в зависимости что будет в наличии на свалках. Вот примерное техзадание на ближайший период.
-
А у нас получается узкопрофильное направление. Ну да ладно. Для себя я решил, начинаю собирать металл и комплектующие, будущее лето будет посвящено бортоповоротнику на пневматиках 6 или 8 колес, фрикционный, без цепей, на зимний период одеваем гусянку. Колеса около к 1м., ободрыши, в зависимости что будет в наличии на свалках. Вот примерное техзадание на ближайший период.
попробую насоветовать из личного опыта попыток поехать на трех оснике на камерах с бортовым поворотом . метровые колеса видимо либо кф либо газ66 ? . посоветую профиль взять поуже - широкое на бортповороте плывет юзом , второй борт при том буксует еле продвигаясь . если колеса обдирать будешь грунтозацеп только поперечный и от посадочного до посадочного , как ремни ( все остальное отлетает и даже две боковые реборды не в помощь ) или без разрушений слоев корда теперь народ регрувер осваивает . ну как то так . в снегу без гусей непоедет вернее сказать вообще не поворачивает . так что будь готов к очень удлиненным радиусам поворотов .
-
То есть, уважаемые, считаете что бортоповорот не жизнеспособен? А зря. у нас получается узкопрофильное направление.
вообще гусеница поверх колеса сверх низкого давления ет хорошо (можно сказать плавающая пневмоподвеска) , только безболезнено сделать пока ни у кого не получилось . а на бронетехнике борт поворот на низком давлении не получился , так что про вес .. ох уж мне етот вес . некоторая модель доходя до определенного масштаба перестает двигаться , хотя игрушкой показывает чудеса проходимости . я в золотую середину естественно не попал , потому и не поехал . тебе от всей души желаю удачи , а душа у меня широокая 1*11
-
Это как понимать? Если взять для примера вместо бортопоротников самые популярные на форуме: НивкИ или Альбиносы, то в сложивщейся ситуации любой из них с двойной загрузкой пойдет также, что даже ее не заметит? И удвоившийся экипаж разместится с комфортом и без стеснения? Кстати салон Дифа или Планетохода не меньше любого из них.
Егор, о вместимости кузова Оки все мы знаем. Знаем что сидя разместиться там вчетвером с четырьмя рюкзаками вполне реально. А в ДИФе куда? Лежа как римские патриции на пиру? Разговор не о том что АГ строит хреновые вездеходы (как раз наоборот), а о том, что схема размещения в ДИФе непрактична в повседневной жизни охотника и рыболова. То есть повышая проходимость, теряем в утилитарности.
-
МВП. Огромное спасибо за нужные советы, практика великая вещь!
-
То есть, уважаемые, считаете что бортоповорот не жизнеспособен? А зря. На Луноходах я убеждаюсь как раз в обратном,
Считаю что бортоповорот СВЫШЕ 4 колес испытывает огромные нагрузки на шины, диски и трансмиссию при повороте. Что ведет либо к ломучести, либо к набору веса и уменьшению проходимости.
И как Альбинос, Нивок или любая переломка вылазят из колеи я могу себе представить. А вот как этот шестиколесник будет ворочаться в колее я себе слабо представляю.
-
А у нас получается узкопрофильное направление. Ну да ладно. Для себя я решил, начинаю собирать металл и комплектующие, будущее лето будет посвящено бортоповоротнику на пневматиках 6 или 8 колес, фрикционный, без цепей, на зимний период одеваем гусянку. Колеса около к 1м., ободрыши, в зависимости что будет в наличии на свалках. Вот примерное техзадание на ближайший период.
попробую насоветовать из личного опыта попыток поехать на трех оснике на камерах с бортовым поворотом . метровые колеса видимо либо кф либо газ66 ? . посоветую профиль взять поуже - широкое на бортповороте плывет юзом , второй борт при том буксует еле продвигаясь . если колеса обдирать будешь грунтозацеп только поперечный и от посадочного до посадочного , как ремни ( все остальное отлетает и даже две боковые реборды не в помощь ) или без разрушений слоев корда теперь народ регрувер осваивает . ну как то так . в снегу без гусей непоедет вернее сказать вообще не поворачивает . так что будь готов к очень удлиненным радиусам поворотов .
Вот как раз, всё наоборот!!! БОРТОПРИВОДНИКИ !!! и всё, что без ПОДВЕСКИ---- и есть узкое направление. Т.е МАШИНА для ОПРЕДЕЛЁННОГО болота. Привёз на прицепчике, на трале. Сбросил, в болотце, поворохался в нём, на прцепчик иииии ДОМОЙ!!! Мне в СТРАШНОМ СНЕ может приснится, что я выехал из дома, на вездеходе без подвески. После каждой поездки кишки месяц успокаивать. ВИКТОР!!! Проблема в том, что вам не с чем сравнить в РЕАЛЬНОСТИ, а не по рекламным роликам. И подход оригинальный ПОКАТАТЬСЯ!!! У нас на вездеходах не КАТАЮТСЯ, а ездят по делам, работают, ездят отдохнуть, на рыбалку, на охоту. Ну-ка!! спроси ради спортивного интереса у мужиков с Вологды, Хантымансии, КОМИ, ЯНАО, --------- ЧАСТО ОНИ ВЫЕЗЖАЮТ ПОКАТАТЬСЯ???
-
Поправка от Алексея Тарасова:
Максималка 50 . Крейсерская 35 .
Про снегоходные гусеницы тоже обсуждали...ну нету легких и широких лесовозных! 0*)
егор96, я сравниваю видео про тех и других, а вот Вы видели Арго в тех местах, где ездят пневмоходы с нашего форума? Ваш "поселок" в снегах и болотах расположен или на гранитных набережных со спусками к воде? Извините за язвительный тон и за антирекламу Вашей марки. Я подчеркивал везде: "ИМХО", оспаривать чужое мнение не собираюсь!
-
То есть, уважаемые, считаете что бортоповорот не жизнеспособен? А зря. На Луноходах я убеждаюсь как раз в обратном,
Считаю что бортоповорот СВЫШЕ 4 колес испытывает огромные нагрузки на шины, диски и трансмиссию при повороте. Что ведет либо к ломучести, либо к набору веса и уменьшению проходимости.
И как Альбинос, Нивок или любая переломка вылазят из колеи я могу себе представить. А вот как этот шестиколесник будет ворочаться в колее я себе слабо представляю.
Вот видите!! Абсолютно разный взгляд на одн и то же. Я лично не понимаю ---- говорят о вездеходах и и везде упоминают КОЛЕЮ. Какая КОЛЕЯ??? Колея это для автомобилей высокой проходимости. На болоте не бывает КОЛЕИ---- есть след, если есть колея--- это уже не болото. И проходя любое болото каждый раз нарезаешь свой след.
-
Ну так о том и речь! Даже в своей собственной колее (следе) бортоповоротнику 6*6 чтоб развернуться нужно вместе с колесами сдвинуть в сторону огромную массу грязи.
-
егор96 ,надо бы профиль по корректнее заполниль. У нас вся Россия в "посёлках" ,а бездорожье везде разное.
-
а вам воочию приходилось сравнить проходимость 8 колесного Арго на гусеницах с каким либо пневматиком? Если да, то с каким?
И в каких условиях?
Я попробую дать сравнительный анализ на конкретном примере: этой весной я ездил на своём Мустанге на озеро Яныг-Вмсимтур за 250 км своим ходом, водитель + 3 пассажира + шмутья на 2 недели (на обратном пути ещё 100 кг рыбы). Дорога - бетонка, грунтовка, профили, выруба. 2 речки вплавь, болота. Вернулся благополучно без происшествий.
На это-же озеро приехали Арго и китаец похожего образца, на каждом только по одному человеку. Везли вездеходы на прицепах и только 20 км ехали на них по бездорожью. Про Арго не знаю, но китаец за 40 км бездорожья пробил ветками 2 колеса, гусянки слетали, клыки на них обломались и стоит сейчас аппарат на капитальном ремонте всей трансмиссии.
Арго превзойдет Мустанга только на зыбуних, но при равной загрузку он и с места не тронется, а если сбегает пёхом за 250 км туда и обратно, то ресурс гусянок и цепей значительно поубавится. И ещё Боятся такие аппараты пеньков и колеи которых у нас предостаточно.
-
и колеи которых у нас предостаточно
Прилипает наверно пузом?
-
и колеи которых у нас предостаточно
Прилипает наверно пузом?
Скорее всего гуськи выворачивает.
-
Мне в СТРАШНОМ СНЕ может приснится, что я выехал из дома, на вездеходе без подвески. После каждой поездки кишки месяц успокаивать.
Ездил без подвески на трехколеске по курумникам, терпимо. Важнее проехать, чем комфорт.
Ну так о том и речь! Даже в своей собственной колее (следе) бортоповоротнику 6*6 чтоб развернуться нужно вместе с колесами сдвинуть в сторону огромную массу грязи.
А четырехколесник на месте разве развернется? Давайте сравнивать тогда поворот со стандартной схемой, если вы решили повернуть обратно на ограниченом пятачке, неужто будете пытаться развернуться за один раз?
но китаец за 40 км бездорожья пробил ветками 2 колеса
Если колеса гуано, причем здесь бортоповорот?
Давайте отделим мух от котлет. Гусеница для зимы и болот, колеса для лета и камней, так будет проще разобраться.
-
Я вижу Виктор, вы настроены решительно. По-видимому вам необходим личный опыт - сын ошибок трудных... :)
Ну чтож, ваяйте, а мы с удовольствием последим за темкой. ::morning1:::
-
Если что - поможем
-
Я вижу Виктор, вы настроены решительно. По-видимому вам необходим личный опыт - сын ошибок трудных... :)
Ну чтож, ваяйте, а мы с удовольствием последим за темкой. ::morning1:::
Да, ну а опыт ни когда не помешает. Тему наверное свою надо открыть? Как думаете?
Если что - поможем
Спасибо на добром слове!
-
Тему наверное свою надо открыть? Как думаете
если начало есть открывай конечно , а можно и тут пока , если что отделим , перенесем .
-
Тему наверное свою надо открыть? Как думаете
если начало есть открывай конечно , а можно и тут пока , если что отделим , перенесем .
Пока только проект.
-
Для бортоповорота нужны большие колеса,не менее 1300,что бы не тонуть в болоте и снегу,что бы меньше было сопротивление при повороте.Очень хотелось,построил,испытал вот сейчас по снегу.Плохо поворачивает в глубоком снегу,копает одним бортом,не хватает сцепления,а на классике или переломке просто бы повернул руль и ехал по такой же траектории.
По моему стоит задуматься о "гибридной" схеме поворота по типу МТЗ раздельные тормоза на задние колеса,заблокированный передний управляемый мост.