Вездеходы на шинах низкого давления
Конструкция => Моделируем и конструируем => Тема начата: Вячеслав. от Ноября 16, 2019, 02:19:24 am
-
В связи с ограниченностью финансами и сильным желанием, бессонные ночи мучительных построек "вездеходов" в воображении, пришел к переломке с амортизацией
-
Мосты классика на реактивных тягах, колеса 1300 700 24 , кпп ваз 2109, цепная передача+Китаец с вариатором( пока старый 9 л, потом помощней поставлю), кпп смещена на зад, под вариатором передняя ступица ока со звездой и щрус ока на первичнвй вал кпп,
-
Знаю что мосты могут быть слабоваты, да и двс тоже, не уверен хватит ли передаточного.
-
Часть передней рамы с двигателем оставлю неизменной, кабину опущу и передвину в перед на сколько возможно, двери выкину скорее всего, с зади сварю двух уровневую раму с небольшим кузовком.
-
Не знаю пока что искать на узел перелома
-
База наверное получится длинной и размер передней рамы больше чем задней, нагрузка наверно на узел перелома будет повышенная( укосины для верхнего крепления поворота передней рамы надо лепить)
-
Знаю что мосты могут быть слабоваты, да и двс тоже, не уверен хватит ли передаточного.
Ну с мостами есть вопрос, но, с другой стороны - у тебя и ДВС (пока что) слабый. ::cheesy:::
Если у тебя мотор - вариатор - цепное понижение КПП 2109 то должно быть нормально:
минималка получиться как надо, за счет более слабого мотора - больше шансов сохранить КПП.
Относительно мостов, есть простое соображение - если у тебя стоял мост ВАЗа .. с мелкими колесами и одним мостом то ... с большими колесами и двумя мостами нагрузка должна стать ниже - они тупо проваливаться должны меньше.
Вон у Valery на трехколеске вообще стояла КПП 2108 с приводами без моста (думаю куда слабее ВАЗ мостов), и недопривод и... колеса 1600? (камеры К-700) и... ничего жило перкрасно, пока сам хозяин ездил ::tongue:::.
-
База наверное получится длинной и размер передней рамы больше чем задней, нагрузка наверно на узел перелома будет повышенная( укосины для верхнего крепления поворота передней рамы надо лепить)
Погодь, какой такой узел перелома ?
Ты ж хотел как Соломоно мобиль (с одной степенью свободы) - тогда тебе нужно просто два подшипника (хотя б подшипники скольжения.. или шаровые...) главное поболее ферму.
ПС Не уверен, что большая (умеренно большая) база имеет такие большие минусы. При выезеде на крутой берег плюсы будут очень заметны.
-
(хотя б подшипники скольжения.. или шаровые...)
Для лёгкой переломки,наверно хватит и шаровых газели от переднего моста.токрки минимум,а то и вовсе без токарки,если найти две ответные части под конус шаровой.ну или два рулевых наконечника камаза.
-
Часть передней рамы с двигателем оставлю неизменной,
По мне так лучше изначально сварить новую раму,чем подгонять старую,получится и проще,крепче и наверно полегче.
-
На узел перелома можно взять кусок передней балки от грузовика,на лёгкую от газели хватит. -hi-
-
...цепная передача+Китаец с вариатором...
Можно поинтересоваться?
Вариатор с движка на коробку, а цепь откуда куда?
-
Можно поинтересоваться?
Вариатор с движка на коробку, а цепь откуда куда?
Ведомый шкив вариатора стоит на своей опоре, вот от него и цепь,
-
Ну с мостами есть вопрос, но, с другой стороны - у тебя и ДВС (пока что) слабый. ::cheesy:::
Планирую меньше 15 лс ставить, мне мощьный не кчему
-
Для лёгкой переломки,наверно хватит и шаровых газели от переднего моста.токрки минимум,а то и вовсе без токарки,если найти две ответные части под конус шаровой.ну или два рулевых наконечника камаза.
Две задние ступицы ока пойдут?
-
Две задние ступицы ока пойдут?
Прицеп из них сделаешь, доски возить или горбыль. От Газ 52, от от Зил 130, Камаза , от МТЗ, от комбайна, от Газели наконечники шаровые от рулевых тяг. Большие почти все разборные. От МТЗ сошки на болтах, их можно использовать для ответной части. Если нет, то легко сделать дома с помощью кувалды и печки в бане. Просто возьми рулевой наконечник, какой найдёшь, от него возьми палец. Подбери гайку , меньшего внутреннего диаметра чем палец, нагрей её до красна и наколоти на палец на конусную часть. Не давай остыть до конца, а то обожмёт крепко, можно не снять. Вот тебе и готова ответная часть под рулевой палец. Потом её вваривай в пластину . Чего из мелочи проблему делать?
-
Чего из мелочи проблему делать?
Мелоч для тех кто не один десяток вездеходов сделал :)
-
учше изначально сварить новую раму,
(https://lunohoda.net/statics/forum_uploads/301b7f8e7b9e55a80d098767342de9a4.jpg)
https://youtu.be/NJ-4G6WAJtM
-
На узел перелома можно взять кусок передней балки
Зачем ему балка грузовика, если одна степень свободы.
построек "вездеходов" в воображении
Вячеслав, накидай хоть ручкой на листке всю конструкцию и трансмиссию и сфотай. А то и нам воображение приходится включать, а оно у всех рисует разное. ;)
-
Так у тебя три моста ведущих ? Зачем такой гемор с таким движком? Сколько усилий пойдёт на кручение трансмиссии. Ну ладно, хозяин - барин. Тогда предлагаю два моста поставить вперед, на них двигатель , кабина , а сзади третий мост с платформой, аккумулятором, бензобаком, шмурдяком. Естественно передняя рама длинная, а сзади как хочешь. Развесовка будет лучше, а это на рыбалке главное. И место под трансмиссию удобней. У Поепухода весь вес на переднем мосту. Навоз только возить или дрова. Он в реке как утка кверху жопой будет .
А если мост одинокий спереди, то просто поворотный мост и цельная рама. Хищник. Тоже развесовка хороша и кабину продлевай куда хочешь и чем можешь. Двери Оковские не оправданно тяжелы, кузовок тоже. Может другой найдется? От старых иномарок, Нива. Старые Шкода Фелиция, Фиат панда, ФВ гольф. Прямые панели, нет толстенных двойных-тройных порогов и усилителей, варить удобно. Можно пол опустить, а не поднимать кузов над рамой.
-
Он в реке
https://www.youtube.com/watch?v=_zBQSMBDUxc
-
Вот-вот. Я думал ещё хуже будет. В луже проломишь лед передними колёсами и всё, будет скребстись всеми тапками. Как пустой полноприводный Камаз.
-
Лесник-61, Да не моста два будет.
-
Вот схема трансмиссии
-
Ведомый шкив вариатора стоит на своей опоре, вот от него и цепь,
Может зубчатый ремень тут получшее будет? Не шумит, смазки не требует. Обороты-то не маленькие. Цепь на них должна в масле купаться, иначе работает в разнос...
-
Может зубчатый ремень тут получшее будет? Не шумит, смазки не требует. Обороты-то не маленькие. Цепь на них должна в масле купаться, иначе работает в разнос...
Конечно ремень шумит меньще, но уменя такая цепная и стоит на пневмоходе, мажу ее отработкой из двигателя когда шуметь начинает.
-
моста два будет.
Из трехмостовых по моему мнению лучший вариант у АВЕРСа.
https://youtu.be/9eiyQcoNf-8
https://tehnoforum.com/index.php?topic=1242.msg319465#msg319465
-
Михаил Скворцов,Дядька Михаил я в том смысле что 4 колеса, а ты меня на шести колестный подбиваеш ::cheesy:::
-
Из трехмостовых по моему мнению лучший вариант у АВЕРСа...
Гребные лопатки на задней секции внушают...
-
на задней секции
Задняя секция для дополнительного объёма/прицеп и поворота в стиле переломка без активного привода,но есть и бортоповорот,и роликовый привод,в общем с миру по лучшему техническому решению.
-
Шрус 2109(приводной вал в сборе) в качестве кардана на мосты выдержит?
-
ты меня на шести колестный подбиваеш
Да не толкаю,просто видишь,как удобно поставить прицеп,а если он ещё активный,то выпихнет тебя из очередной засады.Туда даже можно двигатель перенести,только с управлением повозится. ::cheesy:::
Шрус 2109 в качестве кардана на мосты выдержит
Тут вопрос в защите чехла шруса,а так конечно у кпп шрус стоит почти у всех,если вал не от Юрича.
-
Шрус 2109(приводной вал в сборе) в качестве кардана на мосты выдержит?
Шрус от рождения не слабее коробки , но если он сильно заломлен при передаче максимального момента , то коробка переживет множество шарниров за сезон стартов в вывернутыми колесами , полицейских разворотов и прочих упражнений .
-
...но есть и бортоповорот,и роликовый привод,в общем с миру по лучшему техническому решению.
...и гусянки на передней секции...
Шрус 2109(приводной вал в сборе) в качестве кардана на мосты выдержит?
Выдюжит. ШРУС ходит по много лет таская тонну. Вездеход будет сопоставим по массе. Колёса больше, но и в мостах понижайка в 4 раза.
-
Шрус 2109(приводной вал в сборе) в качестве кардана на мосты выдержит?
Выдюжит. ШРУС ходит по много лет таская тонну. Вездеход будет сопоставим по массе. Колёса больше, но и в мостах понижайка в 4 раза.
Значит будем ставить.
-
Шаровые от шнивы на поворотный узел пойдут или нет? Если 3 штуки поставить?
-
Если 3 штуки поставить?
Это как ?
всегда считал, что линия (ось поворота) проходит через 2 точки. Уложить 3 точки на линию задача непростая ИМХО.
-
Шаровые от шнивы на поворотный узел пойдут или нет? Если 3 штуки поставить?
Сам на хочешь сверху кузов взгромоздить, а пытаешься в самый нагруженный узел деталюшку всунуть, на которой только стриптизершу вертеть можно. Хотя, если разнесёшь их на метр, то походят сколько-то. На метр разнесешь и дверные петли походят, но не долго.
-
Сам на хочешь сверху кузов взгромоздить, а пытаешься в самый нагруженный узел деталюшку всунуть, на которой только стриптизершу вертеть можно. Хотя, если разнесёшь их на метр, то походят сколько-то. На метр разнесешь и дверные петли походят, но не долго.
[/quoteСлабы значит нивкины шаровые
-
Ты нарисуй нормально что хочется сделать. Смеряй кузов свой, где будет узел перелома, способ крепления узла, передача на мост каким образом, длина задней рамы. Я так думаю, что после прикидок с рулеткой ты многое пересмотришь. С твоими хотелками проще сделать аля-Хищник и не геморойно в плане компоновки. Развесовку считай. Сколько где будет вес. Можешь на тетрадочке в масштабе нарисовать или в натуре из досок сколотить . Начни сначала. С рисунков в масштабе. 10см=100 см. Все учатся поначалу, а не сразу в голове всё складывается.
-
Ты нарисуй нормально что хочется сделать. Смеряй кузов свой, где будет узел перелома, способ крепления узла, передача на мост каким образом, длина задней рамы. Я так думаю, что после прикидок с рулеткой ты многое пересмотришь. С твоими хотелками проще сделать аля-Хищник.
Ну не знаю ... ИМХО аля Хищник непростой конструктив и в нем народ мучается (производители Хищников) и... Шаровые там ни разу не "от нивы" ставить приходиться ::undecided:::.
Я бы присмотрелся вот к этому https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=9744.0 (https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=9744.0) аппарату
ИМХО он имеет некие сходные особенности - с тем что Вячеслав хочет (судя по описанию)
-
ИМХО аля Хищник непростой конструктив и в нем народ мучается (производители Хищников)
Там идея хорошая для воплощения простого, легкого вездехода с использование задних мостов, которых как грязи. Они мучаются потому, что эксплуатанты грузят их как на Камаз и лезут потом залив шары куда в здравом уме не поехал бы, отсутствие раздатки , т.е. достаточного понижения. По сути Хищник - это переломка с неравномерными половинками. Для дешового , индивидуального изготовления и использования, плюс - с подвеской..С вазовскими мостами, езда вдвоём + два рюкзака, я думаю хватит Нивовской шаровой. Сверху моста нагрузка не большая на шаровую, а вот на рулевую будет побольше усилие, но и тут я думаю её хватит. На переломках ставят и москвичевские и ВАЗовские рулевые тяги. Для уменьшения усилия на одну тягу и один рулевой наконечник нужно ставить две тяги и использовать двуплечую качалку. Тогда не будет возможности загнуть рулевую тягу, т.к. они всегда будут работать одна на сжатие, а вторая на растяжение.
-
ВячеславН, Посмотри https://tehnoforum.com/index.php?topic=1063.msg280837#msg280837 . схема лёгких переломок с лифанами-вариаторами на шаровых ваз вместо узла перелома. .
-
Там идея хорошая для воплощения простого, легкого вездехода с использование задних мостов, которых как грязи. Они мучаются потому, что эксплуатанты грузят их как на Камаз и лезут потом залив шары куда в здравом уме не поехал бы, отсутствие раздатки , т.е. достаточного понижения. По сути Хищник - это переломка с неравномерными половинками. Для дешового , индивидуального изготовления и использования, плюс - с подвеской..С вазовскими мостами, езда вдвоём + два рюкзака, я думаю хватит Нивовской шаровой. Сверху моста нагрузка не большая на шаровую, а вот на рулевую будет побольше усилие, но и тут я думаю её хватит. На переломках ставят и москвичевские и ВАЗовские рулевые тяги. Для уменьшения усилия на одну тягу и один рулевой наконечник нужно ставить две тяги и использовать двуплечую качалку. Тогда не будет возможности загнуть рулевую тягу, т.к. они всегда будут работать одна на сжатие, а вторая на растяжение.
Не знаю не уверен:
Концепция использовать задние мосты (которых как грязи, они дешевые, прочные ... легко найти с блокировкой etc.) более чем привлекательна.
Потому изучал и продумывал ее довольно долго. Увы ... только продумывал ::shy:::.
Могу сказать что (на основании продумывания) схемы "аля Соломоно мобиль" - т.е. именно переломка с одной степенью свободы и в ней качающийся мост (возможно подпружиненный) кажутся более жизнеспособными => более простыми для построения ездящего вездехода.
Схем на самом деле очень много:
Лунный кот - передний мост вывешен на продольных рычах и пружинах
Тут был вариант Хищника с пружинной подвеской (по моему от Alex78) - но это сложно ИМХО
От Мазуркевича - мост вывешен консольно на полуэлиптичеких рессорах, ось поворота приближена к шаровой (уменьшает ходы кардана в сравнеии со схемой Хищника)
Мне думалось закреплять жестко нижнюю шаровую (например рулевой от КАМАЗ даже купил - могу Вячеславу отправить ибо не применю 99%) а подвижный рычах оставлять сверху... ::shy:::
Просто в концепции "все оставить как есть - только заменить колеса и добавить ПП - самым очевидным кажется схема от Ока 2на 4 с задним поворотным мостом. При... всей ограниченности данной схемы.
-
ВячеславН, Посмотри https://tehnoforum.com/index.php?topic=1063.msg280837#msg280837 . схема лёгких переломок с лифанами-вариаторами на шаровых ваз вместо узла перелома. .
Интересная ссылка.
По сути дела тот же Хищник , только по ссылке узел перелома как у симметричной переломки, а его можно вынести ближе к мосту (тогда лучше, наверное, к переднему).
И тут же возникает мысль о подрессоривании - если верхнюю шаровую опереь на рессору (лучше на две тругольником закрепленные) будет и подобие повески ::thinking:::.
Из плохого
Насколько я понимаю Хищники требуют ГОРу... что и деньги и мощность движкак (даже 15 л.с может быть мало)
Вроде бы симметричные перехомки без ГОРу ездят. Почему так не знаю но ... вроде бы это так.
-
Насколько я понимаю Хищники требуют ГОРу..
Все требуют усилитель , когда массы наберут. До тонны нормально без усилителей. Вес- самый важный фактор. ( При одинаковых колёсах).
-
Не знаю не уверен:
Концепция использовать задние мосты (которых как грязи, они дешевые, прочные ... легко найти с блокировкой etc.) более чем привлекательна.
Потому изучал и продумывал ее довольно долго. Увы ... только продумывал ::shy:::.
Могу сказать что (на основании продумывания) схемы "аля Соломоно мобиль" - т.е. именно переломка с одной степенью свободы и в ней качающийся мост (возможно подпружиненный) кажутся более жизнеспособными => более простыми для построения ездящего вездехода.
Схем на самом деле очень много:
Мне думалось закреплять жестко нижнюю шаровую (например рулевой от КАМАЗ даже купил - могу Вячеславу отправить ибо не применю 99%) а подвижный рычах оставлять сверху... ::shy:::
Просто в концепции "все оставить как есть - только заменить колеса и добавить ПП -
Все как было точно не будет, сегодня начал разбирать, открутил кабину(завтра скидывать буду) кпп старую снял, прикидывал девяточную, про палец от камаза буду знать если что напишу спасибо за предложение. На счет схемы еще точно не определился, по ходу дела само придет ::cheesy:::, плохо еще то что делаю на улице, морозить начало, а скоро заметет и придется до весны ждать, время подумать есть значит, хочу по возможности использовать комплектующие старого пневмохода.
-
ВячеславН, Посмотри https://tehnoforum.com/index.php?topic=1063.msg280837#msg280837 . схема лёгких переломок с лифанами-вариаторами на шаровых ваз вместо узла перелома. .
А что вариант не плохой, только тут уже две степени свободы, в принципе думал с переди оставить двигатель с КПП, мост передний жёстко к раме, а с зади кабину, максимально облегченную, мост подрессоренный и такой узел попробовать?
-
Серый, А что , класс. Для лёгкой самый то. Это оттуда скопировано. Ключевое слово - ЛЕГКОЙ. А с Оковской кабиной, даже урезанной, уже не легкий.
-
Серый, А что , класс. Для лёгкой самый то. Это оттуда скопировано. Ключевое слово - ЛЕГКОЙ. А с Оковской кабиной, даже урезанной, уже не легкий.
А если с кабины только переднюю часть с крышей и стеклом взять,под ноги фанеру положить, одну легкую дверь сделать(если легкая выйдет)
-
Блин ну я как на экзамене, со строгими учителями ::cheesy:::, хорошо если есть с кем советоваться, не охота на грабли третий раз наступать
-
А если с кабины только переднюю часть с крышей и стеклом взять,под ноги фанеру положить, одну легкую дверь сделать(если легкая выйдет)
Я Оковскую крышу повертел , в руках повзвесил и отложил . Даже задняя дверь без стекла весит почти как Нивовская со стеклом. Нивовская 11 кг. Сегодня взвешу для интереса. Её я тоже отложил, только скрутил стеклоочиститель. Тебе надо только кусок задней дверки со стеклом, всё кругом обрезать железо и сверху крышу сделать на стойках профиля. Дверку можно из фанеры сделать без железа. На лобовое хороша рамка от трактора ТДТ-55 , размер примерно 500х600мм. Стекло стоит 500р.
-
одну легкую дверь сделать(если легкая выйдет)
Выйдет выйдет . Тебе же не медведеустойчивую надо . А вот дверей должно быть не меньше двух с расположением на разной плоскости .
-
А вот дверей должно быть не меньше двух с расположением на разной плоскости .
Чтобы эвакуироваться если что?
-
Чтобы эвакуироваться если что?
Ну я верю что до такого не дойдет , но ..
Например едешь в лесу по замерзшим лужицам , лужа хрусь и провалилось колесо , а дверь на дерево оперлась . И че ты будешь только что купленные стекла вышибать , чтоб вылезти лагу сунуть и от дерева отжать ?
-
Даже задняя дверь без стекла весит почти как Нивовская со стеклом. Нивовская 11 кг. Сегодня взвешу для интереса.
Погорячился слегка. 6,5 кг оковская задняя дверь без стекла, резинки и стеклоочистителя.
МВП, Вася, он правду говорит. Как учили - прежде чем зайти в хижину, изучи пути отхода.
-
Лесник-61, Александр Батькович, на твоей переломке Шустрике узел перелома тоже интерестный, рассказал бы о нем ;)
-
Он сложный для исполнения , а при интенсивной эксплуатации не проверен. Там стоят подшипники конусные. Теперь такие не делают. Сейчас лучше и проще делают, поэтому показывать ни к чему. Прошлый век. И это правда. Делал давно, опыта было мало, интернета не было. Переломки мне не нравятся, я не езжу на нём. На тракторок переделаю наверное. Езда на переломке по лесу - тяжкий труд для моего хребта.
Кстати, вот на этом, на фото, с поликарбонатом , не смотря на дыру в боковинах , на водилу и пассажиров не дует. На стекле нет стеклоочистителя, дождь на попадает за счет наклона и козырька над ним, правда смотрится не привычно в профиль. За два года не понадобился, хотя приготовлен был.
-
Выйдет выйдет . Тебе же не медведеустойчивую надо
У меня дверь из двп 5ки, без рамки, и оргстекло на саморезах с герметиком. Хлопает правда верхний угол по стойке, да и фиг с ним, когда достает, тряпку на угол вяжу.
(https://pnevmohod.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=1357.0;attach=49332;image)
-
А что если хищник тока наоборот с задним поворотом? немного болгаркой поработал, мост передний прихватил, задок отрежу, новую раму хребет буду делать, кпп попристраивал получилось что профилина(часть рамы) в нутри цепи :), ролик с натяжкой не внутрь а наружу делать будет ли так ходить? Радиуса поворота тоже фиг знает хватит или нет https://www.youtube.com/watch?v=SrBQWkKU9n8&t=8s
-
что если хищник тока наоборот с задним поворотом?
Если чисто из любопытства,то делай,но лучше чем переломка вряд ли,и гемору добавится при стройке. :)
-
,но лучше чем переломка вряд ли,и гемору добавится при стройке. :)
Я пока только прикидываю, увидим
-
ВячеславН, Посмотри у Анатолий 723....
-
ВячеславН, Посмотри у Анатолий 723....
Видел я, у него там кулаки поворотные, а мне надо мост цельный воткнуть
-
Подогнали мне рулевые наконечники от мтз, осталось сошку для отверстий найдти, на узел поворота,
-
Наконечники разборные, достань палец и сделай конус из гайки, как я писал.
-
Наконечники разборные, достань палец и сделай конус из гайки, как я писал.
Надо попробовать, может получится
-
Пробей чуть дальше палец. Остынет когда - гайку с конусом сожмёт, а потом когда приваривать будешь её ещё сожмёт при сварке. Делай мм на пять больше по высоте, чем нужно для пальца, а потом, после приварки отрежешь сверху-снизу по размеру. Закрой отверствие болтом каким -нибудь, чтобы сваркой вовнутрь не на какать.
-
Один диск готов к покраске, хреново оказывается я еще варить умею, электродов кучу перевел
-
Кузов лучше оригинальный соорудить - и проще компоновать и легче выйдет, чем оковский кроить... Главное, каркас силовой крепкий, от переворота - остальное по усмотрению...
-hi-
-
Лесник-61, Нашел гайки налазят немного на начало конуса пальца, попробую сошки сделать по твоему методу
-
Когда наколотишь красную гайку, простучи её по граням, чтобы крепче обжало конус и не давая остыть снимай, а иначе обожмет конус намертво при остывании ( если есть выработка).
-
а зачем весь этот геморрой? Конусные втулки прекрасно точатся токарем...
-
а зачем весь этот геморрой? Конусные втулки прекрасно точатся токарем...
Так и вездехода готового купить можно ::cheesy:::, токарей у нас в деревне... прям глаза разбегаются :)
-
Диски сварил, заготовки на сошки(спасибо Леснику 61) выковал, теперь надо окончательно решать как делать раму и ехать трубы профильной покупать.
-
Вопрос к Валерию по расчетам. Напишу все до кучи что делать буду. Мосты ваз 2106, колеса 1300 700 24 (ширина диска590), двигатель зогшен 9 л, вариатор сафари с мотобуксировщика, кпп 2109 со стандартной парой, между вариатором и кпп цепная передача цепь мотоциклетная иж звезды ведущая 13, ведомая 42. Общая компановка вездехода(чтобы понятна нагрузка на трансмиссию была) переломка с одной степенью, мосты на тягах реактивных от жигулей, передняя сеция с кабиной(крыша и лобовое от оки, остальное самодел), задняя секция короткая с небольшим ясщиком. Хочется посчитать скорость и понять потянет ли вообще двигатель, если эта схема не прокатит, то есть мысль о двухступенчатом цепном редукторе между кпп и вариатором
-
потянет ли вообще двигатель
Потянет и прокатит. Может выжимать 25 км/ч на пятой и не будет, но это и не важно при таком диапазоне передаточных чисел в трансмиссии и наличии вариатора. Вот без вариатора, даже с двумя КПП, было бы печально непрестанно дергать ручки КПП туда-суда.
-
Потянет и прокатит. Может выжимать 25 км/ч на пятой и не будет, но это и не важно при таком диапазоне передаточных чисел в трансмиссии и наличии вариатора. Вот без вариатора, даже с двумя КПП, было бы печально непрестанно дергать ручки КПП туда-суда.
Павел, второй цепной не нужно городить? Перебор с крутящим моментом будет?
-
Вопрос к Валерию по расчетам. Напишу все до кучи что делать буду. Мосты ваз 2106, колеса 1300 700 24 (ширина диска590), двигатель зогшен 9 л, вариатор сафари с мотобуксировщика, кпп 2109 со стандартной парой, между вариатором и кпп цепная передача цепь мотоциклетная иж звезды ведущая 13, ведомая 42. Общая компановка вездехода(чтобы понятна нагрузка на трансмиссию была) переломка с одной степенью, мосты на тягах реактивных от жигулей, передняя сеция с кабиной(крыша и лобовое от оки, остальное самодел), задняя секция короткая с небольшим ясщиком. Хочется посчитать скорость и понять потянет ли вообще двигатель, если эта схема не прокатит, то есть мысль о двухступенчатом цепном редукторе между кпп и вариатором
Берем табличку вот из этого поста и смотрим, какое максимальное передаточное число (ПЧ) должна обеспечить трансмиссия для достижения минимальной скорости 1 км/час:
https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=10180.msg252700#msg252700
Получается значение 232,2. Но это для оборотов двигателя, который дает устойчивые обороты и нормальную тягу при 1000 об/мин. Использование вариатора без перенастройки и переделки обязывает это ПЧ умножить еще на 2,2, поскольку вариатор по паспорту сработает при числе оборотов двигателя 2200 об/мин.
Итого получается Rr = 232,2 х 2,2 = 510,8.
Вариатор даст ПЧ около 4, планируемый цепной редуктор - 4, КПП ВАЗ-2109 даст ПЧ = 3,636 х 3,7 =13,5, ПЧ моста ВАЗ-2106, видимо, имеет значение 3,9.
Перемножаем значение ПЧ отдельных узлов и получаем ПЧ = 4 х 4 х 13,5 х 3,9 = 842,4
Перебор, и вот в чем ошибка.
Максимальный крутящий момент двигателя будет в районе 15 Нм (лучше, конечно, написать точно марку двигателя и тогда можно будет найти заводское значение крутящего момента). После вариатора Максимальный момент составит 60 Нм, а после цепного редуктора 240 Нм. А заводское значения максимального крутящего момента для КПП ВАЗ-2109 - 110 Нм.
Изменяем значение ПЧ цепного редуктора так, чтобы максимальный крутящий момент на выходе редуктора не превышал значение 110 Нм.
110 / 60 = 1,83. Здесь существенное замечание. Нельзя при создании цепного редуктора допускать, чтобы при делении числа зубьев ведомой и ведущей звездочек образовывалось целое число. Это приводит к ускоренному износу редуктора.
Теперь считаем ПЧ с учетом переделок. 4 х 1,83 х 13,5 х 3,9 = 385,4
Ощутимо меньше, чем нужно, но это вполне нормально при использовании вариатора.
Считаем минимальную скорость. 510,8 / 385,4 = 1,33 км/час. Очень даже неплохой результат. Максимальная скорость составит около 25 км/час, что тоже неплохо для такого варианта.
С учетом высказанных замечаний предложенная схема трансмиссии совершенно работоспособна.
Но есть и определенный подводный камень подобных схем. Мосты будут немного перегружены, и если заварить дифференциал КПП, то век мостов будет совсем короток. А если не заварить, то придется бороться с диагональным вывешиванием. Но этот момент вполне решаемый.
-
вот в чем ошибка.
ПЧ вариатора сафари на понижение не более 2,8 ,на практике чаще 2,5.
при делении числа зубьев ведомой и ведущей звездочек образовывалось целое число.
13/26 - прошу уточнить в чём тут криминал.
https://youtu.be/tstVc9njLj8
-
val_001, спасибо за расчеты, теперь уже я вооружен знаниями основанными на точных рассчетах, да и Павел Астэрикс выше подсказал. Без теории плохо, я на трешке раз 6 передаточное звездами менял, еле попал в подходящее для меня :)
-
val_001, спасибо за расчеты, теперь уже я вооружен знаниями основанными на точных рассчетах, да и Павел Астэрикс выше подсказал. Без теории плохо, я на трешке раз 6 передаточное звездами менял, еле попал в подходящее для меня :)
Пожалуйста! Обращайтесь ежели чего. Вот здесь, кстати, подобный вариант уже рассматривался:
https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=10180.msg252650#msg252650
На этой же странице чуть выше изложен опыт Петрович11. Обратите на него внимание. Возможно, со временем наступит желание сделать более адаптивный к внешним условиям аппарат. И тогда этот опыт пригодится.
Немного позже посмотрю скоростные параметры цепи. Пока есть подозрения, что она не очень подходит для этих целей.
Посмотрите, если будет настроение, самостоятельно тему по расчету цепного редуктора на моем сайте, ссылка на который есть под аватаркой. На нем еще можно скачать великолепный учебник для вузов по многим расчетом.
Но это так сказать, для углубленного изучения проблемы под настроение.
-
Да, с цепью пока не очень получается. Вот какой совет на эту тему. Надо брать старую прилично растянутую цепь с хорошим состоянием роликов. Не поленитесь, проварите ее в графите. Следите, чтобы вариатор не выходил на слишком большие обороты. Подбирайте передачу в КПП, чтобы двигателю было "потяжелей". Если цепь начнет все-таки "гореть", а это будет происходить на хорошей почве при приличной скорости, то, возможно, придется перейти к плану Б.
А план Б - это установка более скоростной цепи, в качестве которой отлично подходит двухрядная цепь ГРМ двигателей семейства ВАЗ-2101. И звездочки там с близким нам соотношением.
-
Вариатор даст ПЧ около 4, планируемый цепной редуктор - 4, КПП ВАЗ-2109 даст ПЧ = 3,636 х 3,7 =13,5, ПЧ моста ВАЗ-2106, видимо, имеет значение 3,9.
Вариатор дает ПЧ в 4 долько в идеальных условиях. Если же так натянуть ремень, то вариатор будет иметь дичайший самоход и без внедрения в трансмиссию сцепления никак не обойтись. ПЧ вариатора 2,5-3 на вездеходах без сцепления - это гораздо ближе к истине, чем ПЧ 4.
ПЧ цепного редуктора тоже непонятно. Откуда взялось ПЧ равное 4, когда 42/13= 3,23?
А заводское значения максимального крутящего момента для КПП ВАЗ-2109 - 110 Нм.
Ради чего привязываться к этой цифре? Это даже не характеристика КПП, а крутящий момент двигателя Ваз-2109, с которого взята эта КПП. КПП может расчитывалась на заводе под перспективу и заложено в ней не 110 НМ, а, например, 200 Нм + запас при применении такого мотора. Кто ж точно знает? По факту эта КПП держит крутящий момент куда больший, чем 110 Нм. Да даже если б и не держала, то и в этом случае не она является слабым звеном, а мосты. Точнее их полуоси. И то в теории. На практике не так много ситуаций, когда 9-и сильный двигатель сможет свернуть мосты Ваз-Классика. Да, ПЧ очень большое. Но двигатель все равно слабый. Он будет ползать везде в натяг, как не дави тапку в пол. Что бережет трансмиссию от динамических поломок моментом инерции. Ну а сломать мосты тупо крутящим моментом - это еще надо постараться так засадить вездеход, чтобы ни одно из колес не имело возможности прокручиваться. В общем сломать конечно можно, но для рядовой эксплуатации мостов Ваз в сочетании с двигателем в 9 л.с. вполне хватит. Вот если в перспективе видится двигатель в 15 и выше л.с., то я бы сразу задумался или над уменьшением массы вездехода, или увеличением прочности мостов. За КПП же переживать не стоит.
-
ПЧ цепного редуктора тоже непонятно. Откуда взялось ПЧ равное 4, когда 42/13= 3,23?
Спасибо, тут я ошибся. Что-то не то на калькуляторе набрал. Думаю, что перепутал 42 и 52.
Ради чего привязываться к этой цифре? Это даже не характеристика КПП, а крутящий момент двигателя Ваз-2109, с которого взята эта КПП. КПП может расчитывалась на заводе под перспективу и заложено в ней не 110 НМ,
Это именно заводское значение для КПП, а не расчетное по двигателю. Такие данные добываются с большим трудом, но иногда везет. Здесь повезло. Удалось получить конструкторскую информацию.
И то в теории.
Естественно, в теории. Никто и не утверждает, что при 110 Нм железяка будет работать, а при 111 Нм сломается. У каждого узла есть определенный запас прочности. Причем этот запас на вездеходе выбирается гораздо быстрее и гораздо чаще, чем на автомобиле. Моя задача определить, как соединить узлы и детали, чтобы они не испытывали перегрузки больше, чем те, которые установлены на автомобиле.
Никогда не буду рекомендовать подавать крутящий момент в 2 раза больше, чем рекомендовано заводом-производителем. Именно потому, что все, что излагаю - это теоретически.
Если кто-то считает, что стоит опереться на практику и применять узлы в других режимах - это его право. Я очерчиваю границы допустимого, а дальше каждый решает сам.
P.S. Вот здесь еще дана информация с очень высокой степенью достоверности по крутящим моментам КПП:
https://otoba.ru/transmissii/vaz.html
-
Павел, второй цепной не нужно городить? Перебор с крутящим моментом будет?
Совершенно не нужно. Все и так вполне нормально. Только цепь хорошую установите. Типа оригинальных DID VX2, DID VX3 или EK Sroz2, все 520-го размера (под звезды ИЖ). Это не самые топовые цепи, но вполне достойные. Цепь от Ижа не стоит даже и пробовать ставить. Если только для сравнения, во сколько десятков раз она меньше отслужит на таких оборотах, нежели вышеназванные цепи.
На худой конец можно поставить китайскую подделку, которые сейчас на многие мотобуксировщики ставят. Всяко лучше, чем Ижевская цепь, произведенная на территории бывшего СССР (Даугавпилс, Тула и т.п.). Хотя тоже не фонтан.
-
Совершенно не нужно. Все и так вполне нормально. Только цепь хорошую установите. Типа оригинальных DID VX2, DID VX3 или EK Sroz2, все 520-го размера (под звезды ИЖ). Это не самые топовые цепи, но вполне достойные. Цепь от Ижа не стоит даже и пробовать ставить. Если только для сравнения, во сколько десятков раз она меньше отслужит на таких оборотах, нежели вышеназванные цепи.
На худой конец можно поставить китайскую подделку, которые сейчас на многие мотобуксировщики ставят. Всяко лучше, чем Ижевская цепь, произведенная на территории бывшего СССР (Даугавпилс, Тула и т.п.). Хотя тоже не фонтан.
Видел от мотобуксировшиков цепи только незнаю где произведены, попробую, ижевской хватило на год, пару раз замок разлетался, звезды новые сьело на половину.
-
Если кто-то считает, что стоит опереться на практику и применять узлы в других режимах - это его право. Я очерчиваю границы допустимого, а дальше каждый решает сам.
Сразу на теорию Валерия и практику Павла и буду опираться :), про границы допустимого и хотел узнать
-
Asterix, Спасибо за советы! Посматривал на ваши переломки читал коментарии на ютубе, с этого и решился свой моторчик в такой схеме опробовать.
-
В кпп диф уже заварил(не разбирая) проделал лючек в области привода спидометра, проварил шестерни между собой и к корпусу дифа, шлак маленькой насадкой на дрель зачистил, крупный магнитом достал сразу, потом промывал солярой несколько раз и переворачивал через этот же лючек еще кучку шлака вымыло, лючек заделал жестянкой на саморезы обмазав края внутри и снаружи эпоксилином, знаю что не правильно, читал в какой то теме что у Василия МВП было примерно так сделано, мост тоже без вскрытия варил, когда разбирал повреждений на гп не нашел через год, но шлак в корпусе был.
-
Отключалку моста надо изображать как то
-
При условии что к кпп будут подходит три шрусовых вала, крепить ее на подушки или жестко?
-
При условии что к кпп будут подходит три шрусовых вала, крепить ее на подушки или жестко?
Нее Вячеслав , надобно мягкое крепление , ни к чему лишний шум и вибрация на кузов .
-
Нее Вячеслав , надобно мягкое крепление , ни к чему лишний шум и вибрация на кузов .
А через сайлентблоки от реактивных тяг классики можно? Родные то подушки дорогие
-
При условии что к кпп будут подходит три шрусовых вала, крепить ее на подушки или жестко?
между вариатором и кпп цепная передача (копировано со стр.4)
ВячеславН,
На расплывчатые вопросы свои, будешь получать расплывчатые ответы народа ;) Я тож народ ::cheesy:::
Ты бы схему трансмиссии, её компановку, набросал в схемке- чертёжике, всё нагляднее, чем на словах или тем более в мыслях твоих. Понятно поставленный вопрос- понятный ответ, а не варианты. 1*11
p.s. Жаль, что вопрос о КМ(крутящем моменте) практика и теоретика не получил своего логического завершения, по-крайней мере я его не увидел: не должно ходить, а ходит! Может уже есть тема, где это обсуждалось или новую заварганить?
-
лесник 83, Цепная будет ведомая звезда отдельно на ока ступице, от ступицы к первичному валу кпп привод колеса тоже от оки, цепная передача 42 на 13 зубьев, а теория с практикой по передаточному сошлись примерно, просто чтобы не городить огород с цепями и не переживать самому, попросил Валерия посчитать т. к. он на этом специализируется, хотел еще прокосультироваться с Павлом Астериксом потому что на его вездеходах встречается такая примерно трансмиссия, но Павел предвидел ::cheesy::: и растолковал мне сам.
-
p.s. Жаль, что вопрос о КМ(крутящем моменте) практика и теоретика не получил своего логического завершения, по-крайней мере я его не увидел: не должно ходить, а ходит! Может уже есть тема, где это обсуждалось или новую заварганить?
Так если все считать по максимальному крутящему моменту и подбирать под это дело комплектующие, то все печально будет.
Пара примеров моих трансмиссий:
1) Чибис-3 с двигателем 15 л.с. и мостами Классика. Между двигателем и мостами находится вариатор Буран, КПП Классика и двухступенчатый цепной редуктор. При подсчете буду округлять числа для простоты восприятия. Так вот. ПЧ вариатора = 2,5, ПЧ первой передачи = 3,5, ПЧ цепного редуктора = 7,5, ПЧ мостов = 4. Общее ПЧ на первой передаче = 262,5. Крутящий момент двигателя = 2,5 кг/м. Т.е. на полуоси может приходится 656 кг/м крутящего момента. Считается, что полуось Классики держит 180-200 кг/м. Т.к. межосевой диф отсутствует, а колесные дифференциалы свободные, то кр. момент в 656 кг всегда делиться минимум на 2 полуоси. Т.е. на 1 полуось может приходится до 328 кг/м. Промежуточный вывод какой? Мосты в 2 раза слабее, чем нужно. А если бы жесткие блоки стояли или ДАК, то в 4 раза слабее, чем нужно. По идее с таким недобором прочности мосты вообще не должны ходить. Тем более это я еще скромно подсчитал. ПЧ вариатора, КПП, редуктора и мостов может быть больше. Да и двигатель можно взять 17, 18,5 или 20 л.с. И тогда они вообще как спички должны ломаться и мосты меньше чем от Волги ставить неразумно. Но нет. На удивление мосты Ваз на легком вездеходе с таким двигателем и такой трансмиссией ходят и ходят достаточно долго.
2) Вездеход Сталкер.
Двигатель-станционарник 2 цилиндра (5,5 кг/м), вариатор (2,5), промежуточный цепной редуктор (2,26), КПП 2109 (3,5х3,7=13,32), мосты Волга (3,9). Общее ПЧ на первой передаче 293,5 или 1614 кг/м. Считается, что полуось Волга держит около 400 кг/м. С дифами история та же. 1614 кг может приходится на 1 мост, что дает двоекратную перегрузку при отсутствии блокировок и четырехкратную при наличии таковых (жесткие блоки имею ввиду). Просятся мосты с какого-нибудь Патруля или вовсе с Газ-66.
Но нет. Мосты Волга без блоков ходят нормально. Ломали пару раз, но виной тому был исключительно перегруз. 10 человек на 1 Сталкер по приличному болоту - это все-таки многовато. С блокировками же мосты от Волги в таком варианте живут плохо. Поэтому я вынужден был перейти на мосты от Соболя - те такие нагрузки терпят. Но сломать тоже можно, ведь многократный перебор по крутящему моменту никуда не делся.
Вывод какой? Если все делать по науке, то получится Мерседес-Унимог, как по весу, так и по цене. Вспоминаем в какой стране мы живем, какими ресурсами в виде запчастей обладаем и на основании этого делаем вездеходы где-то отходя от учебников в угоду снижения веса и цены. Мое ИМХО - в вездеходе в первую очередь важен баланс между всеми его комплектующими, хотелками и финансовыми возможностями. Если, допустим, мосты перегружены в 2 раза, но при этом не ломаются годами, то и нет нужды парится по поводу их перегруженности. И я еще раз особо хочу подчеркнуть, что вездеход - это баланс. Измените одну характеристику вездехода - вслед изменятся и многие другие, и не факт что в лучшую сторону. Это нужно помнить ВСЕГДА.
P.S. Перед глазами у меня множество примеров из практики, когда люди брали у меня рамы от успешных вездеходов, ставили туда свои запчасти на свое усмотрение и в итоге получали никуда не едущую и вечно ломающуюся хрень. Ну не бывает чудес в этом мире, не бывает. Если Чибис-2 довольно легко выходит на лед на колесах 1300х700, то он же, на колесах ВИ-3, с кабиной, увеличенным кузовом и кунгом с кучей барахла, путью на воде даже не держится. Чихни - и вот он уже плавает вверх колесами. При этом ни колеса, ни кунг не виноваты. Виноваты хотелки. Хочешь нормальный вездеход на ВИ-3 - урежь хотелки, измени набор запчастей и все будет хорошо. Это и мостов касается и всего остального. Ломается - меняй отношение к вездеходу или сам вездеход. Вот и все.
-
p.s. Жаль, что вопрос о КМ(крутящем моменте) практика и теоретика не получил своего логического завершения, по-крайней мере я его не увидел: не должно ходить, а ходит!
Не очень-то и ходят. К сожалению, масса примеров, когда предупреждал, но делали как казалось правильным, и успешно ломают и продолжают ломать. Не считаю правильным кому-либо напоминать, что именно об этом предупреждал. Захочет - найдет, перечитает и сделает по рекомендациям. Не захочет - все-равно придет к более или менее разумному результату, только методом проб и ошибок.
К сожалению, так мы устроены, что предостережения воспринимаем только после того, как произойдет худшее.
Вот, пожалуйста, мнение практика:
https://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?f=232&t=8407&start=420#p468067
И тут хоть запишись, что заваривая дифференциал мы теряем либо половину тяги, либо полуоси. 95 процентов посчитает, что это именно к ним не относится и будут с завидной регулярностью менять полуоси. Будет ехать вездеход с двукратной перегрузкой? Будет. Вопрос только, сколько? Совершенно не впечатляют примеры сверхлегкости аппаратов, если приходится делать несколько ремонтов на каждую тысячу километров пробега.
Обращайте внимание на решения производителей с солидным объемом сбыта. Там авантюрные и "легковесные" решения не прокатывают. Поскольку сразу возникают проблемы с клиентами и, как следствие, с прибылью.
Покажите пример пробега вездехода 10 тыс. км без поломок, решение трансмиссии которого прямо противоречит теории, и тогда подумаем вместе, что не так с теорией. Или с теоретиком.
А пока прошу все-таки чуть ответственней давать советы, что поедет и так. Люди в это вкладывают деньги и душу. Жалко и то, и другое, если в итоге не сложится и наступит разочарование и приличная дыра в кармане.
P.S. Образовалась некоторая сумма спонсорской помощи. Размер и цели озвучу чуть позже. Но один из возможных вариантов - проверка тех или иных решений простых, годных к массовому повторению трансмиссий.
Принимаются мнения в профильной ветке, где будет размещена расширенная информация, какой вариант трансмиссии и способа поворота был бы востребованным наиболее массово.
-
Павел!Такие ответы, надо в "Учебник" вставлять! -hi-
-
лесник 83, Цепная будет ведомая звезда отдельно на ока ступице, от ступицы к первичному валу кпп привод колеса тоже от оки, цепная передача 42 на 13 зубьев,
Вячеслав, вот берёшь карандаш(маркером потом обведёшь) рисуешь на листе А4 схематично двс с вариатором(прямоугольником например, подписываешь сокращенно). Далее пдш узлы ведомого варика и (или) пдш. узел цепного редуктора и его связь с кпп- тоже на схему и.. так до колёс. Фотографируешь, прикрепляешь в тему. Человек глазами увидел, понял. А то "великий и могучий" может и до Киева уведёт, а за чем туда?
От схемы узлов можно увидеть, что поставить на подушки стоит не только кпп. А что двс с вариатором, цепной редуктор- не источник вибрации?
-
лесник 83, Пока нечего еще фотографировать, диски сварил кпп приготовил, вал на кпп изготовил, кусок рамы с двс и передним мостом, спина заживет, все в кучу, что есть соберу и зафиксирую покажу, кпп решил уже на подушки, подшипники дольше проживут,двигатель мой слабенький вибрацию особую не дает жил и будет без подушек.
-
Имя занимаю заранее ::cheesy::: " Огурец", потому как в теплице рошу родимова :)
-
, спина заживет .
Попробуйте спать на жёстком . У меня давно проблемы со спиной , я целый год на досках спал, очень хорошо помогает.
-
Обращайте внимание на решения производителей с солидным объемом сбыта. Там авантюрные и "легковесные" решения не прокатывают.
Да конечно, не прокатывают. Самый массовый производитель вездеходов в РФ - это вологодский ЗиС и десятки его клонов. Сам ЗиС делает до 70 вездеходов в месяц, а с клонами и все 300-400 будут. Если не больше. Сверхнадежный, неубиваемый аппарат. Если не заводить, да и вообще к нему не подходить ближе 5 метров ::cheesy:::
Про Лесника вы сами написали - проблема с мостами при использовании блокировок. Это при том, что у них понижение слабоватенькое, акромя КПП и нет больше ничего.
Хищник. У него что, трансмиссия полностью соответствует теории надежного вездехода? Это с КПП от Приоры после движка Ваз с классической КПП? А поломки полуосей Газ-66 на их шестиколеснике уже засвечены на Сноумобайле.
Шерп. После ухода Гарагашьяна много интересного вспыло касательно его надежности. Зря что ли АГ в свой новый вездеход внедрил двухступенчатый цепной редуктор с цепями в руку толщиной, да еще все это в маслянную ванну убрал. Наверняка не просто так.
Чего там еще? Трэкол. Про него уже много лет все известно, полуоси и шины - расходник.
Соломономобиль. Прекрасный, сбалансированный на практике вездеход, но в теории там и близко сбалансированности нет. Двигун от Нивы с КПП, после нее самодельная раздатка с пониженной кажется в районе 11. Это на Газелевские мосты приходится 2600 кг/м крутящего момента. Вот баланс так баланс!
Роликоходы да, сбалансированные по трансмиссии. Порвать сложно. Но это специфическая техника с таким рядом недостатков, не позволившей ей стать массовой (за исключением неплохой попытки Странника в свое время). Много еще вездеходов массового сектора осталось с теоретически сбалансированной трансмиссией, с которых стоит брать пример?
С минималкой в 1 км/ч вообще крайне сложно сделать вездеход с хорошими грузовыми и скоростными характеристиками. Нету у нас таких доступных автозапчастей. В этом плане прав Юрич, много лет ратующий за массовое внедрение колесных редукторов. Это один из наиболее правильных вариантов выхода из тупика закона "квадрата-куба", когда масса вездехода растет быстрее его надежности. Проблема лишь в цене такого решения.
-
Просьба к модераторам: нельзя перенести в тему с названием пусть "Крутящий момент, теория и практика" или как -то по другому? С высказываниями Павла и Валерия, с теми что выше?
Asterix,
Павел, а где брать цифры (предельные величины) КМ на кпп, карданы, диф, редукторы мостов, полуоси? Источники?
То что величина приходящего КМ на кпп(её значение для коробки 09 озвучено) превышена теоретически, ясно.
А позволяют ли(способствуют ли) мосты, колёса.. из-за веса вездехода, разных дорожных условий принимать пиковую(или больше) величину КМ коробкой? Другими словами: если нет запредельной весовой загрузки вездехода и плохой дороги, то нет и запредельной нагрузки на кпп. Пример кпп условно, может быть и редуктор моста..
val_001,
Валерий,
Самодел тем и отличается от промышленных образцов, тем что он экслюзив.. НО так же тем, что в распоряжении самодельшика нет того оборудования, на каком делаются промышленные образцы. Но, что нет примеров техники промышленного изготовления(автопром), что без поломок не могут пройти 10 тыс. км, а ломаются сразу?
Ведь если ехать всё время на авто с превышением оборотов (по тахометру за красной чертой) и при этом перегружать автомобиль в двое- втрое паспортной загрузки, не сравняются ли они(сделанные по теории) долговечностью( пробегом) с самодельной техникой? Ладно, лирика всё это.
Если тема новая будет, то пусть на примере моей переломки (или другой ) разнесут теория и практика её в пух и прах, скажут сколько ей осталось..чтобы мне досталось. Пробег, условия эксплуатации, мат.часть, поломки, расскажу. Нет, хвастать не чем, мне теорию подвести под мою практику. -hi- Спокойно, рассудительно с цифрами поправим схему до идеальной, зарубим может быть.
-
спина заживет, все в кучу
Оп- на! Выздоравливай, после- нагрузки дозированно. Спиной маюсь более 40 лет, огорчу: её не вылечить, но жить можно.
-
а где брать цифры (предельные величины) КМ на кпп, карданы, диф, редукторы мостов, полуоси? Источники?
В интернете нашол только крутящий момент по карданам уаза.по остальному не нашёл.
-
Спиной маюсь более 40 лет, огорчу: её не вылечить, но жить можно.
Спину можно вылечить.только не все могут лечить.пример приведу своего двоюродного брата.так вот работал он всю почти всю жизнь,шофером на скорой,в Северодвинске,спиной маялся очень сильно.в машину,за руль сесть занимало очень много времени,по дому вобще ничего не мог делать.врачи помочь не смогли.и вот как то в больнице,останавливает его бабулька и говорит,смотрю маешся спиной сильно.приходи ко мне,я тебя вылечу,провела ему сеансов десять.и вся хворь ушла,так вот он говорил,что набегатся теперь не могу,и сразу начались походы на рыбалку,за ягодами,грибами и всё пешком.прожил после лечения ещо 20 лет и умер в возрасте 80 лет.и до самой смерти с рыбалок не вылезал и всё пешком.и про спину больше и не вспоминал.не каждый молодой его догонит.
-
Павел, а где брать цифры (предельные величины) КМ на кпп, карданы, диф, редукторы мостов, полуоси? Источники?
Мои источники - это интернет и собственный опыт. Причем к информации из интернета отношусь довольно критически. Любой может написать все, что вздумается и выдать это за истину. Некоторые пишут по незнанию, другие целенаправленно вводят в заблуждение. Я сейчас не конкретно наш форум имею ввиду, а интернет вообще. К сожалению любую информацию из интернета нужно проверять так или иначе. Больше доверия вызывают различные справочники и учебники, но тут мы уже скатываемся в теорию и расчеты, которыми еще нужно уметь пользоваться. Я теорией могу пользоваться только на уровне школьной программы. Сопромат мне не по зубам. Да и проблемка есть у таких расчетов. Она основывается на данных тех же производителей. Типа вал сделан из стали 40х, которая имеет по справочнику сталей такие-то характеристики. Берем эти характеристики и ичитаем всякие там предельные нагрузки и т.п. Только кто сказал что производитель на самом деле использовал сталь 40х, а не просто написал это на бумаге. И это очень большая проблема как мне кажется у современных запчастей. Полно контрафакта, где заявленное никак не соответствует фактическому. Я вот только что мучался с карданными болтами УАЗ. Купил сто штук, все как положено: чертые, с буквой Х на торце болта, гайка желтая, гровер на вид сталистый. Но нет. По факту оказалась дичайшая подделка. Я вот честно не знаю какую сталь надо использовать, чтобы резьба болтов М10 срывалась от усилия в 0,5 кг/м. Это даже не сталь3. Это что-то мягче. Как так-то? А с современными мостами и КПП не так что-ли? Подделка на подделке и подделкой погоняет. Тут считай, не считай, а сосчитать без лаборатории не сможешь. Выход в использовании проверенных поставщиков или запчастей производства СССР/заграница того же периода.
То что величина приходящего КМ на кпп(её значение для коробки 09 озвучено) превышена теоретически, ясно.
А позволяют ли(способствуют ли) мосты, колёса.. из-за веса вездехода, разных дорожных условий принимать пиковую(или больше) величину КМ коробкой? Другими словами: если нет запредельной весовой загрузки вездехода и плохой дороги, то нет и запредельной нагрузки на кпп. Пример кпп условно, может быть и редуктор моста..
Так я про это речь и веду. То, что расчетные максимальные крутящие моменты превышены, не значит что узел постоянно работает под такими моментами и обязательно сломается. Надо смотреть каждый конкретный случай в отдельности. Как в рамках конструкции вездехода, так и в рамках применения вездехода. На одном и том же вездеходе можно за грибами вдвоем, а можно за лосями вдесятером. Если вездеход изначально расчитан на поездку вдесятером, то от двоих ему вообще ничего не будет, сколько грибов не грузи. При этом в этом десятиместном вездеходе вполне могут быть теоретически перегруженные мосты или другие узлы. На практике же до теоретических значений нагрузок просто не доходит ввиду большого общего запаса прочности для такой нагрузки. Правда такое скорее исключение из правил. Обычно вездеходы перегружают и перегружают сильно. Я борюсь с этим, устанавливая слабые двигатели. Ну как слабые? Для своих задач хватает. Вот и про КПП та же история. Если ее хватает для своих задач и покупатели довольны, то что еще надо?
-
В интернете нашол только крутящий момент по карданам уаза.по остальному не нашёл.
По КПП ВАЗ я уже привел ссылку.
Есть еще очень добросовестный производитель из Белоруссии - завод Белкард.
Вот здесь масса информации по карданным валам и передачам, крестовинам и пр.:
https://www.belcard-grodno.com/produktsiya/tekhnicheskiy-katalog/kardannyy-val/?PAGEN_1=29
Легко по этим цифрам проверяются любые вычисления или домыслы.
-
Много еще вездеходов массового сектора осталось с теоретически сбалансированной трансмиссией, с которых стоит брать пример?
Они, как правило, большие, мелкосерийные и дорогие :
Бурлак,
Шаман,
и прочие , с КР (колесные редукторы)
Но трансмиссии у них по теории сделаны.
Соломономобиль. Прекрасный, сбалансированный на практике вездеход, но в теории там и близко сбалансированности нет. Двигун от Нивы с КПП, после нее самодельная раздатка с пониженной кажется в районе 11. Это на Газелевские мосты приходится 2600 кг/м крутящего момента. Вот баланс так баланс!
Совершенно верно !
В Соломономобиле этот косяк в трансмиссии портит всю картину идеальной компоновки и практичности !
Мало того, что мосты перегружены, еще и карданы с РК находятся в воде и траве,
при кувыркании по болотным кочкам...
Независимая подвеска с КР и гладкое , герметичное (по возможности ) днище-лодка,
сделали бы его эталонным вездеходом... 1*11
Но , увы....
Тезис "Волгомост - нашефсиоооо!!" свел на нет многие преимущества 0*)
И потом, проектировать вездеход на предельных параметрах прочности , чтобы потом ездить "аккуратненько" и "потихоньку" и "с умом" и "без перегруза" -
это нонсенс какой-то ::crazy:::
Зачем он вообще тогда нужен ?
Чтобы его на веревочке за собой возить :
Если не заводить, да и вообще к нему не подходить ближе 5 метров
Или в кармане его с собой носить ? Чтоб случайно не сломалось чего-нибудь... ::shocked:::
Вездеходы проектируются с ЗАПАСОМ прочности именно на случай пиковых нагрузок, непредвиденных обстоятельств, буксирования грузов, автономности,
длительного нагружения на одно ведущее колесо из всех...
Другое дело , что это совсем не отменяет грамотного вождения и правильной эксплуатации.
Как-то так... -hi-
-
Интересную тему вы подняли товарищи .
Правда бы отдельно такую .что бы таким как я сомневающимся не задавать тупых вопросов к считать самостоятельно.
К примеру мои бюджетные лохо агрегаты что имею на доноре приблизительно имели характеристики
1) 4,452
2) 2,398
3) 1,414
4) 1
5) 0,802
R) 4,743
РК 2.6
Мост 4.5 и того если я правильно считаю округленно понижение 52
И с ДВС 1.3 продольно выйдет примерно
1 передача 2.8
ГП 4.6
РК 2.6
Мост 4.5
И того округленно 150
То есть до 30 процентов мощности ДВС все в штатном режиме ?
А как в эту схему вписать что колесо в 2 а то и в 3 раза больше ?
Ах да ещё и вес .скажем донор полная 2500кг
А построенное 1500 кг
-
Правда бы отдельно такую .что бы таким как я сомневающимся не задавать тупых вопросов к считать самостоятельно
Так вот тут, например , теоретическое обоснование имеется :
https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=6059.msg127477#msg127477
Не только в ПЧ дело, а в соответствии прочности деталей трансмисси - приходящимся на них нагрузкам.
Это зависит, в т.ч. и от того, в каком звене трансмиссии они установлены, (какое ПЧ до них, какое после них ) т.е. , какой крутящий момент они воспринимают...
Только чтобы считать самостоятельно, надо понимать, ЧТО считать...
А "куркулятора" трансмиссий по прочности готовых автоагрегатов пока не сделали, ввиду отсутствия сертифицированной базы данных нагрузок ВСЕХ автоагрегатов, ВСЕХ стран, за ВСЁ время выпуска... ;)
Ну так, чтобы ПЧ ввёл , а он в ответ - список раздаток и мостов разных годов и производителей... ::cheesy:::
Волшебная считалка была б 1*11
Мечта "металлоломостроителей" ;)
Обычные CAD рассчитывают нагрузку на детали, которые там УЖЕ нарисованы.
Как туда вводить "чего-то от Ниссана", боюсь оно не поймёт такого подхода...
А рисовать заново - это все очень приблизительное выйдет, да и где все это брать, не понятно..
Может, со временем, и сделают такую считалку, только зачем она ?
Не проще ли самому разобраться в нагрузках, и подобрать соответствующие им агрегаты, шестерни, валы и т.д. ?
Как подбирать ?
Приблизительно можно так :
1) Считаем нагрузку свою .
2) Считаем штатную нагрузку на доноре агрегата ( шестернИ, вАла, полуосИ и т.п.)
3) Сравниваем.
4) Если своя больше - выкидываем. Если меньше - ставим.
Если важна плавучесть - не забываем про массу ( кг )
Как-то так...
-
А "куркулятора" трансмиссий по прочности пока не сделали,
Это понятно.
Но за не имением таких но имея скажем цифры донора который в таком комплекте ходит по 30 лет при любых нагрузках .
И подогнав трансмиссию под них же на вездеходе он явно не поедет а будет унылое ....
Из за диаметра колёс .
Вот и спросил как в эту схему вписать колёса и вес построенного. Просто умножать на разницу ?
То есть если в оригинале 100 Нм при понижении 50 живёт веками .
То в построенном ДВС в 30 Нм при понижении 150 и все ок .понятно что промежуточные тоже можно посчитать .на рк и мосты .
Но это на штатном колесе и весе .
А у нас колесо в 2 раза больше а вес скажем двое меньше .
-
А у нас колесо в 2 раза больше а вес скажем двое меньше
Mкр=F*R ,
Mкр - крутящий момент (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B)
F - сила,
R - "плечо"
(https://a.d-cd.net/b5gab6s-960.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fustroistvo-avtomobilya.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F01%2Fsily-dyeistvuyushchie-na-avtomobil.jpg&hash=b37093fcdc1239871016eae366084775)
-
Mкр=F*R ,
Mкр - крутящий момент (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B)
F - сила,
R - "плечо"
(https://a.d-cd.net/b5gab6s-960.jpg)
(https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fustroistvo-avtomobilya.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F01%2Fsily-dyeistvuyushchie-na-avtomobil.jpg&hash=b37093fcdc1239871016eae366084775)
да уж ..зря спросил ))) с моими 1.5 класса образования я на считаю .от вида любых формул ухожу в астрал на долго.
Пора увольняться
-
да уж ..зря спросил с моими 1.5 класса образования я на считаю .от вида любых формул ухожу в астрал на долго.
Пора увольняться
Проще пареной репы Павел сиё считание , берём калькулятор и заменяем буковки на цифры - получаем результат ::cheesy::: .
-
Проще пареной репы Павел сиё считание , берём калькулятор и заменяем буковки на цифры - получаем результат ::cheesy::: .
я не сомневался Юрий что ты умный человек в отличии от меня )))
Но любой обыватель не будет считать по формулам а будет считать на пальцах. К примеру
Машина с колесом 1200 мм и весом 1200 кг поедет так же как машина 2500 кг с колесом 700 мм ? При одной и той же трансмиссии и ДВС .
Максималка не интересна.хотя бы минималка и до 50 км в час
-
я не сомневался Юрий что ты умный человек в отличии от меня
Ну очень заумный , для меня расчёты + - трамвайная остановка с русским авось не подлежат сомнению (https://pnevmohod.ru/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farcanumclub.ru%2Fsmiles%2Fsmile3.gif&hash=c22b31c68f314da98666ed18f3017aa1) .
-
1200 мм
7539 пробег колеса за один оборот .
700 мм
4398 пробег колеса за один оборот .
-
7539 пробег колеса за один оборот .4398 пробег колеса за один оборот .
Это про минималку ?
Я имел в виду пока не её а хватит ли мощности ДВС понижения и прочего при одинаковой трансмиссии ехать до 50 км одинаково автомобилю весом 1200 кг с колесом 1200 по сравнению весом 2500 кг и колесом 700 паленое сцепление и т.д в расчёт пока не берём .
Просто поедет так же или нет .
Проще говоря берём автомобиль 2500 кг .снимаем с него все .оставляет раму и табурет .
Ставим колёса 1200 вместо штатных 700.
Почувствуем ли мы недостаток тяги и прочего или поедем так же
-
Это про минималку ?
Это про расстояние, которое проходит колесо за 1 оборот.
Я имел в виду пока не её а хватит ли мощности ДВС понижения и прочего при одинаковой трансмиссии ехать до 50 км одинаково автомобилю весом 1200 кг с колесом 1200 по сравнению весом 2500 кг и колесом 700 паленое сцепление и т.д в расчёт пока не берём .
Просто поедет так же или нет
При одинаковой трансмиссии и ДВС они поедут с разной скоростью.
Вес на скорость не влияет. Влияет на разгон.
Вообще, термин "поедет так же" тему езды раскрывает не полностью ::cheesy:::
любой обыватель не будет считать по формулам а будет считать на пальцах.
Не зная базовых формул кинематики и динамики ( Учебник физики, 7-й класс, средняя школа ) , будет весьма сложно угадать на пальцах правильный ответ.
И зачем обывателю проектировать и строить вездеходы ?
Не проще ли купить готовый ?
Потом продать, как надоест... ::shy:::
-
Не зная базовых формул кинематики и динамики ( Учебник физики, 7-й класс, средняя школа ) , будет весьма сложно угадать на пальцах
И зачем обывателю проектировать и строить вездеходы ?
Не проще ли купить готовый ?
Потом продать, как надоест...
Я ж сказал у меня всего полтора класса образования )))
Но суть я уяснил
-
Я ж сказал у меня всего полтора класса образования )))
Но суть я уяснил
У меня раньше при виде крючка интеграла начиналась мелкая лихорадка в коленках , теперь тоже самое при виде таблицы умножения . ;)
Но что либо вычислить тут сложно . Пройденный путь в двое больше , а массы снято только пятая часть .
Тебе оно зачем надо ? Хочешь постичь смысл рычага Архимеда . Сделай огромное колесо , как раньше на вороте крепостных ворот и подьемников мостов . Покрути его и полуось развалиться как выточенная из мела .Даже телегу прицеплять не понадобиться и мотор не нужен .
-
Тебе оно зачем надо
просто пытался понять если с ДВС максималка скажем 100 Нм при понижении в 50 раз и весе в 2500 кг а обычно у меня более 3000 кг на штатном колесе 700 мм я могу рвать,буксовать кидать сцепление на оборотах и все сдюжит .на любом отрезке трансмиссии .
Где предел трансмиссии при увеличении колёса в два раза .но и уменьшении веса в два раза .
-
Где предел трансмиссии при увеличении колёса в два раза .но и уменьшении веса в два раза .
Предел по прочности? В штатной ?
Эт , типа, момент на колесе тот же сохраняется ?
При расчете на ровном , в состоянии покоя или при движении с постоянной скоростью.
А так, момент инерции колеса увеличится.
При прыжках и приземлениях ВЕС на колесе растет в разы ( сила тяжести тут не при чем )
При злом протекторе, есть риск зацепиться за камень намертво - тогда вес будет не причем,
считай, что "гвоздем прибили" - хрустнуть может полуось
-
Предел по прочности? В штатной ?
Эт , типа, момент на колесе тот же сохраняется ?
При расчете на ровном , в состоянии покоя или при движении с постоянной скоростью.
А так, момент инерции колеса увеличится.
При прыжках и приземлениях ВЕС на колесе растет в разы ( сила тяжести тут не при чем )
При злом протекторе, есть риск зацепиться за камень намертво - тогда вес будет не причем,
считай, что "гвоздем прибили" - хрустнуть может полуось
вот это это и надо было сразу сказать .что расчету не поддается на какой кочке как под прыгнет и за какой камень зацепится .то есть одному богу известно что и когда и где хрустнет .
А ты безголовый докапываешся до нас )))
-
P001, Более правильно по моему смотреть на прототипы,к примеру у трактора при 3 тн веса полуось 75 мм и колесо 1700 мм.Ежели укладываешься,то всё ок.
-
что расчету не поддается на какой кочке как под прыгнет и за какой камень зацепится .то есть одному богу известно что и когда и где хрустнет
На самом деле, расчету поддается оценка величин нагрузок.
И сравнивается с заложенными в ТЗ.
Иначе б машиностроение обывателями бы делалось, а не инженерами. ::cheesy:::
-
P001, Более правильно по моему смотреть на прототипы,к примеру у трактора при 3 тн веса полуось 75 мм и колесо 1700 мм.Ежели укладываешься,то всё ок.
а как считать ?просто делить .?то есть при весе 1500 ,колесо 850 полуось должна быть 37.5 мм ?ну естевственно при дури тракторного .Иначе б машиностроение обывателями бы делалось, а не инженерами.
Я уже понял что в моём тяжелом случае только на авось )))
-
а как считать ?просто делить .?то есть при весе 1500 ,колесо 850 полуось должна быть 37.5 мм ?ну естевственно при дури тракторного .
Если арбузы поделить на лошадиные силы, а дурь умножить на полуось , то получится трактор , делённый на колесо ::crazy:::
...Заваривать по 2 чашки в день электродами по чугуну... 0*)
https://www.youtube.com/watch?v=9GmipSGx5r8
-
Если арбузы поделить на лошадиные силы, а дурь умножить на полуось , то получится трактор , делённый на колесо ::crazy:::
...Заваривать по 2 чашки в день электродами по чугуну... 0*)
так а я про что.вот про это и говорил .взять все и поделить .а лучше сразу на 2.
-
Имя занимаю заранее ::cheesy::: " Огурец", потому как в теплице рошу родимова :)
Может"КОРНИШОН"?
-
7539 пробег колеса за один оборот .4398 пробег колеса за один оборот .
Зачем на 2 то умножил...? пи х Д = длинна окружности !
-
Я имел в виду пока не её а хватит ли мощности ДВС понижения и прочего при одинаковой трансмиссии ехать до 50 км одинаково автомобилю весом 1200 кг с колесом 1200 по сравнению весом 2500 кг и колесом 700 паленое сцепление и т.д в расчёт пока не берём .
Просто поедет так же или нет .
Проще говоря берём автомобиль 2500 кг .снимаем с него все .оставляет раму и табурет .
Ставим колёса 1200 вместо штатных 700.
Почувствуем ли мы недостаток тяги и прочего или поедем так же
Есть понятие энерговооруженности вездехода. Проще говоря, какую тягу вездеход развивает на единицу массы. Устало повторяю, что хорошим считается вездеход, тяга которого в кгс численно равна массе снаряженного вездехода в кг. Отличным считается вездеход, у которого тяга численно равна полной массе.
Применительно к описанной ситуации при снижении массы вездехода в два раза и увеличении диаметра колеса в два раза энерговооруженность вездехода никак не изменится.
То есть, с точки зрения проявления тяговых характеристик все останется на прежнем уровне. Но ощутимо вырастет проходимость сугубо из-за увеличения диаметра колеса.
Тяга вездехода легко считается исходя из крутящего момента на колесах и статического радиуса колеса. Надо одно разделить на другое и перевести в кгс.
-
Применительно к описанной ситуации при снижении массы вездехода в два раза и увеличении диаметра колеса в два раза энерговооруженность вездехода никак не изменится.
То есть, с точки зрения проявления тяговых характеристик все останется на прежнем уровне. Но ощутимо вырастет проходимость сугубо из-за увеличения диаметра колеса.
воооот что я и хотел услышать .
-
Есть понятие энерговооруженности вездехода. Проще говоря, какую тягу вездеход развивает на единицу массы.
Можно ссылку на определение энерговооруженности вездехода? У других транспортных средств под энерговооруженностью понимается отношение мощности двигателя к массе транспортного средства. Википедия не ахти какой достоверный источник, но тем не менее вот ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энерговооружённость (https://ru.wikipedia.org/wiki/Энерговооружённость)
Вы же наверно имели ввиду тяговооруженность?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяговооружённость (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяговооружённость)
При уменьшении массы вездехода в два раза и одновременном увеличении диаметра колес в два раза (остальные параметры не трогаем), энерговооруженность увеличится в два раза, а тяговооруженность останется без изменений.
-
Я так долго пытался понять будет разница или нет вот к чему .
Посчитав циферки я высчитал что на первой пониженной при в среднем равных ДВС по крутящему у меня на максималке выходит перегруз в три раза .
Тоесть если использовать ДВС на 30 процентов то хватит ли мне тяги не перегружая трансмиссию постоянно а только с умом и кратковременно с моими условиями .сопки и .тд.
Понятно что в сопку в лоб не попреш но и прямых то нет ..петляя но все равно в горку переть
Нагрузив донора до 3000кг на пониженной мне хватит 30-40 процентов мощности передвигаться по местности спокойно.
Значит теоретически мне хватит и на аппарате весом 1500кг но на колёсах 1200 этого 30-40 процентов ..значит и трансмиссия меньше перегружена точнее не всегда
Измеряя таким образом так сказать задометром я смогу найти оптимальный вариант.
Я не профессор и опять же могу наговорить не того..
-
То есть, с точки зрения проявления тяговых характеристик все останется на прежнем уровне. Но ощутимо вырастет проходимость сугубо из-за увеличения диаметра колеса.
И опять непонятно с чего такой вывод. Тяговооруженность останется без изменений за счет снижения веса, но сама тяга от колес упадет в два раза. Двигатель и трансмиссия те же, а рычаг на колесе вырос в два раза. Или Архимед был не прав? Тяга снизилась, скорость выросла. Проделанная работа осталась без изменений.
Я намеренно говорю что тяга от колес, а не на крюке. Тяга на крюке включает в себя еще как минимум коэффициент сцепления колес с грунтом и т.п. Поэтому проще говорить о тяге колес, если динамометр прикрепить к точке максимального удаления покрышки от центра оси вращения колеса (точнее колес).
Чтобы оставить тягу примерно такой же, как и до увеличения колес, надо общее ПЧ увеличить в два раза. Что даст в два раза больший крутящий момент на полуосях со всеми вытекающими последствиями. И вот тут мы подходим к самому интересному: вес-то вездехода уменьшился в два раза, да и колеса в два раза большего размера значительно легче перекатываются через препятствия и меньше тонут. Такому вездеходу значительно легче преодолевать препятствия, нежели его более тяжелому собрату. В этом случае так ли уж надо иметь суперпрочные мосты, которые невозможно разорвать крутящим моментом от трансмиссии? Весьма желательно, но не обязательно. Иначе опять зайдем в тупик ввиду отсутствия нужных запчастей или невозможности их приобрести по доступным ценам/в нужном количестве.
-
Мой моск сломан ::shy::: ,за месяц теперь не разобраться что понаписали
-
Мой моск сломан ,за месяц теперь не разобраться что понаписали
Садишься за комп с хорошей закусью и пошло восстановление , сто грамм - один пост ::cheesy::: .
-
моск сломан
Откинь сомнения,смотри на удачные проекты,и делай так же.Мозг включай ,когда полезешь в каки,надо ли тебе это,и может лучше объехать. ::cheesy:::
-
Садишься за комп с хорошей закусью и пошло восстановление , сто грамм - один пост ::cheesy::: .
Подожди , они еще до масштабирования не дошли , там прогрессия , еще интересней будет . Игрушка БигФут проволочкой колесо больше себя ростом крутит и чудеса проходимости показывает , а по тяге так еще четыре таких же таскает не меняя скорости .
-
Садишься за комп с хорошей закусью и пошло восстановление , сто грамм - один пост ::cheesy::: .
С больной спиной=низя категорически!
-
Подожди , они еще до масштабирования не дошли , там прогрессия , еще интересней будет . Игрушка БигФут проволочкой колесо больше себя ростом крутит и чудеса проходимости показывает , а по тяге так еще четыре таких же таскает не меняя скорости .
Так Василь так ::cheesy::: , мне вот тоже интересно .
С больной спиной=низя категорически!
Какая спина Саныч ? семь постов и по стопарику , можно и лёжа мозг восстанавливать ::cheesy::: .
-
В город за железом на раму гонял сегодня, попалась пленка мягкая прозрачная 500 рублей метр на метр дватсать стоит за место боковых стекол делать буду https://www.youtube.com/watch?v=-5LNfilFcGs
-
Оргстекло видел, поразила цена и вес, про прозрачный( не знаю как правильно сказать) карбонат не один продаван не слышал
-
правильно
Монолитный -hi-
-
Я так долго пытался понять будет разница или нет вот к чему .
Посчитав циферки я высчитал что на первой пониженной при в среднем равных ДВС по крутящему у меня на максималке выходит перегруз в три раза .
То есть если использовать ДВС на 30 процентов то хватит ли мне тяги не перегружая трансмиссию постоянно а только с умом и кратковременно с моими условиями .сопки и .тд.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос придется привлечь понятие внешней скоростной характеристики двигателя (ВСХ), и тогда все обсуждение уйдет в окончательные теоретические дебри. И тогда достанется и вариаторам, и дизельным двигателям.
Если есть схема конкретной трансмиссии, то давайте ссылку или излагайте в профильной своей ветки, и я выскажу свое мнение, в каких пределах это работать без всяких ограничений, когда это может работать в режиме ходоуменьшения или что надо сделать, чтобы схема трансмиссии стала более сбалансированной. Естественно, отвечу на все вопросу, почему я считаю это так и не иначе. А дальше перегружайте сколько хотите. Только не забывайте сообщать, что сломалось, где и при каких условиях.
К сожалению, очень часто те, кто сделал что-то не так, стараются отмалчиваться. Это неправильно. Отрицательный опыт тоже по-своему бесценен. В том числе потому, что позволяет последователям сэкономить немалое количество денег.
А в целом ответ и сейчас и потом, только с определенными цифрами, будет такой: если готовы следовать определенным и достаточно жестким правилам эксплуатации вездехода, то можно и за массу вездехода очень эффективно побороться, и за его долговечность.
Опять-таки читаем ответ Андрея Вологды о блокировках в мостах. Очень все емко и обоснованно.
-
val_001,
Если на переднеприводную кпп 010 с заблокированным ДИФ приходится КМ максимально 382 нм, при этом она(кпп) является раздаточной коробкой между двумя мостами, то и КМ выхода делится на 2?
-
У нас на предприятии трудится, вепрь двигатель лифан 27 лошадей мосты ваз классика, колеса идп, раздутые до безобразия в бока, кпп ваз 2109+ вариатор, ездят на нем очень жестко по лесу по воде, 2 год поломок по трансмиссии не было, я удивляюсь как терпят мосты?
-
Вепрь вот такого типа
-
Ошибочно взял КМ 46,5, а надо 26,5нм, тогда и приходящий на кпп будет 218нм. Так что достанется мостам?
-
У других транспортных средств под энерговооруженностью понимается отношение мощности двигателя к массе транспортного средства. Википедия не ахти какой достоверный источник, но тем не менее вот ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энерговооружённость (https://ru.wikipedia.org/wiki/Энерговооружённость)
Вы же наверно имели ввиду тяговооруженность?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяговооружённость (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяговооружённость)
Хорошие ссылки на википедию, показывающие полную утрату технической школы с переходом при общении на техническую феню. Для соотношения мощности двигателя к массе транспортного средства существует специальный технический термин - удельная мощность. Какой смысл притягивать за уши дополнительные синонимы, смысл которых изначально иной? Похоже для того, чтобы засветиться в википедии.
Тяговооруженность - это тоже специальный технический термин, обозначающий изначально отношение тяги реактивного движителя к силе тяжести. Для чего приплетать этот термин к тяге вездехода?
Но даже в последней ссылке в первом же абзаце ясно написано, что для определения удельной тяги транспортных средств, которые не являются летательными аппаратами и не используют реактивный движитель, корректней применять термин энерговооруженность, который носит более общую природу.
И в чем тогда суть претензии? Энерговооруженность - это термин общего порядка. Я определил, что понимаю под этим термином. Термином энерговооруженность даже по понятиям википедии можно определять удельную тягу вездехода. Что я и сделал.
Еще раз подчеркну, что тяговооруженность и удельная тяга - это разные по своей природе технические термины.
-
У нас на предприятии трудится, вепрь двигатель лифан 27 лошадей мосты ваз классика, колеса идп, раздутые до безобразия в бока, кпп ваз 2109+ вариатор, ездят на нем очень жестко по лесу по воде, 2 год поломок по трансмиссии не было, я удивляюсь как терпят мосты?
Сам видел подобный в болоте, только без кунга и кабины, но с полутонной груза + 2 чел. Возил ему сварочный и сварщика, не выдержал УП из кулака уаз. Заварили, шустро погнал по болоту, но почему-то 3 раза вставал, я уж хотел разворачиваться. Но всё-таки он дошёл, когда мы выгрузились. Что было не узнал, а надо бы ::thinking:::Моё мнение вариатор здесь слабое звено.
-
мосты ваз классика,
Мосты нивовские на фото тогда.
-
val_001,
Если на переднеприводную кпп 010 с заблокированным ДИФ приходится КМ максимально 382 нм, при этом она(кпп) является раздаточной коробкой между двумя мостами, то и КМ выхода делится на 2?
Нет, не делится между мостами. Только у свободного дифференциала крутящий момент делится всегда между мостами строго поровну (до срыва в скольжение одного из колес). В нашей ситуации крутящий момент приходит на оба моста без деления. А дальше наступает то, что называется критической ситуацией. Крутящий момент разбирается мостами пропорционально нагрузке на каждый из мостов. Может наступить редкая, но возможная ситуация, когда мост вывесится в воздухе или потеряет контакт с почвой в грязи, а вездеход упрется в препятствие или повиснет на пне. Тогда весь крутящий момент придет на второй мост. И тогда все зависит от крутящего момента, приходящего с двигателя. Если поймете ситуацию неправильно и газанете, то можете остаться без полуоси или карданного вала. Очень часто именно карданный вал выступает в качестве предохранителя трансмиссии.
Вариатор в такой ситуации особо опасен, поскольку при нехватке тяги автоматически подкинет крутящий момент до максимально возможного значения.
-
Мосты нивовские на фото тогда.
Это не он(фото из интернета) наш далеко в лесу стоит, узел перелома не уаз кулак у нас, самодельный, мосты ваз классика
-
У нас на предприятии трудится, вепрь двигатель лифан 27 лошадей мосты ваз классика, колеса идп, раздутые до безобразия в бока, кпп ваз 2109+ вариатор, ездят на нем очень жестко по лесу по воде, 2 год поломок по трансмиссии не было, я удивляюсь как терпят мосты?
Конечно же мосты сильно перегружены. На какое чудо тут приходится рассчитывать, если и на обычных Жугулях оси иногда лопались? И подшипники периодически приходилось менять. Ездит, и прекрасно. Плохо, что все это бомба замедленного действия. Ломается всегда в самом неприятном и сложном месте. Особенно, когда вдобавок такой большой отрицательный вылет колеса.
Многое, безусловно, зависит от опытности водителя. Да и повседневная езда - это не рубилово на соревнованиях или специальных испытательных трассах. Плюс, не так просто такого типа переломку вывесить на один мост.
Если есть гарантия, что при поломке быстро придет помощь, то можно спокойно ездить дальше. Сделать то уже все равно уже ничего нельзя. Главное, чтобы люди в экстремальной ситуации не остались без подмоги.
-
Если есть гарантия, что при поломке быстро придет помощь, то можно спокойно ездить дальше. Сделать то уже все равно уже ничего нельзя. Главное, чтобы люди в экстремальной ситуации не остались без подмоги.
Трекол уаз, шерп на вооружении выручат, я думаю мосты поломают со временем тут ясно без расчетов даже, забыл, вариатор ведомый шкив меняли, во втулках разбило, там вибрация жуткая идет, а ехать на перекаченных колесах ой как жестко
-
Ошибочно взял КМ 46,5, а надо 26,5нм, тогда и приходящий на кпп будет 218нм. Так что достанется мостам?
Около 3000 Нм. Если дифференциал заварен, а мосты ВАЗ, то передвижение - сплошная лотерея. Если дифференциал, к примеру, не заварен, а мосты УАЗ, то уже почти нормально.
Конечно, есть разумное возражение, что при незаваренном межмостовом дифференциале будет один из мостов постоянно проскальзывать. Но так это и есть предохранитель трансмиссии. Это как ролики на Троме начали проскальзывать. Только там это воспринимается нормально, а тут воспринимается как очень большой недостаток.
Давайте представим себе ситуацию, что в одном и том же месте сначала поставили вездеход с незаблокированным межмостовым дифференциалом, а потом поставим этот же, но с заблокированным дифференциалом.
Первый раз колесо заскользило, а во втором случае - нет. Но так как условия были равными, значит во втором случае весь крутящий момент пришелся на второй мост, поскольку первый мост также потерял контакт с почвой, но колесо благодаря заблокированному дифференциалу не прокручивается. Вот и гипотетически опасная ситуация. Вынесет всю нагрузку второй мост или нет?
Путей решения три:
1. Ставим блокировки в мост и усиленные полуоси или делаем постоянную межмостовую блокировку и используем мосты, соответствующие увеличенной нагрузке.
2. Применяем современные технологии временной блокировки проскальзывающего колеса - ПБС или ручное диагональное подтормаживание.
3. Ничего не делаем и периодически меняем полуоси, главные передачи и карданные валы. Лично мне нравится менять карданные валы. Главное - правильно подобрать по нагрузочной способности. Есть еще одноразовые предохранительные муфты. Тоже неплохой вариант.
-
мосты поломают со временем тут ясно без расчетов
Ну тут нельзя быть таким категоричным.ВАЗ в стоке порядка 800 кг + 5 чел = 1300 + ,а каракат 500 кг + 500 макс ,это всё таки разница.По собственному опыту(не только личному) поломки дифа бывают из за собственного недосмотра конечно при перегрузе чаще,а вот поломок полуосей ни у кого не было,это порядка десяток единиц типа "вологодский".
вездеход с незаблокированным межмостовым дифференциалом,
А есть такие ? И как едут с видео . ::undecided:::
-
А есть такие ? И как едут с видео .
У кого стоят раздатки типа нива,нормально едет по болоту с незаблокированным дифом.но зависит сильно от ездока.был у нас вездеход переломка.ездило на нём два ездока.один только в болото колёса замочил,сразу врубает пониженную,блокировку,и всё равно застрянет.другой блокировку включал очень редко.и не разу не застревал в этом же болоте.
-
Около 3000 Нм. Если дифференциал заварен, а мосты ВАЗ, то передвижение - сплошная лотерея. Если дифференциал, к примеру, не заварен, а мосты УАЗ, то уже почти нормально.
Спасибо за ответ. Пришёл к тому же, проведя "научные" ночные работы :). Только ситуация эта предполагаемая- 1-я передача входу почти никогда, а 2-я пер. 010 кпп даст прибавку КМ на мосты 1,95 х 3,7 х 218 =1573нм, да и мосты от Волги. Хотя в засадных местах интуитивно(но не всегда) хочется переключиться на пониженную. Так и могло быть при прохождении торфяного зимника на 2-й передаче, прошёл, но как-то туго. Обратно включил 1-ю, думал, а на деле- 3-ю. Понял когда двигаться начал, но поздно переключатся. Прошёл даже лучше, типа " больше газу- меньше ям". :) рулёжка только нагрела водителя.. В теории( по расчётам) в вариаторной схеме, чтобы не превышать допустимый КМ, надо повышать обороты двс или передачу в кпп. На практике его (КМ) может не хватить и варика тоже расход.
-
p.s.Блокировки в мосты мне без надобности, и так идёт. Один раз в болоте с прицепом они бы могли наверное пригодится- попал в "окно" весной. Везд всплыл, всё гребёт, а прицеп держит. Мне бы его отцепить и на веревке вытащить, но не было проёма в кунге это проделать, товарищ выручил. Сейчас проём есть :)
-
я думаю мосты поломают со временем тут ясно без расчетов даже, забыл, вариатор ведомый шкив меняли, во втулках разбило
Сломают, но после третьего вариатора, т.к. он без понижения и к мостам приходит КМ меньший на величину, кратную понижению, теория.. Он(вариатор) у них должен начинать буксовать в засаде уже на второй передаче, предположительно. Вячеслав, а провести сбор развединформации: как ездят, на какой передаче в болотах, что в мостах и кпп, какая возможная максималка( расчётная 60-70) и т.д.?
-
нормально едет по болоту с незаблокированным дифом.
Извини Виктор , но представляю с трудом,конечно болото всякое бывает,но вот ситуация.К примеру на подъёме разгруженный передний мост сразу начнёт буксовать,а задний даже не попытается помочь.Ну выезд из воды классика,только ткнулся в берег,и задний мост дрифтует,а передний стоит.При боковом уклоне хотя бы одно колесо получит возможность пробуксовки,и опять стоим всем кагалом. При боковом кстати так ведет себя даже УАЗ,только два колеса вертятся.И это не теория,это примеры из жизни. -hi-
-
Сломают, но после третьего вариатора, т.к. он без понижения и к мостам приходит КМ меньший на величину, кратную понижению, теория.. Он(вариатор) у них должен начинать буксовать в засаде уже на второй передаче, предположительно. Вячеслав, а провести сбор развединформации: как ездят, на какой передаче в болотах, что в мостах и кпп, какая возможная максималка( расчётная 60-70) и т.д.?
Бежит он шустро максимум 4 втыкали не усидиш, меня прокатили раз больше я сказал не сяду :), тянет прилично, плавает только надо жопу пригружать, по снегу уже весеннему при мне на первой ездили минималка маловата показалась мне, газу даеш зарывается до мостов, на малых глохнет, по болоту по словам тоже едет, но оно у нас умеренное, кпп обычная 2109 диф заварен, мосты 2106 без блокировок,вариатор с мотобуксировщика, сафари.
-
но представляю с трудом,конечно болото всякое бывает
Обычное наше Архангельское болото.местами по суше,местами по жиже.езда зависит от протектора шин и ездока.на шинах типа трекол 1300x600 самокат всё время едет с пробуксовкой,даже с заблокированным дифом,на шинах пайне 1350 по этому же болоту самокат едет намного быстрее и без блокировки межмостового дифа.и зависит от ездока,один и тот же маршрут,один и тот же вездеход,но разные водители,у одного всё едет,у другого постоянно буксует и застревает.несколько раз ездил с ними на их вездеходе.это всё происходило на моих глазах.у меня сосед уж пол жизни проездил по болоту,но так и не научился ездить,где жиже да глубже он обязательно туда заедет,и застрянет.болота вобще не чуствует.
-
Слава -hi-. Плёнка такая 1*11 у меня на вездике на окнах стоит уже года 4,полёт нормальный и зимой в кость не дубеет,и не царапается сильно,да и поменять её не проблема раз в 3-4 года.
-
Обычное наше Архангельское болото.местами по суше,местами по жиже.езда зависит от протектора шин и ездока.на шинах типа трекол 1300x600 самокат всё время едет с пробуксовкой,даже с заблокированным дифом,на шинах пайне 1350 по этому же болоту самокат едет намного быстрее и без блокировки межмостового дифа.и зависит от ездока,один и тот же маршрут,один и тот же вездеход,но разные водители,у одного всё едет,у другого постоянно буксует и застревает.несколько раз ездил с ними на их вездеходе.это всё происходило на моих глазах.у меня сосед уж пол жизни проездил по болоту,но так и не научился ездить,где жиже да глубже он обязательно туда заедет,и застрянет.болота вобще не чуствует.
На трэкол шашке со свободными дифами это не вездеход ,а вот с блокировками в обоих мостах и по 4 ремня ( больших ) на колесо проходимость вполне неплохая за исключением нехватки клиренса ( по сравнению с к 700 ) . Тоесть блокировки повышают проходимость в разы - проверено лично - шашка с блокировками едет намного лучше чем трэкол ёлка без блокировок .
-
Слава -hi-. Плёнка такая 1*11 у меня на вездике на окнах стоит уже года 4,полёт нормальный и зимой в кость не дубеет,и не царапается сильно,да и поменять её не проблема раз в 3-4 года.
Хорошо теперь переживать не буду, надо посмотреть как у тебя приделана
-
да и мосты от Волги. Хотя в засадных местах интуитивно(но не всегда) хочется переключиться на пониженную.
Давайте вместе осмыслим следующий уровень расчетов, когда начинаем оптимизировать массу вездехода предполагая, что имеем дело с опытным водителем. Обычно расчет максимального крутящего момента для того или иного узла имеет двукратный запас по прочности по сравнению с цифрами, которые получаются путем перемножения максимального крутящего момента двигателя на максимальное значение ПЧ трансмиссии до того узла, нагруженность которого мы рассматриваем.
Смотрим на примере. Расчет показывает, что максимальный крутящий момент на выходе КПП автомобиля Нива составляет около 500 Нм. Смотрим теперь данные на карданный вал Нивы производства Белкард:
https://www.belcard-grodno.com/produktsiya/tekhnicheskiy-katalog/kardannyy-val/710/
Крутящий момент деформации карданного вала составляет 1000 Нм, крутящий момент разрушения - 1570 Нм. То есть запас прочности равен двум. Мост должен иметь иметь чуть больший запас по прочности, чем карданный вал, поскольку карданный вал должен служить предохранительной муфтой для для моста, стоимость которого больше. Можем мы рассчитывать трансмиссию исходя из соображений, что на выходе может быть постоянно крутящий момент около 1000 Нм? Нет не можем. Мы обязаны рассчитывать строго на 500 Нм, поскольку именно при этой величине крутящего момента срок службы основных узлов будет соответствовать сроку службы этих узлов в составе автомобиля, то есть по нашим меркам очень долго.
Плюс теперь нам известен запас прочности, которым мы можем кратковременно пользоваться в тяжелой ситуации без риска немедленного разрушения трансмиссии. А когда это разрушение наступит? Цифры нам четко показывают, что при трехкратной перегрузке произойдет разрушение карданного вала. На мой взгляд, все просто и понятно для того, чтобы при известной трансмиссии оценить потенциал и пределы возможного своего собственного вездехода.
Теперь переходим к мостам Волги. Это достаточно загадочный технический объект. С одной стороны, крутящий момент деформации составляет 2000 Нм, а разрушения 2400 Нм.
Для Соболя и Газели эти значения хуже - 1700 Нм и 2000 Нм соответственно.
https://www.belcard-grodno.com/produktsiya/tekhnicheskiy-katalog/kardannaya-peredacha/908/
С другой стороны, полуоси моста Волги не разгружены, что накладывает повышенные требования к вылету колеса. Все это обязательно надо учитывать.
Что касается Вашей конкретной схемы, то выбор мостов сделан абсолютно правильно. В составе изложенной трансмиссии они будут работать долго и безаварийно, если четко понимать пределы допустимого. Если хотите, то по полной массе вездехода можно даже вычисли коэффициент сцепления с почвой, когда при любой передаче трансмиссии абсолютно ничего грозить не будет, поскольку именно коэффициент сцепления с почвой будет всегда служить естественным предохранителем для трансмиссии. А по коэффициенту сцепления с почвой можно всегда определить типы грунтов и их состояние, когда наметанный глаз будет четко определять возможные опасности для трансмиссии и не допускать развития аварийной ситуации.
Именно такие режимы движения с "опаской" и без избыточной нагрузки на трансмиссию при граничных условиях и принято называть режимом ходоуменьшения.
И именно этим отличаются грамотные "самоделки" от серийных вездеходов. Серийный вездеход должен быть рассчитан практически на всех и почти на любые условия эксплуатации. А грамотный самодельщик всегда может построить аппарат для себя любимого, масса которого будет разительно отличаться от массы серийного вездехода.
Вердикт: да, по моему мнению, Ваша схема трансмиссии в целом выбрана верно с учетом особенностей и ограничений при ее использовании. А судя по контенту Ваших постов, Вы прекрасно понимаете, с чем имеете дело, и как правильно "дружить" с созданием рук своих.
-
Прошу прощения у автора темы ВячеславН, что опять влезаю с вопросом не профилю, а о КМ. Может модераторы прислушаются к моей просьбе на стр.5,6 и перенесут полемику в соответствующую тему? А так появилась хоть какая-то возможность по-разбираться с КМ(крутящим моментом), есть цифры предельных величин поломки узлов(не все и не на все), ссылки. Послал на Белкард запрос даже- что ответа дождусь, вряд ли, туго у меня с этим ::tongue:::- с почтой России месяц посылку отслеживаем уже..
val_001,
Ну вот получили мы сбалансированный по max/min скорости и по КМ теоретический вездеход, но как его привязать:
1. к диаметру колеса? Пусть в расчёт КМ был положен диам. 1,4м колеса, только взял я его из практики, работает. Понятно(как ежу!), что уменьшив диаметр пусть до 1,1м вреда не нанесём прочности узлов, только максималке. 1.4 :1,1м =1,27 т.е. на треть уменьшим макс. скорость. Поменяв пары в мосту 5,125 на родные 3,9 восполним этот пробел- 5,125 :3,9 =1,31, та же треть. А как быть с хотелками на колесо 1750м или выше, где предел? Расчёт КМ это не учитывает.
2. к весу вездехода? В практике вездеход работает до трёх человек и 50кг груза, хорошо. А как быть с 10-ю чел. на борту? Где предел массы по теории расчёта КМ?
На всякий сразу ТХ:
- двс 26,5нм,
общее п.ч. до колёс 1,4м с вариатором и 2 передачей.(пусть с запасом по вариатору и без 1-й передачи в кпп)
309=3,6х2,26х2х3,7х5,125
Если хотите, то по полной массе вездехода можно даже вычисли коэффициент сцепления с почвой, когда при любой передаче трансмиссии абсолютно ничего грозить не будет, поскольку именно коэффициент сцепления с почвой будет всегда служить естественным предохранителем для трансмиссии. А по коэффициенту сцепления с почвой можно всегда определить типы грунтов и их состояние, когда наметанный глаз будет четко определять возможные опасности для трансмиссии и не допускать развития аварийной ситуации.
Неплохо было бы, познавательно, если не шибко заумно, но проф. теме, а то Вячеславу места для постройки " огурца-корнишона-зозули" места не останется ::cheesy::: -hi-
-
лесник 83, val_001, -hi- Вот сюда пишите расчёты -измышления https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=10180.msg252570#msg252570
А если отсюда перенести сообщения в другую то здесь потеряется нить повествования
Просто соблюдайте правила и пишите сообщения в соответствующих темах -hi-
-
Она и так уже потерялась . Тут винегрет сплошной на 9 страниц.
-
поскольку именно коэффициент сцепления с почвой будет всегда служить естественным предохранителем для трансмиссии.
Надо считать что коэф сцепления 100% . Т.Е. шина типа тром по зубчатой рейке . Разрушится ли п.ось если МКр в двое выше ее могучести . По теории да . На практике зависит от перемещаемой массы . Допустим при приходе на колесо 30% момента начинается движение . Что касается например каракатов Павла (Астерикс) . Ну поедет он просто и все , не дожидаясь пика уедет по зубчатой рейке в вертикальную гору . И разрушить ему п.ось могут только особые условия , когда весь момент придет на колесо , например примороженные тормоза , загрузка свинцовыми слитками или трактор на буксире . Вот тогда на ось и придет тот самый расчетный крушащий момент и даже не весь . Весь не успеет , ось раньше лопнет .
-
Пишите пишите, когда сборку начну в строящиеся, без этого повествования(если начальство разрешит) перееду ::cheesy:::.
-
Прошу прощения у автора темы ВячеславН, что опять влезаю с вопросом не профилю, а о КМ. Может модераторы прислушаются к моей просьбе на стр.5,6 и перенесут полемику в соответствующую тему? А так появилась хоть какая-то возможность по-разбираться с КМ(крутящим моментом), есть цифры предельных величин поломки узлов(не все и не на все), ссылки. Послал на Белкард запрос даже- что ответа дождусь, вряд ли, туго у меня с этим ::tongue:::- с почтой России месяц посылку отслеживаем уже..
val_001,
Ну вот получили мы сбалансированный по max/min скорости и по КМ теоретический вездеход, но как его привязать:
1. к диаметру колеса? Пусть в расчёт КМ был положен диам. 1,4м колеса, только взял я его из практики, работает. Понятно(как ежу!), что уменьшив диаметр пусть до 1,1м вреда не нанесём прочности узлов, только максималке. 1.4 :1,1м =1,27 т.е. на треть уменьшим макс. скорость. Поменяв пары в мосту 5,125 на родные 3,9 восполним этот пробел- 5,125 :3,9 =1,31, та же треть. А как быть с хотелками на колесо 1750м или выше, где предел? Расчёт КМ это не учитывает.
2. к весу вездехода? В практике вездеход работает до трёх человек и 50кг груза, хорошо. А как быть с 10-ю чел. на борту? Где предел массы по теории расчёта КМ?
На всякий сразу ТХ:
- двс 26,5нм,
общее п.ч. до колёс 1,4м с вариатором и 2 передачей.(пусть с запасом по вариатору и без 1-й передачи в кпп)
309=3,6х2,26х2х3,7х5,125
Неплохо было бы, познавательно, если не шибко заумно, но проф. теме, а то Вячеславу места для постройки " огурца-корнишона-зозули" места не останется ::cheesy::: -hi-
Хорошие вопросы, на которые есть ответы. Но и профильную ветку отвлекать от означенной темы не хочется.
Может имеет смысл открыть ветку именно по крутящему моменту? И назвать ее что-нибудь вроде :"Свободный полет мысли и идей на тему крутящего момента".
Вот там и развернемся по полной ......
-
Никто не хочет считать сколько потребляет момента колесо или ось . Погруженное колесо едет в вертикаль , оно должно преодолеть силу тяготения и выбраться из проваленного состояния или преодолеть препятствие . Особые условия (блокировку - когда надо выполнить работу за двоих , вмерзлое и прилипшее состояние , паразитную мощу и смещение центра масс )пока отбросим . Усложним только направление движения и коэф трения .
(https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2019/12/25/29980.jpg)
Колесо употребит ровно столько момента , сколько надо ему чтоб поднять данную массу .
-
Пишите пишите, когда сборку начну в строящиеся, без этого повествования(если начальство разрешит) перееду .
Не, правила. (&^. Отвлекаться будешь от постройки. Название вездеходу "Тепличный", раз был "Суровый", а то в огурце воды много..
-
Теперь про штатную транмиссию и нештатное колесо . Трансмиссия авто сделана под колесо по моменту и плюс запас на паразитку и удар трансмисии . Сломается ли чего ? Сломается . Увеличив рычаг нужно больше силы . Силы у двигателя больше нет . Сцепление как предохранитель тоже выгорит . Но паразитная мощность на то и паразитная что она вырастет вместе с остальными рычагами других колес . Ну и при нехватки мощи добавляют страгивание рывком . Что сие значит . Как так ? Да просто если не хватает воротка для затяжки гайки нужным моментом , применяют удар . Удар исчисляется в джоулях а не ньютонах . Зазоры трансмиссии начинают работать как храповое устройство ударного гайковерта хоть с виду гайковерт и не ахти ни плеча ни силы а нужным моментом гайку добьет и даже оторвет вместе со шпилькой .
-
Эту тему можно закрывать, нафлужено много ::cheesy:::, с концепцией определился, хочу создать новую в строящихся(если можно)