Вездеходы на шинах низкого давления
Конструкция => Моделируем и конструируем => Тема начата: ponstyle от Апреля 12, 2018, 15:33:27 pm
-
Приветствую самодельщиков! захотел построить переломку о шести колес :wacko2: и собственно встал вопрос: вот такая компановка будет надежна? для перемещения по сфагнумово-торфяному болоту, ободрыши ви 3, двиг. и кпп ока,мосты волга, раздатки наверно нива, расчеты производить не умею. но построить очень хочеться, прошу помощи ! не порвет ли в этой схеме чего? хочется надежности. (https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2018/04/12/72abe.jpg)
-
захотел построить переломку о шести колес
Для начала.
https://pnevmohod.ru/forum/index.php?topic=8984.0
-
Дааа многим такую компановку хочется и я не исключение,но не всё так просто ;).
-
https://youtu.be/sAIrLZ320u8
-
ponstyle, А для чего движёк во заднею телегу,по мне так лучше на перёд и в передней раздатке сделать проходной первичный вал.
-
Приветствую самодельщиков! захотел построить переломку о шести колес :wacko2: и собственно встал вопрос: вот такая компановка будет надежна? для перемещения по сфагнумово-торфяному болоту, ободрыши ви 3, двиг. и кпп ока,мосты волга, раздатки наверно нива, расчеты производить не умею. но построить очень хочеться, прошу помощи ! не порвет ли в этой схеме чего? хочется надежности. (https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2018/04/12/72abe.jpg)
Для полного понимая компоновки трансмиссии и дальнейшего подбора агрегатов нужно в полной мере представлять "Техническое Задание" - грузоподьемность, дальность хода, тип местности , и тд . Иначе без нормального ТЗ результат будет ХЗ . Возможно даже окажется что мысли в ходе осмысления изменится концепция в противоположную сторону от идеи шестиколесника. -hi-
-
logza, незнаю так приглянулось) Юрий., прочел и понял что на кулаке уаза такая компановка жизни не имеет из за нагрузки на узел перелома во время вывешивания среднего мостаkot 03, уже вник и понял что совсем не просто 0*) может пустить два кулака друг за другом, только один по оси развернуть что бы получить еще одну степень свободы?
-
евген 66, шестиколесник только ради полезного объема и повышеной плавучести
-
евген 66, шестиколесник только ради полезного объема и повышеной плавучести
Чтобы возить объемные грузы?
-
может пустить два кулака друг за другом, только один по оси развернуть что бы получить еще одну степень свободы?
Надо не два кулака от уаза,а делать свой оригинальный узел перелома,с максимально возможным разнесением шкворней по высоте,типа как на тром-8 или Зырянине-8x8,раньше хрен назывался а если надо три степени свободы без управления гидравликой,то смотреть надо Соломономобиль 8x8 но тогда и строить восьмиколёску.
-
евген 66, 5 человек включая водителя и поклажу, рыбалка-охота, местность: торфяное болото покрытое мхом, изредка окна жидкого тофа и речки не более 100 метров в ширину, вот думаю обычная переломка 4х4 на ви 3, непотянет такой груз без поломок, хочется надежности. перечитал все форумы, и почти везде темы заканчиваются окончанием постройки, а как он ходит дальше никому неизвестно, вот и думаю что бы такое сделать что бы и не тяжелый как автобус и что бы 5 человек с поклажей мог везти без печальных последствий
-
logza, Соломономобиль 8x8 это уже огромный аппарат для меня. ну а как же тогда вот выше из поста Поепухоход двигается? или уже отдвигался)
-
ponstyle, Тогда проще и лучше собрать две переломки- 5 человек плюс груз это под тонну веса.
-
В моей компании на 5 человек 3 вездехода, и мы редко ездим куда-то далеко в одиночку потому что всякое бывает а надеяться большой бригаде на один транспорт не есть хорошо. Ездим кстати тоже в основном по болотам.
-
Один раз ездили за клюквой 5 человек на один день,без шмуток километров за 10 ,обратно добавилось ведер 6 клюквы дак по трассе на четвёртой туго,на лицо явный перегруз,для переломки на кразах и окомоторе три человека и не много шмуток это нормально,а пять перебор однозначно.Согласен с евген 66, лучше две переломки сделать. -hi-
-
В моей компании на 5 человек 3 вездехода,
Вот это самое правильный вариант.
Соломономобиль 8x8 это уже огромный аппарат для меня.
Так типа Соломономобиля 8x8,у тебя же колёса меньше чем у Соломонов. и самокат будет меньше размером.там тоже две раздатки.все мосты на рессорах,три а может и четыре степени свободы.у них шарнир самый оригинальный из всех существующих.а раму сделать типа как на Соломономобиле-94
а как же тогда вот выше из поста Поепухоход двигается? или уже отдвигался)
Вроде уж отдвигался,
-
евген 66, kot 03, я вас понял, буду думать, прицеп паразит я так понимаю тоже не вариант для болота? logza, поинтересуюсь соломоновым шарниром тщательней. А может есть что то цельнорамное на мостах для такого груза и таких колес, ходящее по болоту? если цельнорамник сделать на 4 мостах с двумя раздатками? будет жить на таких колесах?
-
ponstyle, Чисто с тактических соображений будь то рыбалка или охота при большой компании выгоднее иметь две техники, а тем более если всё это происходит в болотистых местностях.Обследование, развозку народа куда легче делать на двух вездеходах, также проходить сложные участки проще на легкой технике а не На тяжелом автобусе.
-
Чисто с тактических соображений будь то рыбалка или охота при большой компании выгоднее иметь две техники,
А ещо лучше каждый едет на своём,при таком раскладе легче ехать в жидком болоте,так как вездеход не перегружен,и что очень удобно,любой из этой компании может в любой момент уехать домой,были случаи когда на одном вездеходе компания и одному приспичило домой,приходится сниматся всем и ехать домой.не многие останутся на болоте одни без техники.
-
евген 66, logza, вас понял, согласен -hi-
-
logza, вот нашел Вездеход 6х6 Соломономобиль-93 у него одна степень свободы и вроде норм гоняет, или нет? https://youtu.be/Ggm_Aro6AA0
-
logza, вот нашел Вездеход 6х6 Соломономобиль-93 у него одна степень свободы и вроде норм гоняет, или нет? https://youtu.be/Ggm_Aro6AA0
У него задний мост не ведущий.
-
ponstyle, Бери колеса от К 700 ,кулак ГАЗ 66 ,все влезут. ;)
-
михаил skworczow, так уже и всю трансмиссию менять нужно)) евген 66, это я к вопросу о надежности переломного узла во время вывешивания среднего моста
-
Бери колеса от К 700 ,кулак ГАЗ 66 ,все влезут.
Не не влезут,и кулак для такого караката от 66 слаб.была у нас такая переломка,колёса к-702,мосты газ-63 и кулак от 66.так кулак два раза лопал,с последующей заменой.но и грузили его нормально.последний раз загрузили две гусеницы от тдт-55 и кулак лопнул.пока возили по одной всё стояло.лень было лишний раз ехать.загрузили две.и кирдык.
-
михаил skworczow, так уже и всю трансмиссию менять нужно)) евген 66, это я к вопросу о надежности переломного узла во время вывешивания среднего моста
Так третий мост это обычный прицеп на коротком дышле соединенный с вездеходом общим тентом . Я думаю что для болота такая схема прицепа не очень хороша.
-
вот нашел Вездеход 6х6 Соломономобиль-93 у него одна степень свободы и вроде норм гоняет, или нет?
Во делай такой и будет нормально.две раздатки поставиш.только на передней надо проходной первичный вал делать
-
Не не влезут,и кулак для такого караката от 66 слаб.была у нас такая переломка,колёса к-702,мосты газ-63 и кулак от 66.так кулак два раза лопал,с последующей заменой.но и грузили его нормально.последний раз загрузили две гусеницы от тдт-55 и кулак лопнул.пока возили по одной всё стояло.лень было лишний раз ехать.загрузили две.и кирдык.
Тоже считаю что для 5 человек перебор-как правило едут все не в пустую и обратно все хотят что-то привезти и желательно побольше, Я думаю так- чтобы на одного человека был расчет в 300 кг( сто кг мужик, 50 кг шмотки,жратва, ружье, остальное добыча) итого на 5 рыл-полторы тонны веса- тут даже и для 2 вездеходов иногда может быть много.
-
евген 66, да только пересмотрев понял, он не на дышле а на таком же узле как и первый, только неуправляемый. logza, проходной это если двигло в передней секции будет я так понимаю? есть где подсмотреть? а вобще с перечисленными узлами ничего рвать небудет? я просто в вычислениях моментов и п.ч. полный ноль.
-
евген 66, ну количество пассажиров можно и до 4 сократить))) плюс груза не более 200 кг один из мужиков совсем худой)) кг65 не больше))
-
евген 66, ну количество пассажиров можно и до 4 сократить))) плюс груза не более 200 кг один из мужиков совсем худой)) кг65 не больше))
А водка ,колбаса ::cheesy::: где 200 там и... Аппетит приходит во время еды)))
-
евген 66, колбаса в лесу бродит, а водка неприветствуется, нужен просто транспорт что бы добраться до точки 45 км, по болоту примерно 30 . и прихватить с собой необходимых продуктов
-
logza, проходной это если двигло в передней секции будет я так понимаю? есть где подсмотреть? а вобще с перечисленными узлами ничего рвать небудет?
Без разницы где будет стоять движок,на одной раздатке нужен проходной вал,рвать ни чего не будет если диаметр колёс будет соответствовать размеру мостов и движок в меру а не 200 сил.Не мог быстро найти где видел раздатку нивы с проходным валом,вроде на https://www.drive2.ru (https://www.drive2.ru)
-
Вот думаю "если с головой ездить" самый оптимальный вариант.
https://youtu.be/I7KKLzBukGg
-
Вот думаю "если с головой ездить" самый оптимальный вариант.
ponstyle, Во купи такой и делать ни чего не надо и цена божеская
БОЛОТОХОД ПРИКОЛ 11 ДВС КПП-ВАЗ 21083, возможна установка другого силового агрегата, трансмиссия ГАЗ-66,колеса ободрыши К-701, грузоподъемность 1000 кг, вес вездехода 1900 кг, габариты ширина 2500 мм, длина 5000 мм. Максимальная скорость 40 км/ч Стоимость: 550000 руб. Приколы собирают в Югорске.сейчас вроде уже 13 или 14 модель есть
-
logza, да вот хочется самому, интересно просто, для себя) интересная техника какой у него двигатель? ну если как на мной набросаной схеме (https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2018/04/12/72abe.jpg) то зачем там проходной, все же будет крутиться как надо, для каких он целей?
-
logza, да вот хочется самому, интересно просто, для себя) интересная техника какой у него двигатель? ну если как на мной набросаной схеме (https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2018/04/12/72abe.jpg) то зачем там проходной, все же будет крутиться как надо, для каких он целей?
Давай начнем считать вес агрегатов и посчитаем водоизмещение шин . Посчитай для себя ::cheesy:::
-
то зачем там проходной, все же будет крутиться как надо, для каких он целей?
проходной нужен если движок с переду.или в самом заду,если как у тебя на картинке то проходной вал не надо,если коробка от переднеприводной машины.если до этого не строил самокатов таких и нет хорошо оснащёного своего гаража,очень затратное дело,начинаеш делать,и бывает приходиш к мысли,что дешевле купить готовый,хотябы одно шасси.
-
logza, изготавливал только мотособаку)) все с чего то начинают, да движек переднеприводный. евген 66, ну килограмм 500 агрегатов без учета колес и рамы. колеса килограмм 380, рама немогу пока представить сколько весит, но в тонну уложится такая компановка, а водоизмещение ви3 вроде как 450, тоесть водоизмещение 6 колес 2700
-
ponstyle, Вот где я живу,в хозмаге не продают труб из хорошей стали и безшовных тонкостенных.а только трубу из которой строят заборы,потому что она дешовая.вот и на варивают на такую трубу кучу уселителей,вес растёт а прочности нет.а вес на болоте очень чуствуется.вот еду 5-6 км/час,быстрее движок не тянет,высаживаю пасажира 80 кг и вездеход пошол шустрее,позволяет на следующую передачу переключится.
-
Только не делай проходной редуктор моста, он в принципе не работоспособен!
Раздатку УАЗ с проходным нижним валом можно собрать, купив у меня вал ЖЮ-114, но у него недостаток не размыкаются мосты, желательно один мост с отключаемыми хабами.
Сейчас делаю вариант в косозубую раздатку УАЗ 6х6 с муфтой отключения переднего моста, но пока под вопросом, опытный экземпляр только еще.
В планах вариант привода 6х6 с раздаткой Нивы но с несимметричным межосевым дифференциалом, а родной дифференциал стоит между задним и средним мостами, тоже с возможностью блокировки.
Схему 6х6 считаю самой перспективной, об этом говорит и теория. подвеска задних колес с продольными балансирными рессорами, а передний мост со свободным поперечно угловым перемещением, поворот передней секцией в пределах 40 градусов (ШРУС или сдвоенный кардан в шарнирно-поворотном узле).
Оптимальное соотношение собственной массы и грузоподъемности. Лучше только роликовый привод 4х4+4х4 с двумя мостами и балансирами, но там свои недостатки... Преимущество в равномерном распределении сцепного веса по колесам, получается три балансирные пары: передняя поперечная, задние по бортам продольные. Рама выставляется всегда без вывешивания на трех осях "балансиров", а по колесам в балансире нагрузка всегда распределяется поровну. Понятно, что на подъеме и на косогоре нагрузки на балансирные пары колес будут разниться, но для болотохода,имхо, такая схема хороша!
-
Юрич, я вот тоже подумал что 6х6 самая удачная компановка, буду пробовать как задумал, с двумя раздатками, а там в процессе посмотрим, вал главной передачи в кпп от тебя мне понадобится.
-
Приветствую самодельщиков! захотел построить переломку о шести колес :wacko2: и собственно встал вопрос: вот такая компановка будет надежна? для перемещения по сфагнумово-торфяному болоту, ободрыши ви 3, двиг. и кпп ока,мосты волга, раздатки наверно нива, расчеты производить не умею. но построить очень хочеться, прошу помощи ! не порвет ли в этой схеме чего? хочется надежности. (https://pnevmohod.ru/forum/my_img/img/2018/04/12/72abe.jpg)
Если очень хочется, то почему бы и нет.
На мой вкус, первоначальная идея исключительно хорошая.
Нечто подобное в свое время предлагал Аверсу в качестве модернизации его роликоприводного вездехода на технофоруме.
На технофоруме вопрос видел, но там меня забанили за спам (кто бы мог подумать, что ссылка на технический ресурс является спамом) без права переписки. Так что в ближайший год, думаю, там мне не светит публиковаться.
Да, именно в таком варианте готов посчитать все, что нужно. Этот вариант мне откровенно интересен. Естественно, он далеко не самый лучший, но тоже имеет право на существование. Есть некоторый дисбаланс по тягам секций, ну да не страшно, что-нибудь придумается.
Единственной существенной ошибкой является попытка применения поворотного узла от УАЗа. Это надо точно убирать. Можно что-то сделать и с ним, но всегда найдется кочка такого размера, которая его точно сломает.
Слишком мал рычаг. Не для этого он делался.
В качестве разумной альтернативы предлагаю все-таки переломку с одной степенью свободы. Это, конечно, потянет за собой объемную раму, что не всем нравится.
А в остальном - трансмиссия точно будет хорошо работать, особенно если не злоупотреблять блокировками.
-
но в тонну уложится такая компановка, а водоизмещение ви3 вроде как 450, тоесть водоизмещение 6 колес 2700
Не уложится в тонну,ближе к полутора будет. Одно колесо, если камерное,в районе 70кг. -hi-
-
Все таки, силовой агрегат с КПП и двухскоростной раздаткой просится в переднюю секцию, а между мостами задней секции можно установить только передачу 1:1 и блокируемый межосевой дифференциал, с дистанционным приводом из передней секции.
Так будет грамотней развесовка, органы управления, охлаждение и пр.
Водила и силовой агрегат примерно 250...300 кг, два колеса. А в задней секции 4 пассажира, горючка, бензин, оружие, поклажа, добыча...до 700 кг на 4 колеса. Ну и экономится куча тяг, тросов и шлангов в шарнирно-поворотном узле.
И еще одно, ШПУ я бы сместил вперед максимально, увеличив плечо боковой силы при повороте и уменьшая смещение центра тяжести на воде при складывании секций. Распределение масс в секциях тоже должно быть продуманным и равномерным, чтобы снизить нагрузку на ШПУ и уменьшить опрокидывающий момент на воде.
Я тоже за ШПУ с одной степенью свободы, и обязательно с подвеской, Соломономобиль подтвердил жизнеспособность такой схемы. Тогда задний кузов можно развить над ШПУ.
-
logza, изготавливал только мотособаку)) все с чего то начинают, да движек переднеприводный. евген 66, ну килограмм 500 агрегатов без учета колес и рамы. колеса килограмм 380, рама немогу пока представить сколько весит, но в тонну уложится такая компановка, а водоизмещение ви3 вроде как 450, тоесть водоизмещение 6 колес 2700
Водоизмещение 4 колес к-700 примерно 4000 кг при приблизительно равном весе с шестиколесником, но при этом переломка будет намного проще по конструктиву.
-
val_001, про кулак от уаза уже понял что сломает, для болота хватит и только горизонтального перелома.kot 03, колеса хочу безкамерные Юрич, да вес агрегатов нужно будет посчитать и произвести развесовку, просто хотелось понять основные проблемы такой схемы и как оказалось это узел перелома. можно сделать с двумя степенями: по горизонту и по вертикали. евген 66, какие мосты нужны для надежного передвижения на таких колесах?
-
какой все таки двигатель в такую компановку поставить,от восьмерки или оковский? какие скорости будут мин-макс?
-
от восьмерки
Будет не лишний,по крайней мере не менее литра двиг надо.
-
А вот и прототип, с движком в задней секции.
https://youtu.be/67g0wbDDQag
-
ponstyle, Мосты газель терпят шины к -700 при езде с головой.
-
какой все таки двигатель в такую компановку поставить,от восьмерки или оковский? какие скорости будут мин-макс?
Двигатель ВАЗ-2108, особенно с заблокированным дифференциалом с раздатками Нивы несовместим по крутящим моментам.
Со свободным дифференциалом с раздатками Нивы очень неплохо сочетается двигатель ВАЗ-21081. Однако реализовать такой вариант при данной компоновке весьма непросто. Хотя на выходе можно получить удвоенную по сравнению с заблокированным дифференциалом максимальную тягу вездехода. Но этот вариант для очень и очень опытных в конструировании вездеходов.
Посему в случае с раздатками Нивы при заблокированном дифференциале КПП ДВС остается только двигатель Оки. И то лучше подобрать сочетание двигатель / КПП, чтобы получился "железобетонный" по надежности вариант трансмиссии.
Примерно такая же ситуация и с третьей степенью свободы. Выигрыш достаточно незначителен, а взамен получаем повышенные требования к развесовке и почти неизбежный разнос задних осей. В противном случае можно получить постоянные рысканья в вертикальной плоскости и достаточно нелепый вид на воде. Мое мнение, что не надо сейчас выдумывать ничего лишнего. Нужно делать как можно проще и надежней. На плоском болоте разница с более сложными вариантами будет практически неощутима.
Отдельной проблемой является развесовка вездехода при минимальной и максимальной загрузках. Вот тут действительно есть над чем задуматься. Обычно большинство проектирует вездеход под максимальную загрузку. И в результате получает не очень хорошо передвигающийся вездеход при минимальной нагрузке. Да, безусловно, если мы считаем на максимальную нагрузку, очень просится перенос двигателя "под руку" водителя. Так проще, а, значит, и надежней. Но что при этом получится при минимальной нагрузке? Плохая развесовка со всеми вытекающими последствиями. В том числе стремление зарыться передней осью.
Вот здесь, на мой взгляд, одним из удачных в этом плане оказался вездеход АверСа. То есть, достаточно изменить направление движения вездехода, и многое становится ощутимо интересней. Водитель оказывается в одной секции с двигателем. В передней секции две оси, а значит, с развесовкой бороться намного легче. Для удаленной раздатки Нивы давным-давно придумано актуаторное управление. Нейтралка для задней секции - тоже неплохо при движении по хорошей почве. Ну и дополнительный вал раздатки под винт неплохо можно приспособить.
Вот не знаю, можно ли здесь давать прямые ссылки без риска угодить под санкции за рекламу, но, думаю, сами знаете, где найти вездеход АверСа. Такая схема очень и очень жизненная. Мое, естественно, сугубо личное мнение. Собственно, чем это отличается от привычной глазу компоновки автомобиля с одноосным прицепом? Только типом поворота. Можно сказать, что эта схема отработана многими десятилетиями.
-
Вот здесь, на мой взгляд, одним из удачных в этом плане оказался вездеход АверСа. То есть, достаточно изменить направление движения вездехода, и многое становится ощутимо интересней. Водитель оказывается в одной секции с двигателем. В передней секции две оси, а значит, с развесовкой бороться намного легче. Для удаленной раздатки Нивы давным-давно придумано актуаторное управление. Нейтралка для задней секции - тоже неплохо при движении по хорошей почве. Ну и дополнительный вал раздатки под винт неплохо можно приспособить.
Думаю схема 4 спереди 2 сзади не очень удачна для жидких грунтов- поворачивать будет достаточно сложно .
-
Думаю схема 4 спереди 2 сзади не очень удачна для жидких грунтов- поворачивать будет достаточно сложно .
Общая маневренность вообще несколько ухудшится. Но любой конструктив - компромиссы. Что-то скомпенсируется, если сделать раздельное торможение по бортам. Но это очень даже неплохо (я бы даже сказал - обязательно) сделать для движения по воде, чтобы уменьшить риски опрокидывания.
Для меня такая схема была бы очень благоприятна. У меня одно из постоянных упражнений на вездеходе - въезд в раскисшую горку с риском стягивания вбок да и еще с поворотом на 90 градусов в конце горки. В результате въезжаю сугубо задним ходом, поскольку при начале процесса стягиванию начинаю скатываться обратно, и тут передние управляемые колеса меня выручают на все 100.
Для жидких грунтов - тут опять масса вопросов. Мне почему-то легче выйти из раскисшей колеи задним ходом. Может, особенности конструкции, может еще что-то. Но с завидной регулярностью при попытке выйти поворотными колесами передние колеса стараются подрыть бок колеи, а задние не очень помогают. При движении задним ходом все происходит намного легче.
Короче, не знаю, но чисто на уровне интуиции мне кажется, что при движении двумя неповоротными осями вперед маневр будет происходить с меньшим риском срыва почвы. Даже если сзади и подроет, то это не так страшно. Передним осям по подрытому месту уже не идти.
-
https://www.youtube.com/watch?v=4P9wFUhUzhw
Активный прицеп поможет.
https://www.youtube.com/watch?v=OgiA-DcygAg
Если без перегруза :)
-
Активный прицеп поможет.
Если без перегруза :)
Действительно. Какая разница, как там прицеп колбасит. Оставляем все три степени свободы. Простая и ясная конструкция полноприводного вездехода с активным прицепом. Максимальный контакт с почвой, минимальные риски для тех, кто находится в самом вездеходе.
Чего тут еще придумывать? Только трансмиссию правильно подобрать, и в путь.
-
Активный прицеп поможет.
И с ним повисает.
-
И с ним повисает.
С большими колесами будет "другое пальто"
-
С большими колесами будет "другое пальто"
Трехосник с двумя активными прицепами,передняя ось управляемая,типа змей. 1*11
-
Трехосник с двумя активными прицепами,передняя ось управляемая,типа змей. 1*11
Помечтать конечно я тоже люблю! ::cheesy::: НО лучше 2 простых вездехода чем один "супер пупер "
-
Думаю попробовать собрать , переломку спереди мост , мотор , кпп , а вторую раму на 4 колеса с роликовым приводом , как вариант , может поедет .
-
как вариант , может поедет .
А как передаточные ловить,спереди мост а сзади ролик? ::undecided:::
-
Посчитать .
-
А как передаточные ловить,спереди мост а сзади ролик? ::undecided:::
У ролика число выступов и у колеса число ламелей...вот тебе и цилиндрический редуктор с резиновой ведомой шестерней.
Можно перед передним мостом сделать редуктор с таким же передаточным, а лучше, колесные редукторы в каждом колесе!
-
Диаметр переднего колеса / диаметр ролика, это и будет понижение.
Диаметр задних колёс не важен, они паразит (сателлит по сути) хоть разные ставь, разницы нет.
-
У ролика число выступов и у колеса число ламелей...вот тебе и цилиндрический редуктор с резиновой ведомой шестерней.
Можно перед передним мостом сделать редуктор с таким же передаточным, а лучше, колесные редукторы в каждом колесе!
Перед , передним мостом , если только раздатку на пониженной , и привод взять с переднего выхода с кпп .
-
val_001, какой еще посоветуешь малолитражный двигатель, который может подойти с заблокированным дифом? оковского не мало будет? или может мосты газели и раздатки уаз с двигателем от ваза переднеприводного? какой вариант лучше, что бы понадежней?
-
val_001, какой еще посоветуешь малолитражный двигатель, который может подойти с заблокированным дифом? оковского не мало будет? или может мосты газели и раздатки уаз с двигателем от ваза переднеприводного? какой вариант лучше, что бы понадежней?
На мой взгляд, если требуется понадежней, то надо просто стараться применять узлы от трансмиссии одного или однотипного донора.
Давайте начнем вот с чего. Если мы имеем мост с обычным дифференциалом, то мы знаем, что он делит крутящий момент на выходе всегда поровну между полуосями. Следовательно, если мы ставим блокировку дифференциала моста, то мы должны быть уверены, что каждая из полуосей выдержит крутящий момент, который раньше делился поровну между двумя полуосями. А с чего бы это вдруг производителю ставить в мост полуоси с двойным запасом прочности? Он также, как и мы, борется за массу моста и за прибыль. Поэтому он не будет ставить в мост полуоси с избыточным запасом прочности.
Посему блокируя дифференциал моста мы должны уменьшить крутящий момент на входе моста вдвое, чтобы не перегружать полуоси. Отсюда простой вывод: любая блокировка дифференциала означает, что максимальная тяга вездехода упадет вдвое. Это если мы, конечно, делаем действительно надежно, а не абы как.
К чему это собственно я? К тому, что в раздатке УАЗа нет дифференциала, а в раздатке Газели есть. Но есть разница в цене. Но раздатка Газели способна со своими мостами создать тягу вездеходу вдвое больше, чем это сделает раздатка УАЗа. А все по тем же причинам, что дифференциал раздатки Газели поделит крутящий момент между мостами пополам, а раздатка УАЗа соединит входы мостов жесткой связью, что создаст условия для возможной перегрузки одного из мостов. Так что понадежней будет мосты Газели (а иногда лучше Соболя) со своей родной раздаткой. И с соединениями раздатки с мостами проблем не будет. Да и доработка раздатки УАЗа до автономной тоже денег стоит. И немалых.
Гораздо правильней получается обращать внимание не на блокировки дифференциалов, а на создание условий, чтобы такие блокировки нужны были как можно реже.
Среди таких мер можно отметить раздельное торможение по бортам вездехода.
А двигатель подбирается уже в последнюю очередь по тем реалиям, которые сложатся после выбора схемы трансмиссии. Понятно, что двигателя Оки маловато для скоростной езды. Но по тяговым характеристикам он отлично подходит.
Если все-таки не увлекаться блокировками, то с мостами Соболя можно будет ставить двигатель ВАЗ-21083 с передаточным числом главной передачи более 5. Или, скажем дизельный двигатель от Тойоты 1ND-TV.
Вот тогда будет и тяга, и скорость. Стоит оно того, чтобы поломать голову над трансмиссией? Думаю, стоит.
-
val_001, понял, буду делать как и было изначально задумано, скорость вобще не к чему, двиг ока, мосты уаз, раздатки нива, колеса ви3 безкамерки. есть представления какая будет минималка? считать неумею( и еще, есть ли смысл ставить рессоры?
-
простой вывод: любая блокировка дифференциала означает, что максимальная тяга вездехода упадет вдвое.
Странный вывод,дифф делит нагрузку непропорционально как раз,а при блокировке всегда пополам.Максимальная тяга где упадет ? Да ещё и вдвое .
буду делать как и было изначально задумано
Правильное решение,смотри темы "Чебока" .
-
Диф как раз и делит кр. момент пополам. И буксует как раз то колесо, которому этого половинного кр. момента хватает. чтобы буксовать. Второму колесу, у которого сцепление с поверхностью лучше, для пробуксовке не хватает этого половинного кр. момента. И оно не буксует. Да при блокировке дифа, он вообще никак не делит кр. момент. При 100% блокировке получается как бы единая ось. И кр момент делится в зависимости от нагрузки на колесо. Будет одно колесо на льду, а другое на асфальте - весь кр. момент придётся на колесо на асфальте. И на полуось этого колеса.
-
двиг ока, мосты уаз, раздатки нива, колеса ви3
С этим набором максимальная скорость 58 км\ч, минимальная около 3 . Лучше поставить понижающую пару в раздатку с передатком 1:3. Диапазон понижения будет лучше. Мост УАЗ с парой 5,125, а не 4,6 .
-
При 100% блокировке получается как бы единая ось. И кр момент делится в зависимости от нагрузки на колесо. Будет одно колесо на льду, а другое на асфальте - весь кр. момент придётся на колесо на асфальте. И на полуось этого колеса.
Наверно, стоит добавить, что ситуация полной блокировки особо опасна для вездеходов автомобильной компоновки без подвески. У них вывешивание одного из колес в воздухе при движении по пересеченной местности - дело обыденное. Отсюда и результат в виде частых поломок полуосей.
-
и еще, есть ли смысл ставить рессоры?
Этот вопрос стал уже почти религиозным. Лучше не буду выражать свое мнение.
В интернете много вполне приличных статей на эту тему, например здесь:
https://www.drive2.ru/l/9301590/
От себя добавлю, что чем больше колесо, чем меньше потребность в подвеске. Оно и понятно, шина диаметром 1600 мм может проминаться при наезде на препятствие гораздо больше, чем ход передней подвески Нивы.
Чем меньше мощность мотора, тем меньше потребность в подвеске, поскольку больших скоростей ожидать не приходится.
Но подвеска позволяет значительно оттянуть момент востребования блокировки, особенно если подвеска без компенсирующих массу и демпфирующих элементов, то есть балансирная.
Мы почему-то любим покритиковать за отсутствие подвески шерпоподобные вездеходы, но совсем не обращаем внимание на то обстоятельство, что у простейших переломок с двумя степенями свободы тоже нет подвески.
И ничего, прекрасно передвигаются, медленно, но упорно.
Комфорт в виде подвески - это хорошо, даже очень хорошо. Но все это оборачивается усложнением и утяжелением конструкции.
Поэтому каждый должен решать сам, нужна ли ему подвеска для его конкретных реалий.
Ну, и как всегда мотивирующий ролик на тему необходимости подвески при больших колесах.
На нем, на мой взгляд, вездеход без подвески смотрится даже лучше, чем его подвесочные собратья. Но это все для небольших скоростей.
https://www.youtube.com/watch?v=K8bW5AOmPAo
-
у простейших переломок с двумя степенями свободы тоже нет подвески.
И ничего, прекрасно передвигаются, медленно, но упорно.
Особенно медленно получается на камерных колёсах,да по лежнёвке.всё вытрясает.
-
двиг ока, мосты уаз, раздатки нива, колеса ви3 безкамерки. есть представления какая будет минималка? считать неумею(
Это все достаточно несложно. Сначала надо посчитать передаточное число трансмиссии для минимальной скорости, то есть когда на КПП и РК установлены передачи максимального понижения оборотов.
Чтобы не перегружать РК лучше взять двигатель ВАЗ-1111 и КПП ВАЗ-11113. Тогда ПЧ первой передачи будет равно 3,7 А ПЧ главной передачи - 4,1. Вместе они дадут понижение оборотов в 3,7 х 4,1 = 15,17.
РК Нивы даст понижение оборотов в 2,135 раза. Перемножаем и получаем максимальное понижение оборотов на выходе РК 15,17 х 2,135 = 32,39.
Предположим, что у нас самые обычные мосты УАЗа с ПЧ=5,125. Снова перемножаем и получаем максимальное ПЧ всей трансмиссии 32,39 х 5,125 = 166.
Обычно минимальную скорость считают для 1000 об/мин двигателя. Делим 1000 на 166 и получаем скорость вращения колес при 1000 об/мин. 1000 / 166 = 6.
Итак, при минимальной скорости вездехода у нас колеса будут вращаться со скоростью 6 об/мин. Осталось эту скорость перевести в пройденный путь.
Статический радиус колеса для обдирышей ВИ-3 будет около 600 мм (в зависимости от давления в шинах). Находим путь, проходимый колесом за один оборот. Для этого диаметр колеса умножаем на 3,14 и получаем значение 3,8 метра.
Как мы уже выяснили, за минуту колесо при минимальной скорости совершит 6 оборотов. Посему умножаем 3,8 метра на 6 об/мин и получаем, что колесо за минуту переместится на 22,8 метра.
Итак, наша искомая минимальная скорость вездехода - 22,8 метра в минуту или 1,4 км/час.
Скажем прямо, это очень неплохой результат. Лучше, конечно, если бы получилась общепринятая минимальная скорость 1 км/час, но и 1,4 км/час - это отличный результат. Надо строить. :)
P.S. Что можно улучшить в такой схеме трансмиссии? Наверно только изменить в РК ПЧ до 3. Это, конечно, не дешево, но тогда будет совсем хорошее значение минимальной скорости.
В принципе, трансмиссия получается очень сбалансированной и надежной.
-
Лесник-61, где то на форумах читал, что какая то пара на уазовские мосты идет с мелким зубом и крошится. минимальная около 3км, это уже с передатком в раздатке 1:3 и с парой в мостах 5.125?
-
val_001, спасибо большое за развернутое пояснение -hi-
-
Лесник-61, где то на форумах читал, что какая то пара на уазовские мосты идет с мелким зубом и крошится. минимальная около 3км, это уже с передатком в раздатке 1:3 и с парой в мостах 5.125?
Всё верно поэтому ставят пару на 4,625- она более толстая. На лесниках к примеру.
-
Всё верно поэтому ставят пару на 4,625- она более толстая. На лесниках к примеру.
Лесник - вездеход хороший, но там все та же самая беда с блокировками дифференциалов.
Мосты в результате слегка перегружены и неизбежно приходится переходить на более серьезные пары.
В нашем случае все ощутимо лучше с точки зрения распределения крутящих моментов, а посему будет явно надежней.
-
В нашем случае все ощутимо лучше с точки зрения распределения крутящих моментов, а посему будет явно надежней.
Шестиколесная переломка проще? ::shocked::: В четырехколесной компоновке весь вес может придти на одно колесо а тут 6 колес еще сложнее и больше нагрузки при переезде ям меньше длинны вездехода.
-
минимальная около 3км, это уже с передатком в раздатке 1:3 и с парой в мостах 5.125?
Это с о стандартной пониженной. Можно переставить в КПП пару 4,54. На форуме сейчас продается такая КПП.
-
еще интересует управление: достаточно будет обычной рул.рейки, или это должен быть гидроцилиндр? и стоит ли ставить в мосты или в один мост самоблоки?
-
стоит ли ставить в мосты
Стоит,особенно в передний для выезда из воды очень актуально.
-
и стоит ли ставить в мосты или в один мост самоблоки?
Если полуоси не жалко, то можно и самоблоки. Но на серьезный аппарат надо ставить принудительную блокировку и пользоваться ею только в необходимых случаях и с пониманием того, чем это может закончиться для трансмиссии.
-
val_001, ну вроде пользуются люди, хвалят
-
val_001, ну вроде пользуются люди, хвалят
Вполне понятно. Кто-то ездит действительно аккуратно, кто-то забывает про все от восторга, увидев, что оба колеса моста послушно вращаются на раскисшей глине. И так все до первого серьезного препятствия.
И только после него начинаются разговоры про циркуляцию мощности в трансмиссии вездехода, которая не находя выхода своей необузданной силе крушит все на своем пути.
А на деле просто перегрузили полуось, вот она и сломалась.
Добросовестный производитель вместе с блокировкой дифференциала предлагает и усиленные полуоси, и это в комплекте действительно работает. Только денег это все стоит.
На ту же Ниву сейчас можно приобрести приводы передних колес с гарантированным пределом деформации более 5000 Нм. Покупаем, и забываем про все проблемы с дифференциалом. Хоть свободный, хоть самоблок, хоть принудительный, хоть с ПЧ=7. Приводу от этого не будет ничего.
Но на все это нужны деньги. А хочется создать надежный, бюджетный и хорошо воспроизводимый вездеход.
А все эти любители экстремальных перегрузок пусть в своей песочнице копаются. У них там на рубль затрат пять копеек отдачи, и они от этого счастливы.
-
val_001, ну а что думаешь на счет рулевого? обычная рейка или гидроцилиндр? хватит ли обычной механической рулевой?
-
val_001, ну а что думаешь на счет рулевого? обычная рейка или гидроцилиндр? хватит ли обычной механической рулевой?
Думаю, что обычную рейку стоит ставить только на простейшие переломки. Если речь идет о более сложных и тяжелых аппаратах, то имеет смысл переходить сразу на гидроцилинр.
На вездеходе и так всегда есть куда силы потратить помимо рулевого управления. Гидроцилиндр - это разумный уровень комфорта и гарантированная управляемость в тяжелых условиях езды.
Довольно часто логичным продолжением подобных стем становится попытка сделать активный узел перелома с несколькими степенями свободы. А тут вся основа гидравлики будет готова.
Еще более обоснованным становится применение гидравлике на вездеходе с активным прицепом. Там идеально вписывается вариант отключаемого гидравлического привода на основе раздатки Нивы.
Маломощная гидравлика на вездеходе - это большое благо. В том числе легко сделать очень мощные компактные лебедки с прямым приводом и ресурсом намного большим, чем у электролебедок.
-
val_001, с раздатки же выход будет с низким числом оборотов, их хватит для гидронасоса?
-
Маломощная гидравлика на вездеходе - это большое благо.
Если бы не цены на комплектующие
-
Добросовестный производитель вместе с блокировкой дифференциала предлагает и усиленные полуоси
Расскажи это Соломонам. ::cheesy:::
-
михаил skworczow, а что у Соломона не так? вроде бы все ездит.
-
val_001, с раздатки же выход будет с низким числом оборотов, их хватит для гидронасоса?
Если речь идет об одном из оставшихся незадействованными выходов раздатки, то это элемент трансмиссии, значит, для нужд трансмиссии этот выход и следует использовать. Для работы гидроцилиндра следует использовать источник крутящего момента, непрерывный во времени и более или менее постоянный по мощности. Поэтому гидравлические насосы обычно приводят в действие непосредственно от коленвала ДВС. Существуют способы стабилизации скорости вращения вала гидравлического насоса при значительном изменении скорости вращения коленчатого вала.
Чем больше обороты вала гидронасоса, тем он компактней и дешевле. Выбора практически не остается - приходится задействовать маломощный гидронасос непосредственно от двигателя.
А вот какой именно гидронасос (обычно в пределах серии НШ) - это уже зависит от планов и амбиций создателя вездехода.
-
что у Соломона не так?
И я про тоже самое,все ездит на стандартных мостах с блокировками и колесами 1600.
-
И я про тоже самое,все ездит на стандартных мостах с блокировками и колесами 1600.
Почему опускаете из внимания вес вездехода. У Соломонов он минимальный, поэтому там все работает. А некоторые настроят вип-салонов с диванами и холодильниками и хотят , чтобы 2-3-хтонный аппарат ездил на жигулевских мостах и кразовских колесах, или на волговских с ураганами. Еще восемь человек загрузки, да ещё с водярой и ехать куда глаза глядят. Утяжеление тянет за собой кучу проблем с мостами, коробками, мощными движками. Сейчас на форуме описывалось, как срезались надстройки у готового вездехода ради облегчения в целях безпроблемной эксплуатации.