Тема: Про колесные редукторы - опрос.

[Leon10010]

Не нужно передергивать. Речь идет о серийных комплектующих, а не о цельных изделиях.

Да ладно, ни в коем случае не хотел передергивать. Пишу, как есть на самом деле. Из тракторных и Мазовских комплектующих вес редуктора  и габариты получаются не хилые.  Есть редукторы нашего типоразмера, серийные.  Но там авиация, и один редуктор выйдет по цене Мазды, я уж не говорю про комплект 4 шт.

[Дмитрий-59]

Я конечно могу ошибаться, но по-моему если например взять шестерни из такого редуктора http://korandovod.ru/forum/topic/24869-%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%85-%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80/page-5 (пост №92), облегчить ведомую токаркой или сверлением и добавить еще одну или две ведущих с обрезанными валами в качестве паразиток. Плюс самодельный корпус выйдет наверное дешевле чем если точить все эти шестерни на заказ?
Конечно это не планетарка, но и для нее наверное можно что-то из серии подобрать...

[сергей 163 rus]

Поэтому делается все пока для себя.....   

Вот что главное  ! Человек делает ,делится чертижами , спрашивает совета .Наступает на грабли  .Сделает поставит на машинку, обкатает и тогда решит . В серию или только для себя .
 так что как то так 

[lexx]

Я конечно не в состоянии что то подобное купить но мучает вопрос-зачем такие сложные схемы???Почему не применить более простую схему с внешним зацеплением из 2 шестерен от например какой нибудь кпп грузовика.То что эта схема изменяет направление вращения на мой взгляд для самодельщика мелоч,перевернуть мост не проблема.Дорожный просвет тоже лишним не будет.

[Renegat]

Ничо она не меняет, куда колесо крутилось, туда и крутиццо.
Когда владел новой, все мечтал о подобной приблуде. До говен едешь на обычной ниве, а потом за полчаса ставишь что-то наподобии хабов, чтоб на колесные шпильки одевалась. И у тебя бортовые редукторы с понижайкой 1,2-2. Прыгай в грязь, рубись

[Михайлович]

Я конечно не в состоянии что то подобное купить но мучает вопрос-зачем такие сложные схемы???Почему не применить более простую схему с внешним зацеплением из 2 шестерен от например какой нибудь кпп грузовика

При d 180 мм большой солнечной шестерни  водило имеют зацепление 9 z это при модуле 3 , одноступенчатый 2 z , разница есть и немалая , учитываю нагрузку которую должны нести КР при d шин 1500 . А вес получается примерно одинаковый при изготовлении тех и других , ежли брать одинаковые передаточные .

Дорожный просвет тоже лишним не будет.

Для чего колесьям 1500 ещё доп дорожный просвет ?  повышение центра тяжести ни к чему и плюс рычаг длинной 200мм в виде одноступенчатого редуктора для мостов типа жиги , их просто со временем погнёт , имею в виду чулки мостов .

[Юрич]

Михайлович, солидарен на 100%!

Маленькое колесо - привод напрямую, маленький пневматик - редуктор с внутренним зацеплением или двухпоточный с паразитками, большой пневматик-планетарный редуктор с большим передаточным, трех и более-поточный!

Спасибо, Юрий, что вспомнил о перекрытии зубчатого зацепления, оно не менее важно, чем модуль зубьев или шаг цепи. Хотя любителям переворачивать гипоидные пары такие тонкости по...ровну.

[lexx]

По зацеплению-у беларуса задние колеса крутятся через бортовые редуктора внешнего зацепления однопоточные.Колеса не меньше 1,5 метра и при этом тыгу на крюке может развивать почто 2 тонны вроде.Это номинальная тяга.Так вот что то я не слышал чтоб там зубья переломались.В нашем случае такая тяга не нужна,не пахать веть,поэтому и шестерни можно подобрать поменьше размерами.
По перевороту редукторов-на форуме много 3х колесок с мостами у которых хвостовики сметрят вверх,но лично я не видел информации о преждевременной смерти моста от износа.Сателлитов,полуосей сломано не мало но это не связано с переворотом моста.
По просвету-не у всех есть колеса 1,5 метра,но и с 1,2 метра колесами жиговские моты при хорошем движке ломаются легко,даже китайские тарахтелки от мотоблоков ломают мосты.Редуктора позволили бы ездить на жиговских мостах смело без перегрузок,а просвет помог бы,а если он не нужен ничто не мешает смещать редуктор относительно оси колес не ввер а например назад или вперед.Это конечно касается мостов без поворотных кулаков при схемах переломок или хищника.
И самое главное-применение стандартных шестерен должно значительно уменьшить стоимость изготовления,ремонта и более простая схема тоже должна уменьшить стоимость.А цена как известно очень важный фактор.

[Михайлович]

По зацеплению-у беларуса задние колеса крутятся через бортовые редуктора внешнего зацепления однопоточные.Колеса не меньше 1,5 метра и при этом тыгу на крюке может развивать почто 2 тонны вроде

Никто не отрицает что одноступенчатый КР не потянет , ежли у МТЗ модуль зубьев 6 и ширина 50 мм мм то тягнэ и прэ , однако надо иметь в виду что тот же планетарный редуктор при таких габаритах и массе и предаточном будет иметь минимум 3 кратное увеличение нагрузки . Думаю не надо объяснять за счёт чего это происходит , и ежли сравнивать трактора по мощности , то почему бы не сравнить МТЗ с Кировцем и Т-150 которые имеют планетарные редуктора .

ничто не мешает смещать редуктор относительно оси колес не ввер а например назад или вперед

Назад и вперёд при длинне редуктора 200 мм ??

[gudvin]

ничто не мешает смещать редуктор относительно оси колес не ввер а например назад или вперед

Назад и вперёд при длинне редуктора 200 мм ??

На Т-16, 25 и ДТ-20 такая возможность предусмотрена.

[Михайлович]

На Т-16, 25 и ДТ-20 такая возможность предусмотрена.

Ясен пень конечно , однако не надобно путать к чему крепятся КР у трактора и с чего сделаны чулки для несения такой нагрузки . Мост однако не расчитан на такую величину кручения чтоб держать такой рычаг . Конечно можно ежли сильно захотеть , и набрать усиления на две стороны моста с общей массой 10 кг или более . Оно надо ?

[lexx]

На Т-16, 25 и ДТ-20 такая возможность предусмотрена.

Ясен пень конечно , однако не надобно путать к чему крепятся КР у трактора и с чего сделаны чулки для несения такой нагрузки . Мост однако не расчитан на такую величину кручения чтоб держать такой рычаг . Конечно можно ежли сильно захотеть , и набрать усиления на две стороны моста с общей массой 10 кг или более . Оно надо ?

Вопервых жигулевская балка слабая полюбому.Вовторых при применении кр балка полюбому подвергается большим скручивающим нагрузкам,и чем выше передаточное кр нем выше нагрузки.Проблем со смещение балки моста например на переломке от центра перелома даст возможность свободнее разместить раздатку на передней полураме,улучьшит развесовку передней полурамы тк обычно узел перелома нагружен весом водителя.
И наконец стоимость.Думаю большинство выберет немного более громосткий редуктор если его стоимость будет ооочень доступной.

[gudvin]

Если уж речь зашла о переломе с бортовыми и колёсами 1500, зачем там жигулёвский мост?
Два новых бортовых Т-40 закрепить жёстко к раме и крепкий редуктор заднего моста от мощной заднеприводной иномарки, которых сейчас продают немеряно с блокировками и без.
Это дешевле, проще, легче и сломать не получится.

[Михайлович]

Вопервых жигулевская балка слабая полюбому.Вовторых при применении кр балка полюбому подвергается большим скручивающим нагрузкам,и чем выше передаточное кр нем выше нагрузки.

Алексей , ты уж объясни пожалуйста как это так может быть ? что понижающий редуктор на первичном валу имеет нагрузки сопоставимые с выходным валом ? нонсенс однако .

Если уж речь зашла о переломе с бортовыми и колёсами 1500, зачем там жигулёвский мост?
Два новых бортовых Т-40 закрепить жёстко к раме и крепкий редуктор заднего моста от мощной заднеприводной иномарки

Мужики , ну вы блин даёте !! давайте всё таки придём к тому для чего она вообще нужны КР на везде . Вообще то они предназначены для увеличения крутящего момента на колесьях и уменьшения массы трансмисии при большом диаметре онных  (не секрет) для вездеходов , а для тех же УАЗов или подобных машин , ещё для увеличения дорожного просвета (портальные) . Однако разговор не о них , а о том какие мы изготовляем вездеходы для себя . В моём понятии помимо проходимости по суше ещё есть  надобность в плавании и поболе груза на борт , и достигнуть этих качеств можно только при снижении веса такового транспорта дабы он оправдывал своё назначение , вот для этого и ставятся КР . Теперь о цифрах ... вес жиговского моста где то 60 кг , добавляем где то 50 кг бортовых (планетарка) вес почти УАЗ моста , однако уменьшением передаточного в 4 раза имеем пятикратный запас по крутящему , значит забугор мосты в заднице и нам приходит счастие , потому как в говнах не порвёт диф , двигатель быстрей заглохнет . Еще пример из своей конструкции КР по весу , всего лишь 10 кг при передаточном 3,9 , то есть опять же всего 80 кг (при жиговском мосте) . P.S Вес в нашем деле больше значение чем размер .

[Юрич]

Вопервых жигулевская балка слабая полюбому.Вовторых при применении кр балка полюбому подвергается большим скручивающим нагрузкам,и чем выше передаточное кр нем выше нагрузки.

Классическая балка ВАЗ-Нива нормально чувствует себя при вертикальной нагрузке на мост в 800 кг. Если вы хотите плавать с полупогруженными колесами, то это должны быть колеса 1300х600. При радиусе колеса 0,6 метра и твердой поверхности с коэффициентом сцепления 0,8 мы имеем предельный момент по сцеплению: 400кг * 0,8 * 0,6м = 192 кг*м. Крах полуосевых шестерен и самих полуосей наступает при 150...170 кг*м.
А при блокированном или заваренном дифференциале такие колеса разрушат мост еще скорее: усталостные напряжения при знакопеременной нагрузке.  С этим вроде никто не спорит, по опыту, КрАЗовские ободрыши ставить на мост Нивы не стоит.

По скорости. По идее для колес 1300 и максималки 80км/час, против 700 мм и 160 км/час у Нивы, надо снизить обороты колеса в 4 раза. Есть два варианта: 1. Традиционный - поставить поперечный агрегат с переднеприводного авто с завареным дифференциалом вдоль машины и перегрузить более чем вчетверо всю трансмиссию: валы, раздатку, мосты. Я всегда выступал против такого издевательства и насилия.
2. Взять с кончика полуоси штатный момент со штатно нагруженной, доведенной за много лет выпуска и эксплуатации в самых разных и тяжелых условиях, трансмиссии, полностью заводского изготовления, без всяких заварок и "понижаек"; и трансформировать этот момент в 4 раза колесным редуктором, любой конструкции. Масса этого редуктора даже не нагрузит дополнительно балку вертикально, т.к. вес этого редуктора приходится непосредственно на колесо.
Реактивный момент на балке остается одинаковым в обоих случаях, он равен моменту тяговой (тормозной) силы с плечом радиуса колеса.
Разница только в том, что воспринимает эту реакцию от момента тяги: В первом случае воспринимает реакцию момента на полуоси именно чулок. Во втором случае, если взяться реактивными штангами или рессорами за корпус КР, то балка разгружается от тяговых и тормозных моментов.

lexx, Алексей, я убедил тебя?

Сам то я давно убедился в этом, еще в 1996 году. Поразмышляли над закручиванием рессоры при установке КР. На УАЗ-469 задние рессоры стоят непосредственно на корпусах редукторов, а передние на чулках. Поскольку мы увеличивали передаточное число моста почти в 1,94 раза против штатного, сразу возникли опасения, что большими колесами будет закручивать рессоры и дергать машину (эффект ГАЗона). Но потом посчитали все в комплексе, у нас значительно менее мощный двигатель, так что перегрузка получилась не большая. При штатной нагрузке на колесо, перегрузка выходных валов ("грибков") была порядка 1,3, т.е. вполне терпимая. Это потом, все позабыв, стали втыкать на "Марши" дизельные и 1,8-литровые движки, нахлобучивать сверху всякие "лонги" и "комби", увеличивать реальную загрузку за счет большей пассажиро- и грузовместимости. Двухкратный запас прочности "грибков", естественно и неизбежно, кончился..., а с ним и спрос на "Марши" тоже иссяк!

А надо то было, не увеличивая двигатель, просто повысить передаточное в колесных редукторах, и был бы и момент и тяга и проходимость и грузоподъемность. А если бы еще и бестолковую раму из под несущего кузова убрать и заменить мосты из чугуна с рессорами на родные, стальные с пружинами... Эту мечту я постараюсь еще воплотить в металл, если силенок хватит! Проект "Марш-3.0", снаряженная масса 1300 кг, грузоподьемность без ущерба для проходимости и надежности 400...700кг.

[lexx]

Геннадий,честно говоря не совсем понял в чем вы меня хотели убедить,но это не так уж важно.Я в любом случае не буду заморачиваться бортовыми.Думаю для меня проще вопрос прочности трансмиссии решить ограничив момент например муфтой мтз, и плюс к этому хорошая мехлебедка.Ну и массу сильно не отращивать
В этой теме лишь высказал свое мнение и мысли на тему кр.
По балке моста ваз-в нете полно фото усиленных балок на нивах.На вездеходах тоже многие усиливают.Из рассказов многих знакомых случаи погнутости балки не редкие.Статическую то нагрузку она держит а вот ударная может в разы превосходить статическую.И к тому же на вездеходе большой вылет дисков тоже очень добавляет усилие на изгиб.
А вот планы по марш-3 очень интересны и теоретической точки зрения.Как возможно на ниву весом 1200 с копейками навесить редуктора и колеса марша чтоб масса не выросла??Титановый кузов?Все из титана?алюминий?стеклопластик?

[Юрич]

lexx, про погнутости балок я с 1978 года знаю все. на трех первых моделях багги моих стояли балки. И причем с деревянными Волынскими колесами!
И носились с дичайшими перегрузками по укатанной до каменной твердости грунтовке или глине...
Усиление балки ВАЗ- чушь, только портить ей жизнь. Чулки загибает от чашек пружин и отбойников внутри них, измени схему установки упругого элемента и возьмись грамотно рычагами за балку, да из хорошей стали сделанную, её сносу не будет. Конечно, если колею не грейдировать...
На Марш-3 не планируется оставлять все 1260 кг Нивы, она сильно подстригается. На машине с аватарки мы уже начали эту работу, полтора центнера сбросили, несмотря на более тяжелую раму и подвеску...можно и еще два сбросить, Юрич знает как (по американски толи "ноу хау" толи "Хауноу").

Вот например: http://sam-stroitel.com/vezdexod-na-baze-nivy.html

[didulya]

я один не вижу

Почему один,зато слышно.

[Юрич]

михаил skworczow
                     
                        Участник форума
                        
                        Сообщений: 1500

Польщен. Поздравляю! 

Однако, не поведусь на "Понял-понял" Эскизов...их есть у меня! И эскизы и модели и рассчеты. Всерьез занялся темой КР в 2007. За столько лет, неужто нечего показать? Неохота, просто...Дождусь, когда мосты ГАЗ-66 перестанут выдерживать и бортоповоротники на цепях сдристнут с Олимпа, может, конечно, и не доживу, а хотелось бы!

[didulya]

Дождусь, когда мосты ГАЗ-66 перестанут выдерживать и

Но ведь люди ждут не эскизы ,а редукторы.Мнительный ты стал Юрич,ох мнительный.